Re: Ветка Директора
 

Нормальные люди текст сылшат, а из-за подтекста - воспринимают с той или иной мерой эмоциональности. В зависиости от глубины подтекста. Или его мощи.

Re: Ветка Директора
 

Да, на счёт актёров я думала раньше. Конечно, актёр должен заболеть ролью, чтобы получилось.

А для этого нужно, чтобы автору было интересно. Чтобы у него тоже глаза горели. по-моему так.

Re: Ветка Директора
 

Ну я ж и говорю - штамп. Половину профессоров делают Паганелями, а половину - профессорами Преображенскими. :(


Афиген, как всегда, прав. :)

Re: Ветка Директора
 

Это действительно субъективно. Кто знает, что там интересно конкретному актеру. И потом у сценариста несколько иная задача, нежели заинтересовать актера. Он должен заинтересовать зрителя (а сначала читателя). А актер - исполнитель, он находится между нами и зрителем.

Re: Ветка Директора
 

что считать подтекстом?
Если некую инфу. которую зритель знает, а один из участников диалога на экране не знает, то да. Текст несет подтекст.

Re: Ветка Директора
 

Заблуждение. Ни у одного актёра не получится Паганель Черкасова или Преображенский Евстигнеева. Это не штамп,это - направление.

Re: Ветка Директора
 

Мария, у меня пока мало опыта в этом. Только первую короткометражку снимают. Посмотрю, когда будет готова, чё получилось.:)

Re: Ветка Директора
 

На самом деле такой диалог, вполне может быть - в комедии про двух оболтусов.

Re: Ветка Директора
 

а я разве не то же самое говорил?
Деревенский старик должен говорить как деревенский старик, профессор как профессор. остается добавить имя.
Дед Филя чешет как дед Филя, Доктор Зло как Доктор Зло.

Re: Ветка Директора
 

Имхо, все же уже штамп - не актерский, а драматургический.

Re: Ветка Директора
 

А кто-нибудь скажет, в чем практический смысл диалога о диалогах?! Нам какой-нибудь секрет откроют в финале? Или просто размышляем?

Re: Ветка Директора
 

Потому что многое зависит от того кто сказал, как сказал! При каких обстоятельствах, т.е. логика, мотивация ...
Например, что особенного в словах – спортсменка, комсомолка и просто красавица. А народ повторяет до сих пор, хотя комсомол уже и не актуален … Или - Гюльчатай, открой личико… :)

Re: Ветка Директора
 

Я бы добавил - максимально живые и естественные для мира, в котором живут и действуют персонажи. Ведь мир, созданный сценаристом вовсе не обязательно должен быть копией реальности. Другое дело, примет зритель правила игры, предложенные авторами фильма, или нет.
Например, фильм "Мама, не горюй". В реальной жизни люди так не говорят. Люди вообще говорят по-разному, а там - как под копирку. Но авторы нашли способ сделать так, чтобы зрители забыли об этом. Более того, многие репризы оттуда перекочевали в реальную жизнь. Иными словами, при всех прочих драматургических недостатках, в фильме "Мама, не горюй" диалоги хорошие, СТИЛЬНЫЕ.
У каждого автора может быть свой стиль. У Вуди Аллена. У Тарантино. У братьев Коэнов. У Киры Муратовой. У Константина Мурзенко. У Родионова-Хлебникова.
Но есть авторы, которые больше думают о жизненном правдоподобии. У каждого своя правда, я так думаю.

Re: Ветка Директора
 

от штампов никуда не деться.
Из штампов собираются дома и машины, штампы всегда есть в канцелярите, журналистике, поэзии, везде.
Вообще, шаблонность и стандартизация - основа техногенной цивилизации и её \культуры и её кино, конечно.

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, я думаю, что смысл есть и очень практический.