Re: Критикуй. Часть 3
 

Если диалог оставлять, то лучше вообще перевернуть его. Сначала предложение, потом объяснение.

Павел обнимает Аню.
ПАВЕЛ
Пойдем сажать деревья!
АНЯ
Какие деревья? Ты о чем?
ПАВЕЛ
Мэр хочет наш пустырь превратить в парк. Приглашают волонтеров.
АНЯ
Это же здорово!

Re: Критикуй. Часть 3
 

Кстати, я думал, примерно так-же. Некоторое время назад мне сказали, что сцена без конфликта = пустая сцена = выкинуть. Вот пытаюсь понять, действительно ли конфликт должен быть в каждой сцене? То, что конфликт основа сценария, это ясно. Но в каждой сцене?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да. Вот тоже хороший совет. Чтобы цепляло что-то в каждой фразе, вызывало интерес, желание задать вопрос.

Re: Критикуй. Часть 3
 

А как иначе? Конфликт это то что движет всем. Без конфликта не существует действия. Он побуждает к действиям и диалогом. Если ничего не дергает, не побуждает зачем герою двигаться и говорить?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вот в приведенном диалоге конфликта нет. Если герой общается с сыном или женой, там тоже может не быть конфликта, особенно если нужно показать разницу - в семье все спокойно любовь и понимание, а в жизни наоборот. Конечно сцену секса можно сделать с конфликтом, но это уже почти БДСМ. Мне кажется, что конфликт в каждой сцене превращает героев в невротиков. Вот Сопрано, да, там постоянный конфликт, но это ведь и сеттинг такой, и смотрится хорошо. В Революции герои из-за попытки сделать постоянный конфликт смотрятся невротиками и вызывают отвращение. А если сериал горизонтальный, по типу Лоста? В нем хватает сцен без конфликтов. Да везде хватает, если это идет на пользу характеру или сюжету. Лирические сцены, что, не имеют право быть? ) Или перед воссоединением обязательно нужно устроить скандал? )

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вы неправильно и буквально понимаете слово "конфликт". Конфликт не означает непременного явного противостояния героев друг другу.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Ну, расскажите. Я знаю, что конфликт это не битье чашек и не ругань матом. Но мне кажется, конфликт часто становится самоцелью.
Если у вас есть правильное определение, я послушаю. Режиссер, с которым я работал, дать его не смог и пытался сцены свести именно к явному конфликту. Даже в романтических сценах.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Если без шуток, то назначение сцены в фильме "либо двигать сюжет, либо предоставить информацию о героях" (так считает гуру Сид Филд) .

Сцена, предложенная автором для критики, ничего не двигает. Она, скорее, переходная.

Уверена, что её надо просто удалить и перейти к сцене в парке.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Конфликт может быть разным. В случае с несколькими персонажами, он обычно проявляется в столкновении интересов. На любом уровне.
Сцена секса может быть без диалога и конфликта, равно как сцена рыбной ловли или ремонта двигателя. Здесь действие самодостаточно для эпизода, но сцена не самодостаточна, она либо предваряет сцену с конфликтом либо заканчивает ее.
Сцена может не содержать собственного явного конфликта, но подчеркивать заявленный ранее. Вот, например, "Дом мечты" с Дэниелом Крейгом. Герой приезжает домой к жене и детям, жена показывает ему рисунки детей, дети спускаются по лестнице к отцу. Все счастливы! Герой Крейга из-за работы мало времени уделяет семье, это и есть конфликтная ситуация, мы о ней знаем с самого начала и эта сцена этот конфликт подчеркивает (причем впоследствии сцена приобретет новый смысл, когда герой начинает разбираться в том, что происходит вокруг него и поймет, что жены и детей у него давно нет).
Помимо этого она несет информацию о героях и отношениях между ними.


Ну и зачем нам на них смотреть тогда?

Re: Критикуй. Часть 3
 

То есть, на самом деле сцена с сыном или женой тоже может быть, но только она не должна просто иллюстрировать счастливую семейную жизнь героя, а быть составной частью конфликта в сюжете.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Илья, спасибо. Я понимаю, что речь должна быть живой, но может если в фильмах герои будут в диалогах обходиться без "слушай, Ань", то и в жизни люди начнут говорить не так односложно. :)
История должна иметь в себе метаморфозы героев, некоторые качественные изменения в лучшую сторону. От эгоиста, который не придает значения тому, что важно для его невесты, до человека, осознавшего необходимость идти на компромисс, чтобы любимая была счастлива (как в этом случае).

Граф Д, спасибо! Теперь я вижу какое тяжеловесное мое "Ты представляешь, Ань, только что по телеку сказали: мэр решил заняться благоустройством района и на месте нашего пустыря будет парк." ))

Re: Критикуй. Часть 3
 

Чтоб такого не было, маленькая подсказка: проговаривайте реплики ваших персонажей вслух.
В крайнем случае - попросите кого-нибудь, чтоб заценить, как реплика слышится со стороны.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Дело в другом. Говорливая знакомая останавливает меня на секундочку, и я через пять минут знаю все, что произошло в ее семье, в семьях соседей, на работе, в мире, и еще кучу всего. Но фразы у нее будут, какие уж получатся. Да и всевозможные эллиптические, неполные предложения - это тоже русский язык, мы не просто так ими пользуемся.

И Вы пишете не учебное пособие как правильно говорить.

А вот наделять речь героев характерными чертами - надо. Может быть, Павел так разговаривает, потому что он педантичен до ненормальности, и выстраивает фразы только так, потому что считает - так правильно, а иначе - непорядок. Тогда еще понятно.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Серебро, большое Вам спасибо. Сцена в парке у меня была без слов, но ее достаточно дополнить небольшим диалогом и вот, совсем другое дело: одна сцена вместит все метаморфозы, произошедшие с Павлом.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да-да! Павел педантичен, дома ходит в галстуке.))

Нарратор, спасибо. :) Я мысленно проговаривала, но теперь поняла, что этого мало. Надо вслух.