Гнус
Доказательной базы нет. Кино с прицелом на фестивальный успех, потому что Вы так думаете. Думаете Вы так, потому что кино с прицелом на успех. И так по кругу до посинения можно повторять.
Или вот другой тезис. Режиссера не волнуют проблемы, поднимаемые в фильме, потому что Вы не можете в это поверить. Не можете поверить, потому что режиссёра не волнуют проблемы. Тоже можно повторять по кругу.
Это, конечно, очень убедительные тезисы.

Про высокомерное отношение к зрителям и про поучения в фильме Вы скромно умолчали. Не хотите выкладывать спойлер или сказать нечего?

Во-первых, не обязательно. Во-вторых, опять 25. Враньё потому, что автора не интересуют проблемы, которые поднимает в фильме, а не интересуют потому, что фильм - враньё. Вы большой мастер так называемых кругов в доказательстве.

Вам нравится отношение режиссёра этого фильма к зрителям?
Если Вы не заметили, я вчера с горечью посетовал, что фильмы "Юрьев день", "Пленный" и "Однажды в провинции" идут ограниченным прокатом (от 1 до 3 кинотеатров, это в Питере). Вне Москвы и Питера эти фильмы либо вообще не будут показаны, либо для очень малого круга зрителей. И на этом фоне прокатчики дают самый широкий прокат для "Гитлер капут!". Вся страна это увидит. Это я вчера писал, потому что меня это волнует. И сегодня про это продолжаю писать.

Я, кстати, не видел ни "Гитлер капут!", ни фильм Шагаловой. Просто в Ваших словах слышна одна только зависть (и лёгкое презрение, мол, эта ... её и поучать меня смеет!) провинциальной девушки к девушке, выросшей внутри Садового кольца. А завидовать нехорошо. :no:

Ну, предлагаю закончить нашу дискуссию на том, что Вы оказываете Кате Шагаловой кредит доверия. А мне ни фильм, ни позиция режиссёра резко не понравились.
Естественно, как большинству людей, зависть мне свойственна. Из относительно нашего поколения режиссёров (плюс-минус несколько лет) я завидую, как уже говорила, Ане Меликян. А так же Попогребскому, Садиловой, Звягинцеву, отчасти Проскуриной, Велединскому. Немножко Мизгирёву, немножко Бакурадзе. Может, ещё кого вспомню?..
Это зависть профессиональная. Не всегда белая - бывает и чёрная. У тех, кого я перечислила, есть, чему завидовать.
Относительно Садового кольца - это, вообще, глупости. Я люблю свою "малую родину", о ней у меня исключительно светлые воспоминания. Но так же люблю и Москву, в которой живу уже много лет и которая, как ни странно, приняла меня с распростёртыми объятиями.
А по поводу проката... Я разделяю Вашу досаду. Но реально понимаю, что перечисленные Вами фильмы и не соберут полных залов. (Вчера была на "Веке помрачения". Вечер. Москва. Кинозал 35 мм. В зале - человек пятнадцать). Не соберут, даже если сильно вложиться в рекламу. Давайте реально оценивать круг интересов массового зрителя.
Другое дело, что такие фильмы всё равно должны быть. Помимо Москвы и Питера, идти и в кинотеатрах других городов. А мейнстрим, к которому относится "Гитлер капут" просто должен быть качественным - хотя бы как "Каменная башка" - Янковский-мл. молодец, повысил свой профессиональный уровень. Или "Плюс один" - на мой взгляд, у Бычковой тот же пример профессионального прогресса, как и у Янковского.
Повторюсь, это сугубо моё мнение. У Вас может быть другое.
Остаюсь при своём мнении относительно фильма "Однажды в провинции".

Фильм не видел. С позицией не знаком. Зная саму Катю, в кредите доверия ей отказать не могу.

Хлебников так и просится в этот список.
Вот и я о том же. Глупости.
Не соберут. Особенно, если вообще не показывать.
Круг интересов... Народ пичкают "гитлер капутами", и говорят: "Вот! Гляньте, хавают! Надо и дальше этим пичкать". В итоге "фестивальное кино" так и остаётся на фестивалях. Это всё тот же замкнутый круг. Прокатчики - враги народа.

Согласна. Но даже во времена советского проката, насколько я смутно помню, и насколько рассказывали родители, залы собирал всё-таки мейнстрим.

У меня чего-то не просится. "Свободное плавание" разочаровало.

Отличный фильм!

Ну, да. Неплохой. На чей-то вкус, наверное, отличный. Мне просто не сильно понравился. Хотя у него, конечно, есть очевидные достоинства и удачные моменты.

Скажите, уважаемые спорщики - а как вы разделяете кино на "фестивальное" и "мэйнстрим"?
Что, фестивальное - это заморочки под вкус "забугорных" высоколобых критиков, а мэйнстрим - это жвачка для российских дебилов?
А как тогда оценить любой по-настоящему хороший (и успешный в прокате) фильм?

Понятно, что залы собирал мэйнсртим. Только тогда мэйнстрим другой был. И считали не количество денег, а количество зрителей. Вот, кстати, самые точные и полные списки лидров советского проката.
http://kinanet.livejournal.com/689229.html
А в том, что сейчас мэйнстрим вот такой (под лозунгами Пошлятина, Вторичность, Бездарность) виноваты в большей степени прокатчики.

+1
Лучший отечественный фильм 2006 года (По моей версии). Обладатель статуэтки "Довольный Бразил".

Так вот тут и порылась собака! Вот именно в этом проблема. Кинопрокатчики объявляют фильм НЕмэйнстримом, он попадает в ограниченный прокат. Это рейдерский захват мэйнстрима!
"Фестивальное" кино - это кино, которое пользуется успехом на фестивалях. Тут-то всё как раз ясно.

А вот неправда Ваша. Если не снобить, конечно. Лично мне импонируют простые, внятные фильмы, которые проходят по категории фестивальных. Тот же Олтман, Аркан, Вуди Аллен - хорошо рассказанные, интересные истории. Но вот, допустим, есть у меня подружка. Так из всех фильмов, которые мне искренне нравятся, и которыми я хотела доставить ей радость, она полюбила только "Проклятие нефритового скорпиона". И она -совсем не дурочка. Она обычная, нормальная, довольно ещё молодая женщина.
А слышали бы Вы, как девушки в кинотеатре смотрят фильм "Каменная башка"! Комментарии вслух в стиле: "Подождите, я запуталась! Так он что, потерял память?!" Это на середине фильма, и девушки были трезвые. К финалу они, кстати, расчувствовались.
Это я к тому, что мейнстримовские истории должны быть очень простые, с очень чёткой драматургией, понятные всем - в том числе, людям которые мало читают и много смотрят телевизор. А не только людям с определённым культурным багажом.

В Ваших рассуждениях смущают некоторые моменты.
Девушки в кинотеатре не могут уследить за сюжетом "Каменной башки". Однако же этот фильм кинопрокатчики назначили мэйнстримом, который доложен быть простым и понятным всем. Что-то не то стыкуется.

Среди мэйнстрима (того, что прокатчики назначили таковым) столько откровенной чуши! Без чёткой драматургии, без истории вообще (я не про "Каменную башку", которую я не смотрел). Кстати, и среди "фестивального кино" такой чуши тоже немало.
Конечно, если на протяжении длительного времени сознательно снижать планку, делать отупляющие кино- и телефильмы, то не приходится ожидать какой-то кинокультуры у зрителей.
Конечно, фильмы должны быть понятны широкому кругу зрителей. Роберт Олтман непонятен кому-то? Конечно. Тем, кто ржёт с набитым поп-корном ртом на шуточками в духе Аарона Селтцера и Джейсона Фридберга и смысл кино видит в сиськах Кармен Электры, конечно, не покажутся смешными тонкий и ироничный Олтман и забавный невротик Аллен. Да и смысл их фильмов ускользнёт. Вот и кинопрокатчики так рассуждают. И поэтому продолжают сбрасывать в зрительский мозг мэйнстримовские помои.

Когда наши продюсеры говорят о фестивальном кино, происходит подмена понятий, основанная на недостатке образования.
В понимании большинства отечественных продюсеров, фестивальное кино - это непонятная субстанция, в которой "что-то есть". А что именно - ответить не могут. Так как не разбираются в простой математике драматругии.
И полчуается, что фестивальным у нас зачастую значится попросту непрофесииональное кино.
В Европе же и на Западе фестивальные фильмы - в превую очередь, зрительские. С той же простой и ясной драматургией.
Я думаю, что простой зритель способен оценить достоинства хорошего кино.
Хочется надеяться, что между , к примеру, классической "Иронией судьбы" и продолжением Бекмамбетова, средне статистический зритель выберет первый вариант :) :doubt:

:doubt: Это, какое, например? Можно дать название хоть одного фильма? Вот из российских фильмов-победителей кинофестивалей (наших и забугорных) есть хоть один непрофессиональный фильм?
:no: Не согласен. Венеция и Сан-Себастьян - вообще бредятины много показывают. В Каннах и Берлине чуть больше зрительского (читай - вменяемого) кино с "ясной драматургией".
Зритель способен. А вот масса зрителей неспособна. Потому что у массы нет возможности оценить достоинства. За них это априори делают кинопрокатчики (читай - враги народа).