Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,
Ну, это понятно :) Просто, надо четко понимать, что уникальная привычка в одежде - часть хараетера.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

сэр Сергей, стоит ли придумывать героям уникальные привычки в одежде или режиссер все равно сделает по-своему?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ну, если бы я придумал такого персонажа, нестандартного... Типа офисный раздолбай, который ненавидит дресс-код и любит приперется на работу в драных джинсах... Или какой нибудь панк, хиппарь или бомж в отрепье... Таки да, писал бы, конечно. А к обычным человекам, только по ситуации. Потому как
Как любой характер прописываем, так и здесь. Это тоже инструмент для раскрытия образа героя.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Если, это важно, то надо.

В том случае, если это работает на действие.

Если нет, то, конечно, не имеет смысла.

Тогда, опять же, если это поможет раскрытию образа, режиссер придумает это сам или, если режиссер проторморзит, то хороший актер.


Ну, вот, пример с той же шляпой, которую никогда не снимает герой. Допустим, его выслеживают враги, чтобы убить.

Следят за человеком в шляпе. Выследили. Врываются, а это не он!!!

Он, как раз, устроил на них засаду и всех порешил.

Он предвидел, что враги зная его привычку и его характерную шляпу не станут слишком усердствовать.

И договорился со своим другом. Пока друг ходил, изображая его, герой сам выслеживал врагов.

Или, другой вариант - герою надо залезть в офис к сволочи, чтобы изъять из компьютера важную информацию.

Герой узнает о том, что сволочь за ним следит.

Герой не особо скрывается, живет обычно. Приводит домой женщину.

Через окно за ним наблюдают люди сволочи. Занавески, тюль, все такое - видят, как человек в шляпе развлекается с женщиной.

Докладывают, мол, все нормально - шляпа на месте. А это был не герой. А его партнер или друг - это он не снимая шляпы развлекался с женщиной, пока герой сливал инфу в офисе сволочи.

Или, как раз, с женщиной сам герой, а его партнер, о котором сволочь не знает и которого не ждут, обчищает офис.

Вариантов может быть множество. Но, во всех случаях шляпа и уникальная привычка героя очень важны - не будь этой уникальной привычки никогда и ни при каких обстоятельствах не снимать шляпу ни один из описанных мною вариантов не прокатил бы.

То есть, наличие уникальной привычки, в данном случае, впрямую влияет на действие.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Люди-сволочи это шедевр :happy: Типа людей в чёрном и всяких икс?)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вспомнил один гениальный фильм, где вся изюминка ГГ строилась на его "закидоне" относительно любимых и необходимых на диком западе вещей. Это "Джанго" 1966г.

http://static.kinokopilka.tv/system/...5685_large.jpg

http://static.diary.ru/userdir/2/6/0...2/76925593.jpg
http://static.diary.ru/userdir/2/6/0...2/76925610.jpg.

Вообще личный фетишь ГГ относительно важных для сюжета памятных вещей - прием очень распространенный. Тот же Штирлиц у Лиозновой, постоянно игрался с детски белком.

Шомс, в исполнении Петренко (экранизация 2013 года), хранил памятную пробку от шампанского, которое они выпили с Ирен Адлер в Париже.

"Отчаянный" Роберта Родригеса таскал футляр от гитары набитый оружием.

Список можно продолжать.

Прием когда ГГ специально носит приметную деталь одежы, чтобы при случае сбить со следа наружку также используется очень часто. Фильм Взять живым или мертвым - это классический и очень драматичный пример как эту схему можно использовать.

Главное чтобы эта деталь как и "ружжо в III акте" обязано работать на развитие сюжета, а не быть стильным прибабахом, на котором настоял спонсор съемок.

http://files6.adme.ru/files/news/par...1399975950.jpg

Этот персонаж Имеет кучу фанатов и тоже носит шляпу, так как стал лысым. Но это уже изменение ГГ. И фактически следствие сюжета, а не его причина.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Еще один момент.

Любая такая уникальная часть характера - это деталь.

Поэтому, чтобы эта уникальная черта не была, просто, манком (манок и без вас придумают режиссер или актер, как в примере Митты с расческой), а, действительно, что-то значила по действию, для этой детали необходимо придумать свою роль с линией развития.

Например, вот, фильм "Механик" 2011-го года с Джейсоном Стэтхемом.

Дом ГГ полон уникальных деталей, собственно, весь дом ГГ это уникальная деталь-система

Дом необычный - это оригинальное деревянное бунгало, стоящее на воде.

Внутри - масса уникального - проигрыватель для виниловых пластинок (действие в наши дни, это как в 80-е патефон), музыка на пластинках.

Из комнат очень легко можно попасть или в гараж, или на причал, где стоит моторный катер.

Гараж, в гараже красная машина, на которой ГГ не ездит, там же, среди хлама хромированный пистолет - если мне изменяет память, Smith & Wesson М 4506, хотя, могу ошибаться.

И все это, в все работает - проигрыватель и винил помогают раскрыть характер ГГ, красная машина и хромированный пистолет напоминают партнеру ГГ - Стиву историю смерти его отца.

Сам дом великолепно работает в сцене схватки с убийцами. Убийцы хотят использовать кажущиеся недостатки дома, но ГГ, как раз, на это рассчитывает, уничтожая врагов.

Потом, сработает и проигрыватель с винилом - подорвет дом к чертовой матери.

И хромированный пистолет с красной машиной - на ней уезжает Стив,забрав отцовский хромированный пистолет, думая, что он победил.

Но, обнаруживает в машине записку "Стив, если ты читаешь это - ты труп".

В мгновение он все понимает. Но, поздно - машина взлетает на воздух.

Каждая уникальная деталь и в целом вся деталь-система "Дом Бишопа" работает и на раскрытие характеров, как ГГ, так и Стива и участвует в действии, живет и гибнет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,
Не путайте. Есть значимая деталь со своей ролью.

А, есть уникальная привычка - часть характера. И с тем и с другим надо уметь работать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,
Нравится? Дарю копирайт бесплатно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А высший пилотаж работы с деталью, это, даже не фильм про жизнь ГГ с резиновой женщиной, описанный у Митты, а фильм - "Мертвая девушка" ("Она должна умереть") 1996 год - сие очень важно, ибо потом был снят совершенно другой фильм с тем же названием.

ГГ убил свою возлюбленную на первом же свидании. И живет с трупом девушки.

Весь фильм у трупа роль, образ мертвой девушки развивается...

Написать роль детали для живой актрисы, да, еще так, чтобы эта деталь была "весь вечер на арене" - это высокое мастерство.

Анн Парийо в роли мертвой девушки - великолепная работа.

Не менее прекрасная работа, роль второго плана у Аманды Пламмер - подруга мертвой девушки.

Превосходный эпизод у Вела Килмера - чокнутый психиатр.

В общем, любители интеллектуального кино получат удовольствие, кто не видел.

Остальным рекомендую посмотреть в учебных целях:

Напоминаю - роль детали для живой актрисы.

Сценарист и режиссер Адам Коулмэн Ховард

http://kinooboz.com/komedii/1112-mer...girl-1996.html

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Напомните, пожалуйста, что там было с расческой.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Актер должен был играть "плохого" начальника и никак не мог найти, так сказать, на что опереться создавая образ.

А, потом, нашел - "плохой" начальник буде все время расчесывать жидкие волосы. У него в руках, все время расческа, которой он их - свои жидкие волосы и расчесывает.

Правда, Митта тут же делает оговорку, что, вообще-то, придумывать подобное - дело режиссера, но не суть важно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

В литературной записи можно было описать героя, что он плохой начальник, который мечтает всех уволить. В американском формате мы описываем действия, то есть теперь расческа - дело сценариста. Но с другой стороны не факт, что деталь, придуманная сценаристом, будет убедительной на экране.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
А это, уже, вопрос мышления. То, что ты пишешь, необходимо, просто, таки, живо представлять на экране.

Это вопрос личного развития кинематографического мышления

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Вот, посмотрите "Мертвую девушку", если не видели.

На сколько убедительна Анн Парийо в роли трупа.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина, и погодите отмахиваться :) Это настоящий труп - мертвее некуда.

Но все бездействие трупа полностью и до мелочей расписано, как действие.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вы что, мысли читаете? )) Я же еще ничего не ответила.
Может вечером гляну, хоть меня это и пугает. Там небось некрофилия какая-то.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Вообще-то, фильм заявлен, как комедия, хотя это 100% авторское (артхаус, интеллектуальное, концептуальное) кино.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Не нашла, где смеяться. Этот артхаус психоделичнее Малхолланда.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Я рад, что мы с вами одного мнения.
Я в двойне рад, что вам понравилось :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

До чего ж не хочется вас огорчать. Я после Марк-Марк смотрела на перемотке.
Мертвая девушка, кстати, дышит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина,
Было бы удивительно, если нет. На перемотке заметно. Анн Парийо-то живая :)

А вы меня, совсем не огорчили :)

Не совсем понял, после чего?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Диалог такой был, между кучерявым и белобрысым.

Надо бы вернуться к теме. Флудим однако. )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вопрос - как оформить вид через оптический прицел, с переходом на нормальный ракурс?

1. ВИД ЧЕРЕЗ ОПТ. ПРИЦЕЛ

По улице идёт Вася, подходит к машине.

СМЕНА ПЛАНА

На крыше сидит Петя, в руках снайперская винтовка.

ВИД. ЧЕРЕЗ ОПТ. ПРИЦЕЛ

Вася садится в машину...

2. Вид через прицел. По улице идёт Вася.

На крыше сидит Петя с винтарём.

Cнова вид через прицел. Вася садится в машину...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,

Вид через прицел: по улице идёт Вася.

На крыше сидит Петя, в руках снайперская винтовка.

Вид через прицел: Вася садится в машину.

Петя отрывается от прицела.

З.Ы. Точно так же, как телевизором и другим источником изображения в кадре.
И не надо мудрить.

Откуда вид, двоеточие и что видно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

сэр Сергей, спасибо! Я так и сделал, но решил уточнить, на всякий)

Куча вопросов
 

Здравствуйте, уважаемые! :)
Пишу несколько своих первых сценариев одновременно. При этом возникло много вопросов, которые освещены либо слабо, либо вовсе никак.
Помогите пожалуйста советами, а то сдохну и ничего не напишу!

1. ЗВУКОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ.

Одни пишут, что в описании действия выделять ЗАГЛАВНЫМИ нельзя ничего, кроме имен персонажей, встречающихся впервые.
В другом месте прочел, что ЗВУКОВЫЕ ЭФФЕКТЫ нужно обязательно выделить! Пример:

-------
Настя и Андрей идут по лесу. Вокруг ЩЕБЕЧУТ ПТИЦЫ. У Андрея в кармане ЗВОНИТ ТЕЛЕФОН.

-------

Правильно ли это?
Ну остальные вопросы добавлю :) Спасибо! )

Re: Куча вопросов
 

в режисерском сценарии в варианте передаваемом звукорежисеру такое вполне возможно, но такого правила для литературного сценария нет. Не надо выделять звуковые эффекты.

Re: Куча вопросов
 

Сергей Перепелкин,
Возникает, невольно, вопрос - Зачем? Зачем выделять звуки, тем более, которые идут интершумом, заглавными буквами?

Какой в этом смысл?

В случае выделения заглавными буквами имен впервые появившихся героев смысл очевиден - тот, кто работает со сценарием, понимает, что если появилось имя заглавными буквами, значит, появился новый персонаж.

А звуки выделять для кого? Звукоряд - компетенция композитора, именно, он создает звукоряд и музыку к фильму, ну, непосредственно работает звукорежиссер.

Но, для него, специально. прописывается рабочий документ - Звуковая партитура, он, так же работает со сценарием, но под руководством режиссера и композитора.

А какие мысли придут в голову последним, сценарист знать не может и, в общем, не должен.

Так, что смело придерживайтесь ПЕРВОГО ПРАВИЛА, выделяйте заглавными буквами ИМЕНА вновь появившихся персонажей.

Re: Куча вопросов
 

Тетя Ася, благодарю за ответ! Хотя... там речь шла именно о литературном сценарии американского формата. Но если не выделю, это наверное будет лучше, чем лишний раз нажму на caps lock :)

Тетя Ася, подскажите Бога ради, каким порошком стира как оформляются групповые реплики? К примеру:

_______

Вокруг Тети Аси собралась толпа.

ТОЛПА
(недовольно шумит, вразнобой)
Какого хера ты нам принесла свой стиральный порошок?! Мы уже привыкли стирать обычным! Это не порошок, а Г на палочке!

НИКИФОР
(громче всех из толпы)
В топку этот стиральный порошок!

АННА, НИКОЛАЙ, СЭР ПАВЕЛ
(хором)
Те-тя А-ся, у-хо-ди! Те-тя А-ся, у-хо-ди!
___________

Что здесь неправильно? :)

Re: Куча вопросов
 

Если в репликах слышны конкретные фразы, то их трудно назвать групповыми, если только это не дружное скандирование лозунгов, речевок и.т.п.
В этом случае правильно:

А в этом случае:

Лучше разбить на отдельные реплики, сопроводив объяснением вроде: пытаясь перекричать друга-друга, перебивая и.т.п.

ПАВЕЛ
Какого хера ты нам принесла свой стиральный порошок?!

Не дав Павлу договорить в разговор вклинивается Анна.
АННА
Мы уже привыкли стирать обычным!

НИКИФОР
(перебивая Анну, громче всех)
Это не порошок, а Г на палочке!

Вот как-то так.

Re: Помогите. Часть 6
 

Добрый день, уважаемые форумчане.
Возник вопрос, как будет правильным оформить вид от первого лица персонажа в зеленом свете ПНВ.
Будет ли такое оформление правильным:
ВИД ЧЕРЕЗ ЛЮМИНОФОР ПНВ ПЕРСОНАЖА: или
С ПОЗИЦИИ ПЕРСОНАЖА, ЧЕРЕЗ ПНВ: или просто
ВИД ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПНВ:
Сломал голову уже, буду благодарен за ответ.

Re: Помогите. Часть 6
 

Пристав Алекс,
Для чего так сложно?

Выше, кстати, уже встречаются подобные вопросы - экран телевизора, оптический прицел и т.д. и т.п.

НАТ. КУСТЫ У ДОРОГИ. НОЧЬ

За кустами лежит Вася и наблюдает за дорогой через ПНВ (прибор ночного видения).

Вид через ПНВ: по дороге еде машина. Машина останавливается. Из машины выходит Петя.

Re: Помогите. Часть 6
 

Очень благодарен Вам, а то действительно голову сломал.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Тетя Ася, большое спасибо за подсказку!

Очень нуждаюсь в дельных советах и прошу ещё помощи.
Основная проблема — особенности сценария музыкального фильма.
Насколько я знаю, сценарии музыкальных клипов пишутся в виде таблицы со столбцами: время, звуковой ряд, видеоряд, примечания.

А если это не клип, а музыкальный фильм, где музыкальные сцены занимают до трети экранного времени и являются логическим продолжением действия фильма? И если их вынести за пределы сценария — теряется логическая взаимосвязь текста.
А еще если в ряде случаев важна временная разбивка действий в музыкальной сцене (иногда до полутора секунд на действие)? С учетом того, что музыкальные треки есть в готовой записи и их хронометраж известен.

Проще, наверное, показать на примере, как я это начал воплощать, и попросить указать, что делаю неправильно (а я наверняка делаю неправильно).

Рассказчик в сценарии. Какой формат.
 

Новенький! Не знаю пока, где спросить? В сценарии реплика автора (или рассказчика:"Давным-давно..."). Как она оформляется, подскажите, плиз. РЕМАРКА. РЕПЛИКА ГЕРОЯ ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО?:cry:

Re: Рассказчик в сценарии. Какой формат.
 

Лексус,
Уважаемый, Лексус, рекомендую вам посетить вот эту страницу сайта
http://www.screenwriter.ru/info/format/

и скачать там пособие Ольги Смирновой "Формат разметки сценария" и внимательно его изучить.

Если вы, уже сделали это, то ГОЛОС ЗА КАДРОМ или АВТОР ЗА КАДРОМ - оформляется по правилам блока ИМЯ ГЕРОЯ, а сам текст, как блок Реплика персонажа.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ок, понял! СПБ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Заклинило. Сцена в автомобиле это НАТ. или ИНТ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

ИНТ конечно. Внутри. Замкнутое пространство. НАТ-это натура, природа, улица.