Re: Гайд-парк
 

Нет, я отрицаю аналогию Рассела. То что "чайник Рассела" не может летать на орбите вокруг Солнца - это очевидно. Речь ведь не о "чайнике вообще", а именно о "чайнике Рассела". :)

Рассел лукавит, приводя эту аналогию, потому что чайнику найдётся определение среди вещей. А Богу нет определения. И именно поэтому Бога Библии нельзя отрицать, прежде чем мы дадим Ему это определение. Таковое отрицание резко противоречит логике. Ведь Бог Библии - это "неизвестно что".

И вообще я веду речь о том, что нельзя отрицать "невесть что" именно потому, что это противоречит логике. А Вы всё думаете, что я дескать пытаюсь Вам доказать, что Бог существует. Нет. Всё о чём пока идёт речь - это несостоятельности мировоззренческой позиции атеистов.
Нет, я с изумлением наблюдаю как у атеистов кончились аргументы и им ничего не остаётся делать как перейти к обзывательствам.

Re: Гайд-парк
 

С 1930 по 1956 годы почти 2 миллиона. Сколько из них политических? 400-500 тысяч, а может больше...

Re: Гайд-парк
 

Этот человек всерьёз думает, что он логичен. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Зикозябоздаченный Драмдролампид.
И не вздумайте его отрицать, ибо он покарает и вас, и вашего убогого идола :devil:

Re: Гайд-парк
 

Опять заладил свю шарманку. Сиринъ, Вас уже уничтожили аргументами. Чего Вам ещё нужно?

Re: Гайд-парк
 

Вы это Бразилу скажите. Причём здесь я? Не я ведь здесь главный отрицатель... :)

Re: Гайд-парк
 

Съехал с темы логик недоделанный. :)

Re: Гайд-парк
 

Это я слышал не раз. Меня этим не проймёшь. Я умею читать и понимать написанное.
В таком случае, не надо отказывать в праве других, поставить Вас на место Вашими же методами.
Уж не знаю насчет атеистов, но верующие давно должны сгореть от стыда за Вас. Но ничего, держатся как-то.

Полно.
С удовольствием бы это сделал, но не вижу в его утверждении логического противоречия. Нет ничего нелогичногов том, чтобы отрицать существование того, чего нет.
Я понимаю, что когда Вы в своём кругу верующих таким нехитрым способом осмеиваете взгляды атеистов, то это для всех вас выглядит очень остроумным и логичным. Беда в том, что если человек умеет думать, то он среди подобных Вам не окажется. Поэтому и Вам удивительно, что тут так мало людей, которые так же безоговорочно верят и поддерживают Ваши "удивительные умозаключения".
Как здорово! Это, очевидно, тоже очень крутое логиеское построение. :) Как помне, так это белиберда, словоблудие, бессмыслица.

Re: Гайд-парк
 

Ммм... с одной стороны, да - примерный порядок цифр такой. А с другой стороны тут есть одна тонкость, которую не оценивают, поскольку это уже практически невозможно. Я про обоснованность обвинений.

Записать всех, кто сидел по 58 статье в жертвы "политических репрессий" - это был изначально популистский ход, не имеющий ничего общего с "восстановлением справедливости". Вы читали текст этой статьи? Она широченная. И при желании (а оно у местных следователей НКВД, безусловно, было) под неё без малейшего напряга подгонялись уголовные преступления - взяточничество, убийства, мошенничество.
Поскольку пересмотреть три миллиона уголовных дел, ест-но, невозможно физически - то этот момент так и останется почвой для спекуляции. Но он, этот момент, есть.

Re: Гайд-парк
 

Ну скажите мне как человек думающий: зачем отрицать то, чего нет? Ведь если его нет, то смысл в отрицании вообще отпадает. Ей-богу дурдом Ваш атеизм...

Я ведь смеюсь не над утверждением атеистов "Библия - это выдумка"... Я смеюсь над тем, что они отрицают то, чего по их мнению и так не существует... :) Вот их главная глупость! :)

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов, многие уже реабилитированы. До сих пор работает комиссия по реабилитации. Пусть компетентные органы разбираются.
И если уж предполагать, что уголовников могли осудить по 58-й, то почему не предположить обратное (политических могли судить по уголовным статьям)?

Re: Гайд-парк
 

Постоянно упускаете слово "существовать". Спросите: "зачем отрицать существование того, что не существует?". И сами удивитесь глупости своего вопроса.

Re: Гайд-парк
 

Витгенштейна на вас нет.

Re: Гайд-парк
 

Вопрос действительно глупый. :) И наконец-то Вы начинаете это осознавать (про извилины промолчу). :) Вам теперь ясна вся неловкость Вашей мировоззренческой позиции? Ведь "отрицанием существования несуществующего" занимаюсь-то не я, а Вы... :)

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, так вы вы считаете, что Бог - это "несуществующее"?
(Иначе бы вы написали "отрицание существования существующего")
Зря. Даже в атеистических словарях определение Бога существует.
А если вы считаете, что Бог существует, то атеисты как раз и заняты опровержением существования вашего существующего Бога.
И даже если вы считаете, что бога не сущесттвует, все равно атеисты опровергают существования бога, определение которому дано в очень многих и разных источниках и словарях.

По сути, атеисты словесно опровергают словесные определения бога.
И опровергают теми же средствами - словесно. Вербально.
Но словесное определение бога - ни разу не бог.
Поэтому атеисты НЕ ОПРОВЕРГАЮТ существование бога.
Они опровергают только словесные определения (описания) существования бога в тех или иных словесных описаниях.
Но описания - это не Бог.
Поэтому атеисты НЕ ОПРОВЕРГАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ существующего или несуществующего бога.
Они опровергают вербальные (словесные) описания бога.
А словесные описания - это не бог. Это словесные констркции. Поэтому атеисты НЕ опровергают существующее или несуществующее существование бога. Они опровергают...... У вас собака была? Вы её любили? Она мясо у вас кушала? Вы её не трогали?