Re: Гайд-парк
 

Очевидно, что эти слова принадлежат тупому самовлюблённому барану, который возомнил себя светочем. И бессмысленно тупому бараны объяснять человеческим языком. Он человеческого языка не понимает.
Но хоть объяснять бессмысленно, я всё-таки объясню. Как-нибудь потом. На сегодня его блеяние надоело.

Re: Гайд-парк
 

Вы сами читали эту статью в Википедии или просто услышали звон? Вопрос риторический.
Даю цитату из этой статьи:
"Последующее развитие логики показало, однако, что отнесение П. Д. О. к числу логических законов лишено оснований. "

Re: Гайд-парк
 

адекватор,
Я приводил в этой ветке и определение атеизма, и его доводы, и проч., и проч.
Но я не могу и не хочу на каждой странице снова и снова повторять, что атеист не отрицает существование Бога-Абсолюта. Не отрицает потому, что невозможно доказать отсутствие\наличие этого самого Абсолюта, о котором у нас нет никаких объективных данных.
Но доказать лживость религий (христианской в том числе) в их трактовке существования Бога вполне возможно - основываясь логическими выкладками. Т. е. атеист доказывает, что нет Бога христианского, мусульманского, и т. д., а не Бога-"вообще".
За всю историю существования человеческой цивилизации люди напридумывали себе около 3 000 000 богов, божков и богинь.
Какой из них лучше? И почему?

Re: Гайд-парк
 

Я просто задаю вопрос Сирину: Зачем доказывать, что Бог есть, если его нет?
:)

Re: Гайд-парк
 

Здесь это было. Кто-то ответил серу Сергею, что наука не занимается доказательством отсутствия. Сиринъ запомнил, и его заклинило. :rage:

Re: Гайд-парк
 

Это Вы про П.Д.О., что ли?
Уже не требуются. Бразил же Вам объяснил.
А Вы, кстати, про "бремя доказывания" слыхали?

Re: Гайд-парк
 

Я ответил. Пауль Чернов ответил, Кирилл Юдин ответил. Да все именно так и сказали.
Сомневаюсь, что он вообще забрался в такую даль...

Re: Гайд-парк
 

Сомневаюсь, что он из нее выберется. :)

Re: Гайд-парк
 

Что такое Бог в Вашем понимании?
Конечно не логично. Потому что "нет" - это именно "нет", а не "нет на пол шишечки". :) Андерстенд?
А Вы читали? Так вот, прежде чем объявлять меня бараном перестаньте быть им сам и прочитайте статью до конца. Речь в ней идёт о том, что П.Д.О. нельзя считать законом по отношению к теориям в которых есть аксиомы, определения, суждения непосредственного опыта. "Обоснование теоретического утверждения слагается из целой серии процедур, касающихся не только самого утверждения, но и той теории, составным элементом которой оно является."

Атеизм не является теорией, в научном смысле этого слова. Это мировоззрение. Точка.
Где я доказывал что Бог есть? Существование Бога - это ведь не теорема, чтобы её доказывать. И Бразил не доказывает. Он просто глупо отрицает. :)
Он думал, что объяснил. :happy: А на самом деле продемонстрировал свою невнимательность.
Слышал. И что?

Re: Гайд-парк
 

Ыгы...:thumbsup:

Re: Гайд-парк
 

Бог - это Бабайка.

"Улавливаете?" (с)

Re: Гайд-парк
 

Я читал. И даже понял, в отличие от Вас.
Речь в ней идёт о том, что само по себе правило не только не является законом, но очень поверхностно и не учитывает "системный характер научного знания и динамики его развития".
Таким образом, требовать, чтобы утверждение в обязательном порядке удовлетворяло ПДО, нельзя. Далее в статье идёт перечисление некоторых способов для обеспечения "достаточного основания". Но эти способы вряд ли кого-то взволнуют. Хотя как история развития логики интересны.
Эти Ваши утверждения соответствуют ПДО? :happy:
А Вы просто глупо верите в небылицы.

Re: Гайд-парк
 

Видите как Вам приходится юлить? Т.е. исходя из этого логично предположить, что должен быть какой-то христианский атеизм или мусульманский. Что это за бред вообще?

То что Вы написали - это полнейшая ерундистика... Потому что прежде чем начинать доказывать что-либо (а согласно Вашему утверждению атеист именно доказывает, хотя доказательств я ни разу ни от одного атеиста не видел), необходимо договориться о понятиях. Поэтому главное что я тут уже битый месяц делаю - это выясняю, что же атеисты понимают под понятием "Бог". И оказывается, что то, что они понимают под "Богом" отрицаю и я сам. Т.е. христианство и Библия с атеистами в этом вопросе полностью солидарна: то что в словаре понимается под понятием "Бог" - не имеет никакого отношения к Богу христиан.

Кроме того, Кодо, нигде в Библии не сказано, что Бог - это Абсолют. Богу вообще нет определения, кроме наверное того, что "Бог есть Любовь".

Re: Гайд-парк
 

И что?
Религия тоже не является теорией, в научном смысле этого слова.
И что?

Re: Гайд-парк
 

А в чём разница? В двух словах, если Вас не затруднит, конечно... :confuse:

Может ли верующий христианин обойтись без церкви? Или непременно "народ и партия едины"?

Сиринъ, тогда у меня к Вам очень "оригинальный" вопрос. Как Вы можете отрицать то, чего нет? :)