Re: Глухарь
 

Пришел как-то на плановое обследование. Да, да, хожу 2 раза в год, чтобы проверить зубы, так как раньше с этим была просто беда. Так вот, в уважаемой коммерческой клинике - нашли проблемы в каждом зубе. Я в шоке. Не может быть! Пошел в другую. Там пожимают плечами - все нормально. Только потом знакомые подсказали, что они обращаются только к личному врачу или идут на обследование в 3-4 клиники.

Re: Глухарь
 

Вообще-то похоже. Я-то думала, что дядя уже был не в больнице, когда врачам стало известно, что его собираются везти в Россию. А если он был в больнице, то врачи, конечно, могли испугаться за последствия своего "лечения". Они ж не совсем идиоты, поняли, что любой нормальный доктор скажет родственникам, что операцию сделали абы как, начнутся разбирательства... Кстати, а у родственников нет намерения разобраться с этим? Хотя понимаю, что все до сих пор в шоке. Да и документов у вас наверняка никаких нет - ни медицинской карты, ни анализов и т.п. К тому же это другая страна... Печально, конечно, это всё, и жутко.
Кирилл, а это что за больница - в райцентре? В областном центре?

Re: Глухарь
 

Как мне рассказывали, гангренозные тела (или как там они называются) присутствуют в организме и после ампутации пораженной конечности. Поэтому после операции пациенту необходимо пройти курс лечения антибиотиками. В противном случае гангрена поражает другие участки, и все заканчивается трагически.
Кирилл, а в суд подавать родственники не собираются? Понимаю, что человека не вернешь. Но с одной стороны, было бы здорово потрясти этих торбохватов. А с другой - упыри ведь еще кого-нибудь залечат до смерти.

Re: Глухарь
 

Долго искал по Интернету, но так и не нашел один из выпусков украинской телепередачи "Только правда" (Это похоже на российскую "Детектор лжи"), где тестировалась бывшая сотрудница онкодиспансера. Ох и рассказала же она про порядки в том учреждении. Может, кто найдет, просьба, дать ссылку.

Re: Глухарь
 

Мне кажется, самое малое, что можно сделать - написать жалобу в министерство здравоохранения, пересказать там всё (и фразу насчет "сдохнет на столе") и выслать заказным письмом. По-любому обязаны хоть как-то отреагировать. Серьезной проверки, конечно, не будет (без доказательств на это рассчитывать не приходится), но хоть что-то, может, сделают.

Re: Глухарь
 

Почему без доказательств? Если нога отрезана, как бревно, а в организме покойного нет ничего похожего на антибиотики?

Re: Глухарь
 

Так поздно уже. Покойник в могиле. А врачи будут клясться, что кололи антибиотики, задним числом оформят назначение процедур в мед.карте, или что там надо.

Re: Глухарь
 

А результаты вскрытия? А свидетельские показания?

Re: Глухарь
 

А бабла сколько родственникам придется за это выложить? Чтоб менты по-честному работали? А если у врачей в городке "все схвачено", то и менты - тоже. :(

Re: Глухарь
 

Его сейчас хоронят. Происходит это Муходрищинске, да ещё и иностранного государства. Там даже гостиниц нет.
Представьте сколько это отнимет здоровья, которое и так у всех участников событий на исходе и средств.
Понятное дело, никто уже ничего делать не станет. На это нужно жизнь положить.

Пусть Котофеи всякие в своём государстве порядки наводят. Если бы это было здесь, возможно продолжение и последовало. Но на Украину соваться, иностранцу, да ещё и россиянину - да боже упаси!
Райцентр какой-то. Если я ничего не путаю, то вот этот: http://www.volnov.org.ua/ovolnov.php
Но могу ошибаться, потому что больного возили из деревни в какой-то райцентр. Ближайший - этот. А куда возили на самом деле, точно не скажу.
В лучшем случае письмо пришлют с отмазкой.
Когда родственники приехали и всех на уши подняли - в него стали вливать всякой дряни буквально литрами. Так что наверняка в организме мног очего теперь есть.
Да назначения-то были. Зачем-то же пол аптеки скупили. Другое дело, куда эти лекарства, что в первую неделю должны были использвоать девались.
Эксгумацию делать? Представляете, какой это ужас для родных? А какие деньги?

Re: Глухарь
 

Кирилл, а если Вам воспользоваться "служебным положением"? И телевизонщиков привлечь?

http://pravila.stb.ua/
http://ictv.ua/ether/43256/

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин,
Эта симптоматика дает основания думать о другом диагнозе - Восходящий тромбоз.

Спасти больного при восходящем тромбозе - это чудо.

Суть заболевания заключается в следующем - начиная с артерий нижних конечностей начинают образовываться тромбы, которые перекрывают стенки сосудов.

Это приводит к резкому острому расстройчтву кровобращения, сначала в нижних конечностях. Потом, процесс тромбообразования поднимается и охватывает артерии кишечника.

Начинается омертвение кишечника.

Процесс сопровождается сильными болями, сначала в нижних конечностях, потом, в области живота.

Угнаться за восходящим тромбозом практически невозможно.

В нашей клинике хирургических болезней былапринята такая тактика при поступлении больного с диагнозом Восходящий тромбоз - сначала больного госпитализировали в отделение сосудистой хирургии.

Там, после определившегося тромбоза артерий нижних конечностей шли не на ампутацию, а на шунтирование артерий - создание искусственных путей кровотока в обход затромбированных участков или на тромбэктомию - удаление тромбов из артерий.

На ампутацию шлитолько в том случае, если шунтирование или тромбэктомия не давали результатов.

Потом. больного наблюдают. Как только становится ясно, что тромбоз продолжается и пошел в брюшную полость, больного перемещают из сосудистой хирургии в хирургическое отделение.

Там идут на операцию - удаляют омертвевающие участки кишечника.

Если хирургам удается поймать границу омертвения, границу тромбоза, а определить ее очень трудно, то можно надеятсяна благоприятный исход.

Но. чтобы спасти больного с восходящим тромбозом нужна отработанная технология и высочайшая квалификация врачей.

Если в описываемом случае имел место восходящий тромбоз, а я думаю, именно так и было - действия врачей следует признать неграмотными.

Поступил больной в тяжелом состоянии - развившийся тромбоз артерий нижних конечностей в обычную ЦРБ - центральную районную больницу или горбольницу.

Сразу после установленияпредварительного диагноза надо было по санавиации вызвать консультантов из областной или университетской больницы.

Консультанты, оценив состояние больного должны были решить - оперировать ли больного на месте или срочно транспортировать его в областную или университетскую больницу.

И, если оперировать, то как.

Допустим, ситуация была такая, чтоампутация была единственным способом спасти жизнь, тогда надо было после операции досконально следить за состоянием больного и, в случае обнаружения первых признаков тромбоза в брюшной полости, немедленно идти на операцию.

Это, конечно, риск. Но, риск оправданный. Да, больной может погибнуть на операционном столе, да, за тромбозом можно не угнаться и больной все раво погибнет.

Но, в любом случае, это шанс спасти жизнь.

Теперь, по вновь открывшимся обстоятельствам, ответим на вопросы.

1. Пациенту стало плохо по прошествии 10 дней, потому что у него развился тромбоз артерий в брюшной полости.

Следовательно, момент начала тромбообраования был упущен. И, в следствие омертвения кишечника в брюшной полости произошла катастрофа - начал развиваться перитонит - воспаление брюшины - пленки, которая выстилает стенки бршной полости.

2. Расстройства сознания(потеря рассудка) началась вследствие интоксикации - отравления организма продуктами распада погибшего кишечника и продуктами воспаления брюшины.

Вопрос, почему при таких явных симптомах непошли на срочную операцию остается открытым.

3. Странно, почему имея явные признаки такого гроного диагноза, как восходящий тромбоз, врачине поговорили с родственниками и объяснили всю тяжесть положения.

То, что это случилось в день, когда больного нужно было увозить, скорее всего совпадение.

Но, при этом, все равно непонятно, почему родственникам не объяснили, что при восходящем тромбозе больного никуда вести нельзя до тех пор, пока не определилось положение с продолжением тромбоза.

5. На ампутации здоровой на вид конечности настаивали, потому что видимо были признаки развивающегося тромбоза бедренной артерии.

Но, опять же, почему не вызвали консультанта - сосудистого хирурга?

Для этого не надо ничего утрясать. Прсто позвонить в санавиацию и все.

Почему сразу стали настаивать на ампутации, не рассмотрев альтернативные менее травматичные методы - шунтирование или тромбэктомию (при этом конечность можно было бы попытаться спасти)?

Почему ничего не объяснили родственникам?

6. В случае восходящего тромбоза врач был прав. Выпускать больного с таким диагнозом он не мог - это криминал, по меньшей мере условный срок и лишение права заниматься медицинской практикой.

Но, снова вопрос, почему не объяснил родственникам. Почему никого не вызвал и не принял неотложных мер для спасения жизни?

Выводы:

На лицо профессиональный просчет, нарушение тактики оказания помощи, нарушение врачебной этики, что можно квалифицировать, как халатность.

Это повод для судебного иска. Вопрос только в том, что для того, чтобы это доказать, необходимо будет привлечь квалифицированных медиков в качестве экспертов. А, это деньги.

Однако, на сайте Минздрава выложена база данных так называемых клинических протоколов. Каждый клинический протокол представляет собой алгоритм действий врача при любом состоянии. Это небольшой документ, выполненный как алгоритм в графической форме.

Нарушение клинического протокола, а оно, судя по всему, имело место. А, доказанное нарушение клинического протокола - неопровержимое доказательство в суде.

Re: Глухарь
 

Сэр Сергей, потрясена Вашими познаниями.:yes:

Re: Глухарь
 

Это ж надо делиться баблом. Вокруг этого всё вертелось.

Сергей, спасибо - очевидно Вы правы. Во всяком случае многое совпадает с Вашими выводами. Даже то, о чём я не говорил, но имело место.
Я даже допускаю, что спасти в принципе не было шансов с самого начала. Но это не умаляет того цинизма, с которым все вымогали деньги, пользуясь особо незащищённым положением родственников в иностранном государстве и "мухостранске" в частности.
Ведь даже, если бы врачи всё объяснили с самого начала и просто постарались облегчить состояние больного и по-человечески отнеслись к родственникам - врачам бы тоже заплатили. Возможно даже не меньше. Но это были бы уже совсем другие деньги в смысле морали. Пусть это и не совсем этично, но эти деньги хотя бы не были проклятыми и отдавались бы от чистого сердца. Зачем терять человеческий облик? Ради чего? Для меня необъяснимо. Вот о чём речь.

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин, так вот и я о том же! Мало того, что не сделалали того, что было положено, так еще и деньги вымагали!


Это ужасно. И. хотя, по закону, вроде как и доказать-то сложно, но они - преступники!