Вот видите. Выходит всё предопределено изначально, а право выбора в таком случае - блеф. это уже другой вопрос.
Ничего я не подтасовываю, это Вы немножко передёргиваете. Фома семневался - это факт. Распинали те, кто НЕ сомневался - тоже факт.
Опять что-то не то. Вы комментрировали совсем другое высказывание, говоря о демагогии. Возвращаясь к вопросу о сомнениях и Фоме - он-то не просто уверовал ранее, он лично общался со Спасителем и был всвидетелем распятия и свершившихся предсказаний, но тем не менее усомнился. Фраза насчёт "Блаженны не видевшие и уверовавшие…" далеко не однозначна. Допустим, это могло относиться к тем, кто не видел Христа после воскрешения, но знавшие Его и бывшие свидетелями сбывшихся пророчеств. Свидетелями, а не прочитавшими (услышавшими от других) нечто малопонятное и неизвестно кем написанное, и тут же глубоко уверовавшие. Опасность такого пути очевидна - это секты типа белого братства. Ну вот представьте, человек ничего не понимющий, не сомневающийся и не ищущий, встречает на улице проповедников в белых простынях, они ему промывают мозги и он уже один из них - отвергает всё не ихнее по принципу - "Блаженны не видевшие и уверовавшие…".
Не пойму, почему Вы о том же? Вы утверждали, что жить по-человечески, а не по скотски - просто. Я и привёл пример, что по человечески жить не просто. Причём тут вера, правда и сомнения? Это вещи никак не пересекающиеся, тем более в том контексте.
Крутая отмазка. :happy: там ещё написано: =Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет= Какой род Он имел в виду? :doubt:
Есть такая теория. Там предполагается, что Земля - это и есть тот самый ад.

Имеется ввиду чистая, наивная, как у ребенка вера. В христианстве (в Библии) вера ребенка - это образец веры, и Христос говорит, будьте как дети в душе, любите и веруйте как они и тогда точно в царство Божье попадете. А чтобы любить и верить как дети вообще то не нужны ни то что секты, вообще ничего не нужно, кроме собственной души. Сиди себе на диване дома и веруй и люби. Все происходит в душе. Только эти способности надо развивать внутри себя, если их недостает. Мотив, цель - как правило движения ума, а не души. Ребенок может не знать умом о существовании Бога, но при этом его душа может быть частью Бога.

Есть ум, есть душа. Это две разные штуки. Ум может формулировать цель, но он не может достичь ее. Душа может. Чтобы душа достигла цели нужно, чтобы ум перестал думать о цели. Эта практический метод. Как, например, сделать торт. Цель - сделать торт, так говорит ум. Но делать будет не ум, а руки. Можно хоть весь день сидеть и умом думать: сделать торт, сделать торт, только дело от этого не сдвинется с мертвой точки.
Так же можно сколько угодно думать: надо достичь единения с Богом, надо, надо, надо. Только эти мысли будут только мешать реальному делу - достижению душой единения с Богом. Укрощение мыслительных потоков - это практический метод, которым пользуются как буддисты, так и христиане на пути к духовному развитию.

Священник...это не тот, кто машет кадилом, а тот, кто несёт его, в глубоком понимании слова несёт...

Марта
тортов не пеку, Вы не упомянули, что ихмо жно купить :pipe: игра букв
А если я уже давно на том уровне, что с Богом единение нашли? Не уверен, нужно ли это ему, но, ворчит, иногда, старик...

Машет кадилом в глубоком понимании слова.

Да-да. У лохотронщиков и сектантов это тоже привествуется.
Однако Библия отрицает такую веру, как истинный путь.
Ещё гашиш или водка хорошо этому содействует. В смысле укрощению мыслительных потоков. Теперь я понимаю, что такое путь к духовному развитию, кстати, когда предлагают попробовать наркотик, часто именно духовное развитие имеют в виду. Достаточно посмотреть - что ни деятель искусства, то наркоман, не в настоящем, так в прошлом. Развивается духовно, что тут поделать.

Снова опошлили слово. То, что наши творческие деятели подразумевают под духовным развитием, никакого отношения не имеет к религиозному понятию "духа" - "пневмы" по-гречески. Надёргали религиозных терминов и крутят ими по своему усмотрению.

Не очень понял, что вы имеете в виду применительно к христианству. Какой практический метод позволяет нам укрощать мыслительные потоки?

Понимание важности собственных слов/мыслей и ответственность за них - это понятно. Но ведь вы о другом?

Читая Библию, понятно что, это нужно достичь, но в Библии не описаны конкретные методы. У Буддистов много методик, посвященных этому.
Просто, то состояние чистой веры и любви, о которых говорится в Библии не достичь, не научившись контролировать свое сознание (поток мыслей), это само сабой разумеющаяся ступень в развитии.
А вообще в христианстве люди, которые реально так решают заниматься духовным самосовершенствованием, они уединяются, дают обет молчания. Чтоб ум не засорять. Буддисты тоже так делают. Но это метод не для современного человека.
Для современных людей есть множество других методов. Книжки на эту тему почитайте, про медитацию. :)

В Библии написано, что это главный путь. Если в душе ничего нет: ни любви, ни веры, то все остальное теряет смысл, обряды, хождение в церковь и т.д.

Помните когда Иисус 40 дней в пустыне провел в уединении и без пищи. И ему всякие искушения и видения приходили. Вот это сильно похоже на то что происходило с Гаутамой (Буддой), когда он под деревом сидел в уединении, мидитировал и его посещали всякие видения и его искушала Мара (кармические иллюзии). После чего он достиг нирваны. Вот Иисус тоже очистил свое сознание, как и Гаутама и достиг нирваны, оба после этого пошли бродить по свету, проповедуя.

Единственно, что мне кажется Библия поверхностно изложена. Мне думается Иисус большему учил, только потомки не смогли сохранить и передать все что он говорил или просто не поняли его, не знаю. Там практики мало, больше общих рекомендаций.
Я смотрела передачу, в которой рассказывалось, что Библию где то в 2-4 веке нашей эры один человек (не помню его имени) сильно подкорректировал и сократил на свое усмотрение. Так что, неудивительно, что эта книга кажется не полной.

Библия это не только Новый завет. Основная информация изложена в Ветхом завете. Новый завет это всего лишь события вокруг Христа.
Понятно. когда не было печатных станков Библию много раз переводили с одного языка на другой. переписывали и всякий раз возникали искажения при переводах и переписи. Что этого избежать, в средние века был принят Канон, после которого в Библии нельзя было менять ни одной запятой. А до канона кроме 4ёх канонических существовало ещё и множество Евангелий в том числе и от Иуды.

Это, да. Но в той передаче говорилось, про человека, конкретную историческую личность, его имя называлось, который сознательно корректировал Библию: он включил те Евангелии, которые посчитал нужными. Было очень много Евангелий, от Иуды, гностиков, и др., но в Библию вошло значительно меньше. А гностиков вообще преследовали и сознательно хотели уничтожить это течение. В середине прошлого века нашли их записи. Так что темное дело...

Есть немного. Предпочитаю термин "иронизировал". :pleased:
Кому понятно, и чего достичь, читая Библию? :doubt:
Тому, что требуется достичь в Библии? Хм. Сомневаюсь :doubt:
Я думаю, что это совершенно разные вещи - то, что пытаются достичь буддисты и то, почему уходят люди в христианские монахи.
В Библии написано, что Бог во время конйа света спасать каждого по одиночке не собирается - только те, кто объединились в истинной церкви получат спасение (извините достовно не могу сейчас процитировать, но суть примерно такая). Так что Его не волнуют пути духовного совершенствования вне церкви. Вот в чём заковыка-то.
Так что Вы там вычитали в смысле "главного пути" - я лично не могу знать.
Не исключено, если не считать, что каждое слово в Библии богодухновенно. Ведь есть два варианта понимания Библии даже для тех, кто не отрицает Христа, как спасителя: 1 - Библия Слово Бога; 2 - в библии записаны события, которые имели место в истории человечества, но изложены без жесткого контроля Создателя. Традиционные христиане второй вариант отрицают, не потому что он невозможен, а потому что это противоречит традиции веры, и как они считают, расшатывает саму веру принижая жертву Христа и т.д.

Собственно в этом основные противоречия в подходах.