Re: Общественная жилетка
 

И? Это доказывает, что зрителю важен не сценарий. Он клюнул на Камеди-клаб. И таких примеров масса. Как и примеров когда фильмы с хорошими сценариями проваливались. Реклама и маркетинг часто важнее, увы.

Отличный ход. Вы говорите о 90 процентах, но подтвердить этого не хотите. Ок. 92 процентов провалов в прошлом году связаны не со сценарием, а с рекламой, маркетингом, неудачной датой премьеры или неинтересным зрителю сетингом.


Проблема в том, что если фильм собрал много денег, то сценарий тоже мог быть не фонтан. И еще занимательный факт - много фильмов проваливаются на старте. На первом уикенде. Когда зритель вообще ничего о сценарии не знает.

И еще, сценарий, как правило, именно такой - какой устроил продюсера и режиссера. Неужели вы думаете, что они сценарий не читали и не заставили бы сценариста переписать? Нет. Читали. И им понравилось. Да, продюсер платит деньги и заказывает музыку, если написанная музыка ему понравилась, а остальным нет, то кто виноват?

Re: Общественная жилетка
 

А откуда вы взяли, что искусство кино ограничено исключительно драматургическими произведениями?
Музыка тоже не сводится исключительно к маршам.

Вы никогда не видели, например, слайд-фильмов "ни о чем", которые завораживают вас визуальными образами?
Вы не смотрели документальный фильм "Барака" Рона Фрике, который называют философско кино-музыкальным эссе?
Это тоже дерьмо, не имеющее сюжета?


Был. Но его фильмы ценны не сюжетами, а образами, которые навешаны на жиденький скелет иногда весьма условного сюжета.

Это как в поэзии. Не особенно важно о чем, а важно как. Есть стихи в которых вообще не ясно, что происходит, и в то же время они прекрасны.

Снег идет, оставляя весь мир в меньшинстве.
В эту пору - разгул Пинкертонам,
и себя настигаешь в любом естестве
по небрежности оттиска в оном.

Какой тут сюжет? Это игра образов.
В кино может быть то же самое.



Концепция есть и очень мощная. Уже один прием перенесения героев в атмосферу мещанства и пошлости - сильный художественный прием, влекущий бесчисленные коннотации.

Re: Общественная жилетка
 

По этому поводу я достаточно подробно уже ответил.

Неверное сравнение. Мы же не о жанрах кино говорим. Если же сравнивать художественное кино (а фильм "Фауст" напомню - кино художественное по идее) без истории и сюжета, это всё равно что музыка - без гармонии звуков, просто несвязный набор абы каких нот абы какой длительности с абы каким паузами. Вроде какофонии. Есть правда сегодня и "спецы" которые и какофонию объявили видом музыки. На мой взгляд это просто очковтирательство, эпатаж, авантюра, к музыке как таковой не имеющие отношения - тупо развод на бабки, попытка не имея таланта и умения прославиться и/или заработать на человеческой глупости.

Re: Общественная жилетка
 

Насколько я понимаю, это не художественное драматическое произведение о котором мы ведём речь и которым, по идее, должен являться "Фауст" Сокурова. Я уже писал, что можно плоучить эстетическое удовольствие и от просмотра детской игрушки калейдоскопа. Только какое это имеет отношение к художественному фильму?

В противном случае, зачем фильм Сокуров назвал "Фауст", если к "Фаусту" Гете эта кинокакофония не имеет никакого отношения, как и к киноистоирии и драматургии? Или по идее должно иметь?
Давайте говорить о тождественном, а не подменять понятия?
Никто ведь не говорит, что зритель бескультурный и плохой, потому что не слушает какофонии и не ходит в кинотеатры на просмотр калейдоскопов. Речь ведётся типа о кино, как о драматическом аудиовизуальном произведении.

Re: Общественная жилетка
 

Это уже не важно. Создание образов, характеров, атмосферы - это всё инструментарии кино художественного. Это не противоречит кинодраматургии и не отрицает наличие сюжета, как цвет ткани, фурнитура, строчка или фасон не отрицает наличие самой одежды.

Re: Общественная жилетка
 

Может, но не как самоцель, а как инструмент. Если это не кинозарисовка или анимированная заставка. Опять же, давайте говорить о тождественом. "Фауст", как произведение - это что? Некий бессюжетный набор образов? Даже метафора в кино хороша не сама по себе, а лишь тогда, когда она гармонично встроена в сюжет фильма. Тогда это мастерство, а не профанация и попытка выдать своё творческое бессилие за "особый взгляд".

Re: Общественная жилетка
 

Чё? Перпетум пирамедон пуркуа фаля?

Re: Общественная жилетка
 

Кому и когда предлагали равняться на авторское кино? Вам, что ли? Когда?

И че? Причем тут Вы вообще?

В данном случае под фильмом подразумевается авторская интерпретация некоего общеизвестного произведения. Авторская - это означает, что автор волен сам решать - как и какими способами он будет доносить до зрителя свое "видение", не спрашивая разрешения у Кирилла Юдина.
Ни фон Триер, ни Феллини, ни Ким Ки-Дук, ни Тарковский, ни Альмодовар, ни Бергман, ни Сокуров - никто из этих людей не обязан считаться с мнением Кирилла Юдина или кого бы то ни было еще. Именно потому, что они снимают авторское, свое, кино.
И после этого Вы еще ждете какого-то "обсуждения"? Лучше сразу переходите к поиску у оппонента его детских комплексов.
Вот именно.

ПС: Перечитал с десяток последних постов и реально завис. Вы учите Валерия-М снимать авторское кино? А зачем? Учите Сокурова. Он ведь облажался.

Re: Общественная жилетка
 

Бр-р... То ли вы передергиваете, то ли я неточно выразился. Хотя последнее вряд ли. Разве я хоть словом обмолвился о воспитании зрителя? Повести за собой означает прежде всего увлечь, сильно увлечь, чтобы зритель про поп-корн забыл. А уж куда привести -- вопрос второй и не о нем речь.

Re: Общественная жилетка
 

Браво, Кодо! :kiss:Г-н Юдин называет "лажей" всё, что его ум не в состоянии понять и принять!

Re: Общественная жилетка
 

Тогда нехер и причитать, что зритель не идёт на это "выдающееся" кино. Только не говорите, что никто не причитает - сто раз слышал, как при разговооре про кино ставят в пример именно этого "Фауста", почему-то забыв у Вас уточнить, что это кино авторское не для всех.
Даже последнее заседание с Путиным - и там этот фильм упомянули, хотя речь вели о массовом кино.

Я уж написал об этом чуть выше. Не я сетую, что на сей "великий" фильм никого в кинотеатры не загонишь. И, Кодо, хватит хамить.

? :doubt:

Re: Общественная жилетка
 

Мне всегда было любопытно, что гипотетически получилось бы у Сокурова, возьми он к постановке какой-нибудь триллер или боевик.)

Re: Общественная жилетка
 

Если фильм собрал много денег, то сумма складывается из стабильно большого посещения зрителей на этот фильм. Дерьмовый фильм благодаря рекламе первые пару дней может собрать хорошо, но это все, на что он способен, дальше идет резкий спад.

Режиссеру пофигу что снимать. Продюсер запускает проект исходя из коммерческой целесообразности: может быть дерьмовый сценарий, но и на дерьмо есть свой зритель. Когда говорят, что фильм дерьмовый и собрал чуть, никто из обывателей не задумывается, средств, затраченных на это было несколько меньше, чем чуть. А еще существуют просто амбиции людей, которых меньше заботит соотношение деньги/качество, когда они собираются снимать эпопею по, важно, собственному сценарию.

Re: Общественная жилетка
 

Т.е. Вы согласны с теми, кто считаем, скажем "Сумерки" примером великолепного кино? Ну да, там и сценарий и игра актеров, все просто шик. Несомненно в Форсаже сценарий лучше чем в Звездном Пути 2, поскольку соберет он больше (возможно и лучше, еще не смотрел, но сомневаюсь).
Вы серьезно считаете, что зрители ходят на всяких Трансформеров (первые мне понравились) ради сценария? Извините, но, в отличии от сериалов, сценарий в кино давно уже не играет решающей роли. Это если брать Голливуд.


Стоп. Продюсер заказывает музыку. Он не может сказать - напиши мне дерьмовый сценарий. Вы же не скажете портному - сделай мне дерьмовые брюки? Не нужно лукавить, сценаристу платят за выполненную задачу. Задачу поставленную продюсером. И, простите, Вы не видели первоначального варианта сценария, возможно он был отличным, но продюсер ввел коррективы, потом режиссер добавил "режиссерского видения" и зрители получили нечто странное.
Но виноват сценарист, да?


Это не о великом фильме? ) Есть ряд режиссеров, которые снимают отличные фильмы по своим сценариям. Вообще, режиссер, который способен сам написать хороший сценарий и сам его снять - это идеальный вариант. Особенно если он еще и продюсер.

Re: Общественная жилетка
 

В кино в Северной Америке, а Box Office считают Канада+США, ходят исключительно подростки и мужчины до 25 лет. Взрослые ходят с детьми на анимационные фильмы.

Им не интересны психологические драмы. Только варианты "железных трансфомеров" :rage: . Именно такое кино и имеет кассовый успех! :cry:

Если бы не Оскар, то ничего достойного просмотра взрослого человека с мозгами просто бы не было. Благодаря наличию премии сохраняется, хоть что-то от искусства, но качество с каждым годом снижается.

Мой любимый пример - британец Нолан. Пишет с братом, снимает сам, продюсирует с женой. Семейный подряд.:)