Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 6
 

на то он и день сурка :))) крепитесь :)

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 6
 

я умоляла (сообщение 941) - вы не ответили - не по-джентельменски это

моя цель в этом споре - доказать, что логлайн к Дню сурка не может включать требуемый на этом форуме элемент - цель ГГ, посему не считаю эту тему оффтопом. но вопиющая непродуктивность обсуждения действительно является основанием для его прекращения

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 6
 

Эдвард, я даю честное пионерское слово, что это мой последний пост на тему сурка и какую-либо другую тему на данном форуме, к тому же он имеет непосредственное отношение к логлайнам, поэтому слезно прошу его не удалять.
Предлагаю подвести итог и сравнить 3 нижеследующие варианта:
Вариант 1.
1. драмситуация: ГГ застрял в повторяющемся дне
2. цель ГГ – проснуться в новом дне
3. что ГГ делает: пытается понять причину, ищет разгадку, находит подсказки
4. результат: ГГ узнает/понимает, что для выхода он должен измениться в лучшую сторону, преодолевает последнее препятствие (собственный эгоизм), достигает цели

Вариант 2.
1. драмситуация: ГГ застрял в повторяющемся дне
2. цель ГГ – проснуться в новом дне
3. что герой делает: практически ничего. Даже попытку самоубийства сюда не запишешь, т.к. риск в данном случае не оправдан (герой не мог знать, проснется он вообще или нет). Это скорее акт отчаяния, чем целенаправленное действие.
4. результат: цель сама настигает героя, когда он этого и не ожидал

Вариант 3.
1. драмситуация: ГГ, чья жизнь пуста и безрадостна, обретает бессмертие в замкнутом пространстве
2. цель ГГ (неосознанная) – обрести смысл и радость
3. что ГГ делает: попробовав выбраться, пускается в сомнительные удовольствия. Не получив удовлетворения, пытается покончить с собой. Не сумев покончить с собой, продолжает поиск и находит.
4. результат: ГГ обрел смысл и радость жизни, условие (бессмертие) больше не требуется, отпадает само собой.

Вариант 1 – соответствует учебникам, но не соответствует фильму
Вариант 2 – не соответствует ни фильму, ни учебникам
Вариант 3 – соответствует фильму, но не соответствует учебникам (а также схеме, заявленной в сообщении №1 данного форума)

Прошу всех участников дискуссии (мужчин особенно) набраться мужества и сделать выбор. Это только добавит вам уважения – форумчан и вас самих.
До сих пор на протяжении 10 страниц вы пытались убедить меня и друг друга, что вариант 2 соответствует и фильму, и учебникам.
Благодарю за внимание,
С последней надеждой,
Евгения

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 6
 

Вы теперь уже и от имени форумчан заявляете? Однако...

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Евгения, не стоит горячиться. Сурка помянем, а вы оставайтесь :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Выложу коротенько как мне это объясняли на лекциях драматургии.
У ГГ появляется цель и он начинает ее добываться, делая при этом неправильный выбор. Выбор может быть неправильным с точки зрения стратегии (ошибка в цели, не та цель) или с точки зрения тактики (ошибка в средствах достижения этой цели). В какой-то момент после множества перипетии ГГ осознает свою ошибку (момент инициации) и уже делает правильный выбор, обычно меняясь при этом. Следует победа и т.д.
Не путать с тем, что у каждого персонажа в каждой сцене есть цель, которой обычто кто-то или что-то препятствует. Безконфликтных сцен в хорошем кино мало.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Решила здесь продолжить, потому как опять "День сурка" ))
Отсюда:
http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=3967&page=67

Кодер:
Сама не знаю, зачем, но зачем-то мне хочется, чтобы Вы все-таки меня поняли, Кодер. :) Ваше сопоставление "пытается соблазнить" и "пытается совершить побег" не представляется мне правомерным. Глагол "пытается" может означать как однократное, так и многократное совершение каких-либо действий.
Совершение побега в данном случае - однократное действие. Поэтому здесь действительно слово "пытается" неуместно.
Но вот что касается "соблазнения" - тут подразумеваются разные действия: цветочки там подарить, лапшичку всякую на ушки повешать, в какое-нибудь занимательное местечко сводить... и т.д. и т.п. )) Вы все эти действия будете в логлайн включать? Или логичнее обозначить их все скопом именно как попытки соблазнить барышню? ))

Как говорят французы, "пытается" и "пытается" - две большие разницы. ))
Но если Вы все же нашли способ избежать слова "пытается" в данном контексте, буду благодарна, если поделитесь им. :)

Нарратор:
Видишь, какое дело... Мне бы хотелось все-таки прочитать тот текст в оригинале. И неплохо бы еще с именно теми вопросами, которые задавала сценаристу Евгения... чтобы контекст понимать.
Я пока особых противоречий не вижу. Писала в той ветке о разнице в понимании слова "логлайн" "у нас" и "у них", если помнишь... И пойди пойми, что там конкретно имел в виду Рубен, прописывая свой логлайн?.. :doubt: Я пока понимаю из того, что выложила Евгения, что он не отрицает цели героя выбраться из дня сурка. Он просто не считает это единственной, прям самой важной целью... Ну, так, имеет право. ))
Я вот, знаешь, встречала такие структурные анализы, где арка характера выносится на уровень главной цели. И именно "День сурка", кстати, часто приводится в пример... Ну, вот, есть такие драматурги, которые вот так думают... ну, что с этим поделаешь? ))
Ты считаешь, что это неправильно. Тоже имеешь право. :)
Сколько голов, столько умов... У всех свои методы работы. ))

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

То есть, похищая сурка, грабя банк, шагая навстречу мчащемуся грузовику, бросаясь в пропасть - герой пытался "обрести смысл и радость"? Хм... Походу, я как-то бессмысленно и безрадостно живу. Чем ничуть не разочарован.

У героя "Дня Сурка" была вполне определенная цель - но не было пути к ней. Он не знал, что должен делать. Поэтому и вытворял всяко-разные глупости.
Герой достиг своей цели в итоге - но не прямолинейно, в лоб - а окольными путями, меняясь внутренне, переоценивая свою жизнь, пересматривая ориентиры, цели, идеалы. В какой-то момент его цель просто стала ничтожна - само преодоление этой проблемы потеряло смысл. Герой из нервного, эгоистичного, вечно бегущего куда-то "мимо всех" неврастеника превратился в человека самодостаточного, уверенного в себе, независимого от внешних обстоятельств, умеющего наслаждаться каждым прожитым днем.
Его проблема просто перестала быть таковой. Потому и исчезла.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Их и нет :)
Eugene,
I agree with you! Those who say that Phil's goal throughout the film was
to escape need to watch the movie again. His goals shifted and adjusted
as HE changed. We see him looking for escape through the first half of
the repetition, first from Punxsutawney (blizzard) and then from life
itself (suicides). But when the suicides don't work he turns his
attention to "Now what?" His goals shift to figuring out ways to live.
He has even given up on his earlier goal of getting Rita to love him, and
in fact it is only after he has given up seeking any goal that he both
escapes (a very Buddhist idea) and gets the girl (a very Hollywood idea).
The audience feels throughout the movie this unspoken goal of escape and
there is a dramatic tension in our curiosity of how all of this will end,
but that is not Phil's goal.
So, does he have a single goal through the movie? Hm. He's trying to
figure out what to do with himself on any given day. Every day he's
searching for some pursuit that will give his life purpose and meaning -
he needs to do SOMETHING - but even so it was usually not approached by
Phil as a "goal"; he was just reacting to his situation.
Somehow by having Phil pursue a series of goals combined with the
audience's expectation of resolution added up to compelling drama and a
well unified movie. But to say that every successful screenplay must have
the hero pursuing one single goal is perhaps an oversimplification.
That doesn't mean that their solution is wrong for YOUR screenplay.
Perhaps there is a general feeling that your central conflict changes
mid-stream and I agree that this can suck the dramatic energy from your
s***y. That could be true in your case. I can't say from way over here.
Very often criticism we writers get is limited to the "rules" that our
critics have read in screenwriting books, and as a writer I know that no
rule fits all. Even the purveyors of these "rules" tend to back-peddle
and call them "guidelines", knowing that there is no such thing as a rule
in art. But if people are finding rules to attack you with it's usually a
sign that there really is a problem with the screenplay. I mean, if they
loved it would they care? Their solution may be useless, but it usually
pays to believe that there is a problem.
Only you can decide whether to stick to your guns and assert that the
movie would work as written, and you may be right. But as you know
filmmaking is a collaborative business and you will need to convince
somebody. In the meantime it's usually a good idea to start the next
screenplay, keep moving, learn what you can along the way, and try very
hard to get lucky.
Thanks for checking in with me, Eugene. This is an interesting issue and
for all of the questions I have gotten over the years I think this is a
first. I hope this helps, and I wish you the best of luck in your writing!
--Danny

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Я же написала: сначала пытается выбраться, отчаявшись, пытается покончить с собой, не сумев покончить, пытается найти смысл. Сценарист написал практически дословно то же самое.
Цель менялась. Я выделила главную, конечную. Мои оппоненты выделили изначальную и провозгласили ее главной и конечной.
Мнение сценариста не в счет.
P.S. Если вы не помогаете людям, не дарите радость близким и далеким, то вывод о вашей жизни вполне уместен.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Я попросила написать наиболее удачный на его взгляд логлайн.
Его ответ:
The best log lines I've seen on Groundhog Day only refer to
the premise, not the goal: "A self-centered weatherman is forced to relive the same day over and over again." I am actually annoyed when people add:
"Šuntil he gets it right." That is a fair interpretation, but not really
accurate or meaningful or helpful. And in any case it isn't describing
Phil's goal.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

ну и мой ответ Сашко:
Вам не кажется, что эта фраза содержит вопиющее логическое противоречие?

Я написала: не Антониони, а популярные фильмы. То есть фильмы для массового зрителя. Какую такую ясную цель на протяжении всего фильма преследуют главные герои «Человека дождя», «Форрест Гампа», «Героя» (с Д.Хоффманом), «Красотки», «Амели», «Титаника», «Аватара» (я могу долго продолжать)?
Написать историю простую, как 2 копейки, но при этом интересную это высокий пилотаж, а не задание для совсем-совсем новичков.
К тому же требуя от авторов героя, который «горит» своей целью, вы уже изначально требуете героя определенного типа – целеустремленного, волевого, почему?

Я что, заявляла, что вы ничего не меняете? Я просто предлагаю вам внести очередное изменение, а вы отвечаете: создавай свой сайт.

Не обнаружила логической связи между тремя предложениями. Вас не надо переубеждать, потому что вы не первый год здесь? Т.е. с первого по третий можно было, а теперь ни-ни? Я не отрицаю необходимость предварительного отбора, но выбранная вами схема слишком специфична.

Я изложила автору сценария свое видение фильма. Он ответил: Евгения, вы правы.
Вот Нарратор нашел в себе мужество. Поняв, что мое видение совпадает с видением сценариста, он предпочел изменить свое мнение о сценаристе, нежели признать мою правоту. Его право.
Вы же твердите как заклинание: «Евгения, вы не правы», «Евгения, вы ничего не понимаете», «Евгения, вы не думаете» и т.п. Вы что, замечали за собой гипнотические способности? :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Надеюсь, Агата и Ежевика прочтут это. И найдут в себе мужество извиниться за... они сами знают за что. Вообще, девушки на этом форуме как-то выглядят пока выгодней что ли...

Проблема в том, что сначала Нарратор очень живо реагировал на мою иронию о том, что сценаристы сурка допустили ошибку. Ну что-то вроде: "да как вы смеете? да кто вы такая?" Когда же сценарист подтвердил мое видение, он изменил мнение о сценаристе. Я только не понимаю, Нарратор, вы считаете, что Рубин неверно понимает свой фильм (а фильм сам по себе правильный) либо он все-таки написал неправильный сценарий?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Читала. И имею мнение. Но вижу, что Вас оно не устраивает.:)

Евгения Теплова, это шутка такая?:)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Евгения Теплова

Евгения, не кажется ли вам, что вы давно воюете с ветряными мельницами?
Хозяева сайта вправе предъявлять те требования, которые считают нужными.

Вы правы в том, что предлагаемые здесь правила составления логлайна лучше работают применительно к мейнстримовскому фильму и начинают давать сбои в случае с артхаусом. Кто в этом сомневается, может попробовать написать логлайн к "Амаркорду".

Да и правила эти являются всего лишь советами, цель которых помочь автору составить логлайн, вызывающий интерес у продюсера или у потенциального зрителя.
Если вам это удасться сделать другим способом, то и слава Богу.
Но среди участников конкурса куда больше графоманов, чем авторов артхаусных историй.
Поэтому, заставить их поразмышлять над логлайном совсем не лишне. Быть может, тогда поток сознания приобретет хоть какую-то структуру.