Re: Курилка. Часть 28
 

Я же выше говорил - история в свете "если бы" - это альтернативная история, поджанр фантастики. Ну давайте фантазировать - будь вождем Хрушев, войны не было бы вовсе, а Германия и СССР остались союзниками, и союз этот по своей мощи превосходил бы все, что было, есть и могло быть в мире за всю историю цивилизации. Но где-то кто-то оказался хитрее и смог заставить бывших союзников пойти на аннигиляцию.

Re: Курилка. Часть 28
 

А история в формате "Сферического коня в вакууме" - ещё тупее выглядит. Но вам же это не мешает.

Re: Курилка. Часть 28
 

адекватор, вы обвиняете Сталина в развязывании войны. У вас вообще с головой как?

Re: Курилка. Часть 28
 

Вот пример непорядочных дискуссий. Довод сталинистов - "Сталин (один!) выиграл войну" - да, да, да. " Сталин втянул страну в войну" - нет.нет, что вы, как мог один человек втянуть, кругом столько врагов.... То есть, что было хорошего - это да, тут вижу.... А что было плохого - нет, нет, тут не вижу....

Re: Курилка. Часть 28
 

А вы говорите что Сталин выиграл войну. У вас с головой каково? КАково?

Re: Курилка. Часть 28
 

"развязывание" и "втянул" - это разные слова. Где мной написано, что Сталин развязал войну? Клеветой и наговорами не занимайтесь.

Re: Курилка. Часть 28
 

Мне нравится ваш самокритичный тон.

Пример того, как можно оппонента изобразить полным идиотом приписав ему то, чего он никогда не утверждал, полностью исказив суть, преподнеся его, как очевиднейший абсурд.

Вам трудно понять, что есть люди, которые мыслят более сложными категориями, чем "хорошо-плохо". Поэтому у вас в моску и не складывается ничего.

Я вас понял. Вопросов больше не имею.

Re: Курилка. Часть 28
 

Какая разница в данном контексте? Вам лишь бы выпендриваться. В любом случае вы утверждаете, что если бы не Сталин, то Войны бы не было. А это более чем идиотизм. Это подлая ложь. Только идиоты могут считать, что войны с Германией 41-го можно было избежать.

Re: Курилка. Часть 28
 

адекватор, вы хоть и ловко складываете словеса, но умным мне никогда не казались. И подтверждаете это регулярно очевиднейшими сентенциями. Это не моё отношение к вам или субъективное мнение - это факт, который вы сами подтверждаете.
Поэтому, извините, впредь не считаю нужным реагировать на ваши глупости. Ни малейшего смысла в этом нет.

Re: Курилка. Часть 28
 

Re: Курилка. Часть 28
 

Валерий-М, И что? Такую бумажку любой либерал сделает дома. Это смешно просто.

Re: Курилка. Часть 28
 

Сталин развязал финскую войну перед ВОВ. Это пример тупой и бездарной внешней политики. Вместо того, чтобы наладить добрососедские отношения с Финляндией и иметь потом надежного союзника в войне с нацистами, Сталин еще до начала ВОВ обеспечил стране весомые потери, и заложил бомбу, которая рванула в период Отечественной войны. Была ли блокада Ленинграда, еслибы финны, входившие когда-то в состав Российской империи были на стороне СССР?
Сталин затеял какие-то тайные игрища с Гитлером в виде пактов Молотова-Риббентропа. Сталин отправил последний эшелон с зерном в фашистскую Германию в ночь на 22 июня 1941 года, хотя был предупрежден разведкой о готовящемся нападении. Но его паранойя шептала ему - не верь никому, верь Гитлеру, у нас Акт о ненападении. Он Гитлеру верил. своим не верил.
У Хрущева "провалы во внешней политике". При Хрущеве СССР не воевал на своей территории.

Re: Курилка. Часть 28
 

Как я могу быть умным, если мне никто не платит за то, что я пишу? Конечно это не умно по нашим временам. Мне никто ни за что не платит. Поэтому я пою обо всём, что придет в мою светлую голову. Умные сидят на радиостанциях и получают оклады, а не упражняются просто так от не хрен делать на форумах. И так далее.

Re: Курилка. Часть 28
 

А что я вам говорил? Я уже вас лучше знаю, чем вы сами себя.:)

Кстати, документ этот лежит здесь: РГАСПИ ф.558, оп.11, д.730, док.5, л.22

Re: Курилка. Часть 28
 

адекватор,
Это, как раз, пример нормальной, правильной внешней политики - защиты национальных и нтересов государства.

Если бы не победа в этой войне, немцы бы схода овладели бы Финским заливом и, вероятно, взяли бы Ленинград.

Что вы за бред пишите? Финляндия была врагом СССР, до "Зимней" войны дважды совершала агрессию против СССР, пыталась захватить территорию СССР и, еще до "Зимней" войны совершенно самостоятельно пошла на сговор с Адольфом Алоизовичем.

Учите историю, а не пишите либеральную ложь. Это совет. ПРосто, чтобы не выглядеть смешно.

Никаких игрищ. Вы что, бредите? О оговоре сообщалось, его печатала пресса. Что до секретной его части, так у всез договоров есть секретнаая часть - дипломатия это государственное дело, а не брехня "Эха Масквы", там есть такое понятие, как Государственная тайна.

А до этого Сталин предлагал подписать договор о военном союзе с Великобританией и Францией.

Те, продинамили и заключать договора не стали. А интересы страны тредовали безопасности, хотябы на года на два. Так что, пакт Молотова-Риббентропа - разумный ход по защите науционаьных интересов, победа советской дипломатии.

Сталин железнвми дорогами не командовал. Этим занимался соответствующий наркомат. Кстати, вы забыли приписать, что навстречу этому эщелону, того же 22 июня на советскую территорию проследовали эшелоны из Германии...

Изучите вопрос, прежде чем писать чушь.

У вас хороший слог. Для Ар Ти Ви Ай или на "Эхо Москвы" писать не пробовали?