Его можно приложить. Если Вы уверены, что он не испортит впечатление о Вас, а наоборот. Для этого нужно иметь хотя бы минимальное представление о вкусовых предпочтениях мастера, к которому Вы собираетесь поступать.
ВГИК даёт не только теорию, но, главным образом, практический навык, полученный на своих и чужих ошибках.
За обучение должны платить лишь те, у кого уже есть высшее образование, а также не набравшие проходной балл (для них в перспективе остаётся возможность перейти на бюджетное место).
Если окончите ВГИК и начнёте (продолжите) работать сценаристом, корочку Вашу никто не увидит. Вам не помешают навыки, знакомства и приятные впечатления, полученные за время обучения.
Если действительно хотите поступать, рекомендую записаться на подготовительные курсы. Не знаю как сейчас, а раньше они многим здорово помогли.
Имейте в виду, что во ВГИКе существует Центр Дополнительного Профессионального Образования. Для тех, у кого уже есть высшее образование. Обучение платное, но достаточно интенсивное, поэтому вместо 5-ти лет длится всего 2 года. Многие работающие сейчас люди окончили именно ЦДПО.

Зелиг, спасибо. :friends:

Лека !Да, пожалуйста, отвечу, поясню. Я, конечно, не эндрюс , но, то же кое что могу! :happy:

Ну, я, конечно, не Лека, но раз Вы не Эндрюс - хто ж Вам поверит! :happy: :happy:

Однако, вернемся к нашим баранам, дамы и господа! Тут прозвучал вопрос о внутрикадровом монтаже. Вопрос, на мой взгляд, весьма интересный. Вообще, тут мы подходим к целой серии понятий, именуемых, движением камеры. Статичная камера снимает покадрово используя 10 принципов монтажа. Подвижная камера более свободна. Ее взгляд приближается к взгляду, привычному для нас, к тому монтажу, который осуществляет наш мозг. Первое, известное всем, движение камеры - панорама. Если камера установлена на штативе, мы можем снимать панораму обозрения слева на право - горизонтальную панораму (можно снимать и справа на лево, но ее надо оправдать, так как она противоречит движению человеческого взгляда), или вертикальную панораму с верху вниз или с низу в верх. Панорама сопровождения снимается со штатива, когда камера сопровождает движущийся объект. Панорама тревеллинг - когда камера на тележке. или на машине движется параллельно движущемуся объекту. Есть, еще, панорама перебросом. Когда камера очень быстро переходит с одного объекта на другой, между началом и концом такой панорамы все изображение уходит в смазку. К стати, панорама - переброс - очень эффектный метод соединения сцен и эпизодов. Например, заканчивается одна сцена, камера уходит в переброс, объекты смазываются, а в конце переброса начало новой сцены. Это снимается так: снимается последний кадр сцены. После, камера уходит в переброс, а на конечной точке переброса устанавливается черный щит, на котором и останавливается взгляд камеры. Следующую сцену начинают снимать с черного щита, с него камера снова, уходит в переброс и останавливается на первом кадре новой сцены. потом на монтаже, черные щиты вырезаются, а две смазки сливаются с помощью микшера-наплыва-дизолва и зритель воспринимает это, как одну смазку.

Мария*О ! :happy:

Поверят, может и ему,
Но так ли это важно,
Ведь, кто не хочет по уму,
Тот сделает напряжно! :pipe:

сэр Сергей, по поводу внутрикадрового монтажа. Вам нравится А.Ю.Герман?

Мария*О! Конечно нравится. :friends:

Спасибо. Не сомневалась. :blush:

сэр Сергей,
спасибо, очень интересно. :pleased:
Любопытно, для мусульманского мира это правило тоже работает? Если они пишут справа налево, то, может, у них и естественное движение взгляда идет в другом направлении?

Это не "швенк" (честно говоря, не знаю, как точно пишется :confuse: )?

Есть ли какое-то "идеальное" соотношение общих/средних/крупных планов? Может ли, допустим, сцена быть снята вообще без крупного плана? Иногда складывается впечатление, что режиссер лепит один крупный план за другим совершенно бездумно. а ведь это тоже своего рода драматургический акцент.

Сразу вспоминается интересный случай на эту тему.

Одна американская фармацевтическая компания решила разместить рекламу в каком-то мусульманском издании.

Реклама выглядела так:
1 картинка - Человек сидит с больной головой и плачет
2 картинка - Человек принимает лекарство
3 картинка - Человек радуется и светится от счастья

Так они их и разместили. Не учли тот факт, что картинки как и текст люди-мусульмане будут читать справа налево :umora:

Не стоит и говорить, рекламная компания, конечно же оказалась провальной :biggrin:

Когда менеджеры собрались обдумать эту ситуацию и понять причины провала :disgust: :hm: :problem: shocked то были шокированы, как какая-то мелочь могла стоить им миллионов долларов.

Вот так-то :smartass: :king: :kid: :jester:

Лека !Идеального соотношения не существует! Соотношение, то есть раскадровка соответствует художественной задаче. Тут решает режиссер, исходя из сверхзадачи, и прочих параметров. Вспомните Пианистку. Фильм снят общими и средними планами, крупного плана там, почти, нет. Более того, общаки нарочито длинные более, чем по 20 секунд! Монтаж - выразительное средство, следовательно, выбор раскадровки и хронометражжа планов - суть выражение художественных идей.

Может, если автор видит в этом смысл, который хочет, таким образом донести до зрителя.(та же Пианистка)
Сцена может быть снята и без общих планов. Так называемый, аналитический монтаж - снимаются средние, крупные и детальные планы, при этом, у зрителя создается ощущение, что он видел всю сцену целиком, хотя классический общий план отсутствовал (сцена драки в Человеке с бульвара Капуцинов).

Впечатление складывается от того, что режиссер не смог оправдать свой ход для зрителя и зритель его не понял(этот процесс происходит на подсознательном уровне по теории Юнга)

Совершенно верно, это акцент. Любой ход, бьющий по комфортному восприятию, заставляет задуматься, это, собственно, и есть акцент.

Дело не в мусульманах, дело в том, что в лево - это значит в бой, стрелять в лево очень удобно, к примеру, а в право - значит, просто обозревать. В лево - всегда акцент. :pipe:

Ярослав*Косинов !Вы не только деловой человек, но и обладатель аналитического ума, что делает вам честь! С вами приятно иметь дело, даже такому отпетому терористу, как я :friends:

Как интересно. Т.е. абсолютно всем удобнее стрелять влево? Что ж делать, если цель нарисовалась справа?

Если можно, пару слов о комфортном восприятии. :pleased:

Между прочим, мне кажется, что движение камеры справа налево может ассоциироваться у зрителя с обратным отсчетом; с ходом против времени, против обстоятельств; с возвращением к истокам. Но скорее всего это и вправду будет давить на психику.

Хотя с другой стороны прибытие вагона метро всегда происходит именно так: мы наблюдаем за ним справа налево - когда едем в другую сторону - и вроде не боимся. Но опять же та же ассоциация - движение назад, возвращение.

Ярослав*Косинов ! :friends:

Истино верно замечено! Именно по этому левые панорамы должны быть именно так и оправданы! Можно, конечно проще, например, появление опасности для героя! :pipe:

Лека !Правило Правой руки, с незапамятных времен, используется в тактике специальных операций, например, при постановке засад. Засада всегда ставится так, чтобы, она находилась с права по ходу движения противника. Тогда, противник, будет утыкаться стволами в рядом стоящих, ему придется перестраиваться, он потеряет время и понесет потери. В бою малых подразделений, противник обходится слева(то есть справа по отношению к нему), и "закручивается" таким образом, окружается и уничтожается. Это еще древние народы применяли.

Чуть позже остановлюсь на этом по подробнее, а сейчас скажу, что комфортное восприятие видеоряда - это когда глаз не замечает смены планов, переходов и т.д. Изображение льется, будто равнинная река, ровно и спокойно, и, так же воспринимается.

Свет и крупность камерных планов - это 2 главные составляющие того, чтобы глаз реагировал на смену картинки нормально, без напряжения. То есть резкие переходы от тёмного к светлому (день-ночь; просто револьвер и выстрелы из него); дальний план (толпа) меняется средним планом (человек по пояс, скажем, или по середину голени - "американский").

К числу наименее главных относятся звук (да, звук), формат носителя, смены ИНТ и НАТ, разные натуры (например суша и под водой).

И комфортности в монтаже достигнуть нельзя - это аксиома. Чтобы всё было мягко и комфортно глазу. Да и нужно ли достигать? Ведь монтаж изначально создан так, что комфортность для глаза исключена.

Проводили даже исследования и сравнивали по именно комфортности восприятия глазом нашумевшие ленты. Властелин колец и Титаник (я запомнил) были отнесены к разряду наиболее некомфортных.

эндрюс !Исключительно верное замечание - Принципы комфортного монтажа по свету и по крупности кадра. :friends:

Техника имеет значение, но непосредственно к монтажу отношения не имеет. Переходы от ИНТ к НАТ и обратно, комфортно осуществляются с помощью тех же 10 принципов комфортного монтажа.

Не верно! Одновременного и полного соблюдения всех 10-ти принципов комфортного монтажа невозможно - вот это аксиома. А, вопрос - надоли их соблюдать, или не соблюдать, зависит от режиссерского решения.

С этими исследованиями можно поспорить. Вот, вы, например,эндрюс , можете назвать в этих фильмах некомфортные склейки?

Лека ! В общем-то, комфортное восприятие основано, на 10 принципах комфортного монтажа.

Дамы и господа! Поздравляю вас с днем поминовения Святителя Николая!

А у нас в Татарстане завтра еще и Курбан-Байрам!!! И по этому поводу - даже выходной день!!! А у Вас???!!!

Пользуясь случаем, поздравляю с Курбан-Байрамом всех мусульман, а днем поминовения Святителя Николая всех православных!!! :angel:

А в чём разница м/у моим утверждением и вашим, сэр Сергей?

И комфортности в монтаже достигнуть нельзя - это аксиома. Чтобы всё было мягко и комфортно глазу. Да и нужно ли достигать? Ведь монтаж изначально создан так, что комфортность для глаза исключена.(с)


К монтажу отношения техника не имеет. Но имеет отношение к комфортному восприятию глазом.

Не могу, потому что не помню отдельные склейки. Обычные люди выступали респондентами. Чисто инициаторы купили несколько дисков и каждый респондент их просмотрел и ответил, что ему тяжелее далось. Далось посмотреть его глазам.
Что касается меня, то скажу, что после просмотра Властелин колец у меня болели глаза. Хотя, это мой любимый фильм (один из любимых).

Ярослав*Косинов ! У нас, тоже, завтра Курбан-Байрам у мусульман. Их, я собирался поздравить завтра, но вы меня предвосхитили! Вот, правда, выходной завтра у нас не у всех, а по нашим законам, только для мусульман. Присоединяюсь к вам и поздравляю всех мусульман с наступающим Курбан - Байрамом, Праздником Жертвоприношения.

эндрюс !Разница диаметральная. комфортность вполне достижима. Монтаж создан, именно, для достижения комфортности восприятия с учетом законов человеческого зрения. А, вот, нужно ли этого достигать - решает, как раз режиссер, сообразно художественной задаче.

Технические вопросы тут, вообще не при чем. Пренебрегать элементарными техническими правилами, просто не профессионально. А, понятие, комфортность восприятия относится, именно к монтажу, а не ктехнике. Не надо путать технический брак и комфортный монтаж.

Ну, это не аргумент. Просто, возникает ряд вопросов. К примеру, какова репрезентативность этих исследований? На сколько возможно простому опросу, после просмотра дисков(!) придавать статус научного исследования? Можно ли свое собственное мнение экстраполировать на генеральную совокупность всех зрителей? И, на сколько сами исследователи были компетентны в вопросах кинематографа? Может быть, они исследовали не вопросы комфортности монтажа, а, скажем, вопросы психологической комфортности или яркостного восприятия?
Так, что, позвольте усомниться в достоверности этой информации.

И, снова вернемся к теме. Собственно, к комфортному монтажу. Выше, в этой ветке, я уже подробно объяснял все 10 принципов комфортного монтажа. Если мы ставим цель - комфортности восприятия видеоряда, придется начинать с крупонстей по Кулешову. Напоминаю, русский режиссер Лев Кулешов разработал и сформулировал принципы комфортного монтажа. Он, разработал и классические крупности кадра, его система стала основой Русского монтажа.

КРУПНОСТЬ ПЛАНОВ И ИХ МОНТАЖНОСТЬ.
(ЕДИНИЦЕЙ ИЗМЕРЕНИЯ КРУПНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ФИГУРА ЧЕЛОВЕКА)
- ДАЛЬНИЙ ПЛАН ( ЧЕЛОВЕК МЕНЕЕ 1/3 ВЫСОТЫ ЭКРАНА)
- ОБЩИЙ ПЛАН ( ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ФИГУРА В ПОЛНЫЙ РОСТ С «ВОЗДУХОМ» ПОД НОГАМИ И НАД ГОЛОВОЙ)
- 1Й СРЕДНИЙ ( ЧЕЛОВЕК ЧУТЬ НИЖЕ ПОЯСА)
- 2Й СРЕДНИЙ ( ЧЕЛОВЕК ПО КОЛЕНО)
- КРУПНЫЙ ( ГОЛОВА И ПЛЕЧИ)
- ДЕТАЛЬ ( ГЛАЗ И ЧАСТЬ НОСА, РУКИ И Т.Д.)
МОНТАЖНОСТЬ ПЛАНОВ.

- 1Й СРЕДНИЙ + ОБЩИЙ
- КРУПНЫЙ + 2Й СРЕДНИЙ
- КРУПНЫЙ + ДЕТАЛЬ
- ДАЛЬНИЙ + ОБЩИЙ
СМЫСЛОВОЙ АКЦЕНТ
- СРЕДНИЙ + КРУПНЫЙ

Можно смотреть фильмы великих мастеров.
Возьмем Милоша Формана "Амадей"
Пример:
Моцарт умирает. Сальери помогает ему в этом, провоцируя работать над вещью, которая отнимает у него последние моральные и физические силы. Появляется жена Моцарта. Она застает Сальери и больного Моцарта. Видит, что Моцарт работал на Реквиемом. Она знает, что эта работа его убивает. Отнимает у Сальери недописанную партитуру, говорит: «Больше мой муж не будет над этим работать». Кидает партитуру в прозрачный шкафчик, рядом с кроватью супруга, закрывает на ключ, ключ оставляет торчащим в замке. Чем не характеристика героини.

Когда нарушается логика в сценарии, а сценарист, в свое оправдание, мотивирует это оригинальностью сюжетной линии, «ребусом» для зрителя или еще чем-нибудь. Это глупость. Зритель, положим, смотрит серьезный фильм. Он сопереживает герою, он начинает задумываться, а тут бац… Зритель уже не верит. Ладно, простил один раз. Потом опять бац… Еще одна несуразность несопоставимая с логикой. Зритель дурак? Нет – зритель умный. Он говорит – фуфел. Он думает вот прогрузили то меня. Сами они – режиссеры, актеры (может про сценариста вспомнит) фуфел. Зритель уходит и говорит потом друзьям, что фильм плохой. И он прав. Нужно писать такую историю, чтобы люди могли поверить в перипетии, которые происходят с героями, которые, как облупленные на виду у зрителя. Ведь зритель, как бог. Он самый главный в кинотеатре. Это потом зритель может превознести режиссера, потому что тот понял, что ему ЗРИТЕЛЮ нужно.

Санчес !Вы правы, в данном случае набор, последовательно выстроееного ряда деталей, вплетенных в действие персонажа замечательно характеризует намерения героини!

Но, деталь, бесспорно, может играть и самостоятельную роль, причем, роль в прямом смысле этого слова. На мой взгляд, апогеем этого является объединение в одном образе детали и актрисы в фильме Она должна умереть. Где, герой убивает героиню в начале фильма и актриса весь фильм играет труп.

Митта прав, приводя пример с Шинелью Гоголя, в повести, шинель - это целая роль с развитием образа и своим характером, хотя, она не живая и не произносит не слова текста.

Но, высший пилотаж работы с деталями - это построение в кадре деталь-системы. То есть, системы деталей, которые несут в себе, не только атмосферу, но и определенное отношение к герою, взаимодействуя с ним. Примером агрессивной деталь-системы может служить дом героя в фильме Сибирский цирюльник. В эпизоде, когда героиня ищет героя в его пустом доме.

Та не. Речь не о науке. А чисто о глазах зрителя - комфортно или некомфортно воспринимают глаза эту ленту. Ведь кино делается для зрителя и зритель самый точный критик твоего (моего) фильма. Хотя некомфортно смонтированным лентам не обязательно быть плохими. Ну, об этом ниже.

Нах "правильный монтаж". Главное, чтобы смотрелось интересно. Ведь правило создаются только для того, чтобы их нарушать. Вы не знали об этом, сэр Сергей? Прикиньте, я знаю. И желательно вам понять это сразу, если хотите снимать реально.

эндрюс !Внимательно прочтите цитату из моего поста, которую вы сами же и привели. Вы не ответили ни на один мой вопрос. Впрочем, вы не учились кинематографу, вы, просто его смотрели. Почему бы вам не прочитать что-нибудь специальное. быть может там содержится нечто, чего вы не увидели?
А, что бы смотрелось интересно, необходимо знать, ка это сделать. :pipe:
для того, что бы нарушать правила, необходимо их знать. Потому, что бездумное нарушение ради нарушения - это не творчество, а выдолбывание. Вы видели раннего Пикассо? Видимо нет. А, это картины, ни чуть не уступающие работам мастеров Возрождения. Это позднее о Пикассо скажут:" Пикассо великолепно знает законы классической живописи. Это видно по тому, как виртуозно он их нарушает."
Я снимаю реально. А разговариваю в своей ветке с теми, кому интересно узнать то, что знаю я.

Санчес !Вы, совершенно правы!Но, проблема не только в сценарии! Хороший сценарий, да, что там, хороший! Гениальный! может быть испорчен скверной режиссурой и ли, непрофессионализмом актеров.

Тому в истории мы тьму примеров сыщем. Что бы долго не рыться в памяти, к примеру, прекрасный сценарий Говорухина - "Тайны мадам Вонг" был "посажен" плохой режиссурой. Фильм не спасло, даже участие звезд. Фильм получился раз в тысячу хуже того, что было написано!
Вот, с этим не поспоришь! Зрител, это - истина, в последней инстанции!

Дамы и господа! Тут у нас, с уважаемым эндрюс возникла полемика на Богословскую тему в другой ветке. Вот, буквально, к слову пришлось - буквально тут же скачал книгу отца Андрея Кураева - "Кино: перезагрузка богословием" Интересная книга, наводит на размышления. Для интересующихся рекомендую - www.kuraev.ru - раздел Книги.

сэр*Сергей
Профи-режику нет смысла спорить с дилетантом, который не желает учиться...
Андрей, не обижайся, но это именно так. :kiss: Ты ведь пока не профи, к чему так много слов не по делу :doubt:

Настя. :kiss: Вероятно, по твоемумнению, профи - это тот, кто следует указаниям Митты и К?

Там не было вопросов, сэр Сергей. А одни сплошные нравоучения. :direc***: Хоть и со знаком "?"

Я учился на площадке. И почему-то у меня получается убеждать продюсера в том, что именно я должен режиссировать полный метр, по моему сценарию. И в качестве демо-версии он смотрел мои короткометражки, одна из которых получила жёсткую критику именно здесь. А ещё одна короткометражка получает от некоторых дебилов критику на этом же ресурсе, только в печатном виде эта история. Хотя режиссёры говорят, что классно и готовы и снять, если б не сложность постановки. То есть этот короткий метр просто там висит и почти никто не знает, что я его повесил в своих целях и снимать буду сам. И иногда туда заходят режики и читают, не зная, что тоже режиссёр.

Смею заверить, как - я знаю. :pipe:

Я видел раннего Тарантино. Это всё, что мне нужно было увидеть. И прочёл пару книжек по режиссуре. А вы, по ходу, смотрите на картины Пикассо. Судя по объяснениям, написанным не разговорным языком. Совсем не разговорным. Хотя, о чём я говорю. Вы ведь учите, чисто копируя из учебника сюда. Редко вставляя своё слово. Я не утверждаю, но это может быть. А если выливаете свои мысли, тоже почерпнутые из учебника, то хорошо видно - каков у вас стиль речи. И сильно не повезёт группе, если случится чудо и вам доверят режиссуру полного метра.

эндрюс
:kiss: Таки обиделся. По моему мнению, профи- это тот человек, который не только говорит, что умеет что-то делать, но и реально это делает. О сэре Сергее при всей его эпатажности(временами) нельзя никак сказать, что он непрофессионал... А ты им только становишься... Разница ведь есть? :pipe:

Настенька. :kiss: И в мыслях не было обижаться на тебя.

Только мне вот интересно, как можно делать выводы. Ты видела его фильмы. Я видел только умные посты. Я тоже могу скачать в сети книжку по режиссуре и выливать сюда мысли из этой книги.

эндрюс
У тебя всё впереди, просто немножко эмоции пригасили бы, лишнее проскальзывает порою... :missyou: :missyou: :missyou:

Немножко попроще... Я посмотрела его передачи в записи и навела о нём справки :pipe: Не имею привычки верить на слово :confuse: :confuse: :confuse: :confuse:

Грешен, Настя. Иногда заносит. :confuse: