Это не факт никакой. Поэтому и ускользает.
Угу. А сценарий пишется до написания сценария.
Это ж проще пареной репы! [ctrl]+[c] и [ctrl]+[v]
Потом это когда? После выхода фильма на экран? Действительно не спасёт. А если фильм снимается до съёмок, то это потом спасёт?

Бразил!
Понимаете - нормальное состояние любого режиссёра, это когда он смонтировал фильм в голове целиком. Понимаете - на площадке куча профессиональных людей, а весь фильм в голове только у режиссёра. Поэтому я и сказал, что фильм снят до съёмок.
Монтаж - это технический процесс сборки кадров, ранее придуманных режиссёром. Наверное, бывает по-другому. У каждого Абрама своя программа...

Драматургия - это математика.
Монтаж - технический процесс.

Как-то всё уныло.

Бразил, я говорю не о своем.
Я говорю о кинопроизводственной реальности. :pipe:

абсолютно точно! :friends:

Вот именно.
Разговор то не шёл о кинопроизводственной реальности, а Вы зачем-то на эту тему съехали.

Если уж говорить о реальности.
Вообще удручает абсолютно технологический подход к свободе творчества, и одновременно с этим абсолютно свободный до безалаберности подход к кинопроизводству. Имеем полнейшее непонимание сути кинематографа, как искусства склейки кадров, как искусства монтажа (монтаж снижен до уровня механистических действий, которые можно чуть ли не роботу поручить), поэтому художественная ценность фильмов даже не нулевая, а чаще отрицательная.
Поэтому и имеем такое посредственное кино на экранах. Раз уж у нас люди, которые рассуждают о профессионализме, сами азов профессии не знают или не знают, но ценят и не хотят понимать.
Вот такая реальность.
Но изначальный разговор был о прокатчиках и о том, что надоела ситуация, когда пошлую и вредную безвкусицу типа "Гитлер капут" и "Самый лучший фильм" навязывают зрителям и вдалбливают в их мозг. А все попытки снять кино про людей и для людей заканчивают либо ничем, либо ограниченным прокатом и разговорами о том, что, мол, это фестивальное кино - всё дерьмо.

Разговор шел о критериях разграничения фестивального и мейнстримовского кино. Отсутствие этих критериев, тенденция к смешиванию одного с другим, спекуляция на этих понятиях влечет за собой засилие дурновкусия в современном кино.
К сожалению, это неотъемлемая часть кинопроизводственной реальности.
Так что я никуда не съезжала :)

Вы (или я) как-то своеобразно поняли эту дискуссию.
По моему мнению, причина засилия дурновкусия кроется не только (и не столько) в отсутствии хороший сценариев и хороших фильмов, но и в политике кинопрокатчиков. (Как пример привёл, три фильма из ограниченного проката и два из широкого). Я эту мысль про "кинопрокатчиков-врагов народа" высказал и началась дискуссия. Я не знаю, когда Вы вступили в эту дискуссию. Наверное в тот момент, когда уже начали сетовать, что нет критериев для сравнения жопы с пальцем.

Бразил, вот любите Вы реально вредничать. Совершенно понятно о чём идёт речь, но надо найти за что зацепиться. :pleased:
Не пойму чего препираться - профессионал может выполнить свою работу плохо. Такая работа называется "непрофессиональной", кем бы она не выполнялась. И непрофессионал может сделать работу с точки зрения владения мастерством - профессионально.
Не надо ничего тут путать и запутывать.
Вот этим сейчас все в кино любят заниматься - выдавать непрофессионально сделанный фильм, за "особое видение", и доказывать непонимающему ничего зхрителю, что НЕТ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОЛНАЛИЗМА. Всё есть. Ну не такие чёткие, как в математике и других точных науках, но есть. Просто их легче почувствовать, чем сформулировать.
Вот почувствовали же Вы, что Стоянов сыграл плохо? Доказательства нужны? Где их взять? Тогда выходит, что любой человек может играть роль профессионально. Даже наоборот - никто не может сыграть непрофессионально. ПРосто каждый - по-своему играет. Некоторые ну очень оригинально.

Просто лукавить не надо и жесткие критерии и таблицы соответствия станут не нужны. Ну разве что из принципа.
И с мейнстримом всё понятно - чего вот вредничать и смешивать всё в одну кучу? :doubt:

Лично я считаю что фильмы про людей и фестивальные фильмы - это разные фильмы. Так уж сложилось, что фестивальные фильмы снимаются именно под фестивали, а не для зрителей. Прямо такую цель создатели и ставят - чего лукавить?

Сейчас две основные группы дельцов на кино промышляют: одни делают т.н. "мейнстрим" тупее и тупее по принципу "деньги не пахнут", другие мутят и косят под "высокие материи" для фестивалей, что уже становится слишком заметно - от фестиваля до фестиваля, всё меньше нормальных филлмов, больше шарлатанства или вообще "клиники".

Крепкой народной серединки - нет. В этом и проблема.

Термин -фестивальное кино, уже подразумевает в себе логичный ход...пофестивалить...Дальше, рисуйте сами.

Фестивалей - сотни и тысячи. Все мало-мальски приличные фильмы на них попадают, в том числе и мувики, и сериалы. Просто шум вызывают 4-5 крупнейших и помпезных фестиваля. У каждого свое лицо, свои приоритеты и принципы. То, что возьмет Берлин, не возмут Канны и т.д. (Правда, Московский возмет все, что было на любом еврпейском). Я связана с фестивалями уже лет 10, так что поверьте - блата там нет, влиять на решение отборочной комииссии невозможно. Иначе "День Д" уже показывали бы в Венеции вместо "Бумажного солдата". Фестивалям дорог свой престиж и иммидж. (Раздача премий - это другой вопрос, там могут быть разные мотивы.) Но главная задача любого приличного фестиваля - найти фильмы самобытные, с выраженным авторским взглядом, с почерком, со стилем. Потому что только такое кино, нравится это Кириллу Юдину или нет, развивает кинематограф и двигает его на следующую ступень. Если учесть, что кино все больше и больше - во всем мире - становится продюсерским, задача все более трудная, а картины попадающие на фестивали, все менее удовлетворяют критериям отбора.
Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно. На значимые фестивали все равно попадают единицы, и не по блату. Фестиваль - срез, грань всей кинематографической жизни. Что, много шедевров? Так откуда на фестивалях их будет много? Кино такое... Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться.
А чтобы "пофестивалить" - уверяю, любой другой способ, кроме съемок кино, будет гораздо дешевле.
Возможно, уместно сравнение с поддержкой науки: не факт, что лаборатория изобрет что-то "полезное" именно сейчас, но факт, что она периодически совершает прорыв - и выводит прогрес на новый виток.
Или мода. То, что показывают на подиумах - на улицах не носят. Это всего лишь попытка разработать тенденцию. Да, не всегда удачно. Но если бы не кутюрье, ходили бы мы в валенках и тулупчиках - удобно, тепло, практично, "крепкая народная серединка", что еще надо?

Бразил, я понимаю, о чем вы говорите.
Отчасти, я согласна с вами.
Но, как сказал Кирилл Юдин - вы вредничаете :)
У меня нет ни технологического подхода к творчеству и я не приемлю безолаберность в кинопроизводстве.
Но полная свобода и в том и в другом ведет к анархии и к тому, что мы видим на экранах кинотеатров и тв.
У нас в стране сложилась дурная практика, когда Продюсеры, люди, от которых зависит ВЫБОР не имеют никаких специальных знаний, основываются на собственной интуиции и представлениях о драматругии.
Никто же не пойдет лечиться к шахтеру, вместо врача.
А кино делают все.
Я не говорю, что монтаж можно доверить роботу.Более того, с особой тщательностью отношусь к этой части продакшна. Но даже гениальный монтаж не спасет "плохое" кино. Монтаж - это всего лишь часть процесса, к которой нужно подходить с пониманием. А понимания не будет если нет профессионализма. В своей практике я сталкивалась с ситуацией, когда продюсер не мог сделать выбор между двумя одинаково дорогими режиссерами монтажа. Он реально не видел разницу. Хотя один был технически умелый понтовщик, но абсолютно не подходил на роль "спасателя" картины, а второй - не менее техничный, но ещё и креативный. Выбор был сделан в пользу первого, поскольку у него резюме было чуть внушительнее. И таких продюсеров у нас подавляющее большинство.
Первопричина засилия дурновкусия, на мой взгляд, именно в этом.
Прокат - это не всегда, если не брать ЦПШ, отправная точка производства.
Прокатчикам уже предлагают "мусор". Если бы на общее среднее качество работало бы больше профессиональных людей - мы бы получили более высокое качество массового продукта и видели бы его в кинотеатрах.
В тако ситуации абсолютно понятно, почему "Юрьев день" идет ограниченным прокатом. Он не сделает кассу. А касса решает всё!

Мария О :friends:
В ситуации нашего кино и наших фестивалей и нашего производства, о фестивальности фильма речь идет на самом первом этапе его производства.
Когда фильм завершен, ни о каком фестивале и речи нет. Ни о фестивале, ни о прокате. И продюсер ходит обиженный, что его кино "недопоняли". И не хочет понять, что не кино "недопоняли", а он сам лажанулся...
Совсем свежий пример.
Жена продюсера, в далеком прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, пишет сценарий. Априори гениальный. Продюсер получает деньги на его производство. Снимает опять же жена, в прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, в настоящем - гениальный режиссер и сценарист. Возможно, этот фильм в следующем году появится в конкурсной программе какого-нибудь нашего фестиваля. Нашим фестивалям же нужно чем-то это программу комплектовать :doubt:
Естесственно, никаких Венеций, Берлинов и т.д. В этом -то и спекуляция. Мол вы не понимаете, а мы тут снимаем великое кино. Мы вам ещё покажем...