Может проще стать буржуем?

Так "кремлевед" или астролог? :pipe: Ни один политолог такую чушь не предсказывает (точную дату убийства политика; если только он не сам его организует :pleased: )
Вы очень правильно понимаете. Это сказал то ли В.Аксёнов, то ли он чьи-то слова передал - не помню, хотя читал совсем недавно.
Вы ничего не должны. (Разве что - модерировать :) ) Слушайте, читайте, наблюдайте, сопоставляйте и делайте выводы. Для того и существуют открытые споры, дебаты и т.п. Уточню: "естественный" - это не обязательно хороший. А неестественный - это обязательно плохой.

Кирилл, не передёргивайте: я как раз писал, что всё НЕоднозначно (т.е. - спорно) - в связи с царской Россией. Касательно СССР. Рухнувшая цена на нефть была лишь прямым поводом, толчком к развалу СССР. А причина, ИМХО, - повторюсь - система функционировала ПРОТИВОПОЛОЖНО своей идеологии (а проще говоря - держалась на тотальной лжи; вы же не на Марсе жили (но, видимо, ещё относительно молоды) : говорилось одно, делалось другое, а думали и вообще - по-третьему). Это общая причина, а есть и более частные - лень перечислять. Играя в казино, вы можете выиграть раз-другой-третий. Но играя там два-три дня и более, вы проиграетесь ОБЯЗАТЕЛЬНО - это уже голая математика.

Ещё пару цитат.

М.Жванецкий о сов. системе: "ты хорошо работаешь - тебе платят 120, и плохо работаешь - тебе 120, и вообще не работаешь - тебе 120."

И из радиоинтервью В.Буковского:

"Проблема в том, что они пытаются реставрировать советскую модель, насколько это возможно в нынешние времена. Совершенно забывая, что эта модель порочна. У нее в конструкции заложена ошибка. И когда нам говорит наш президент, что крушение Советского Союза было самой большой геополитической катастрофой 20 века, он просто не понимает, о чем он говорит. Просто человек неграмотный. Советский Союз был обречен рухнуть. Уже в 1917-1918 году стало понятно, что он обречен. К 1921 это понял Ленин и ввел НЭП. Сталин пытался осуществить это путем войны в Европе, спасти его как-то. Он был обречен. Потому что создавался он не для того, чтобы нормально жило государство, а как первая база мировой социалистической революции. Вот какая была идея у создания советского государства. И как только выяснилось, что никакой мировой социалистической революции не произойдет, все оказалось не работающим. Почему мы знали в 1960-е годы, что обречен Советский Союз. Почему Амальрик напечатал в 1969 году книгу «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года». Мы это понимали. А чекисты, которые в Дрезденах сидели, они так до сих пор не понимают. И пытаясь восстановить эту модель сегодняшнюю, вот эта ренационализация крупных промышленностей, предприятий, это удушение мелкого бизнеса, рост бюрократии, совершенный произвол бюрократии. Это все заложено в этой модели. И это есть ее порок. А их теперь желание вернуться к временам холодной войны. Вести гонку вооружений с Западом, заявил нам Путин."

В заключение хочу согласиться с фразой сэра Сергея:
Аминь! Без комментариев.

Вы хотите сказать, что я вру?

Я, в общем-то, не особо и обязан модерировать. Это добровольная "повинность". Здесь я общаюсь, так же , как и другие.

А есть ситема, которая функционирует в соответствии со своей идеологией? Только не говорите о Швейцарии и т.п. там своя песня. Будем срванивать сравнимое.

У капитализма пороков не меньше, просто они немного другие.

Точно такая же, как у раннехристианских общин. Всё достаточно красиво и привлекательно.

Достаточно молод и надеюсь отсаться таким же молодым ещё лет пятьдесят. Будем меряться? :)

Кому это "нам"? Мне он такого не заявлял.

Не знаю, кого Вы там процитировали, но в цитате содержится столько прикрытого вранья и подтасовки фактов, что доверия эти высказывания не вызывают никакого.

Такой вот докладец сделал американский кремленолог, директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс.
Ну и хто он после этого?! :)
А что мы имеем насамом деле? Я поповоду обвала биржевого рынка. Он ведь произошел, но напомните где и почему? Нука нука! Правильно - там, где самая "ЕСТЕСТВЕННАЯ" экономика в конструкцию которой не под каким предлогом не заложена "конструктиваня ошибка".

Кирилл Юдин, по-моему, если цитируешь, надо хотя бы разбираться чуть-чуть в сиутации. Я в умный спор не вступаю, просто как-то странно было это читать...

Господа, кому интересно, что действительно хотел сказать Качинс, почитайте здесь:
http://www.echo.msk.ru/guests/9941/

Н.АСАДОВА: А в чем это искажение? Ведь журналист указал, процитировал именно то, что было действительно в вашем докладе. В чем он не прав? Ведь он же не написал то, чего не было в вашем докладе. В чем искажение?

Э.КАЧИНС: Искажение, потому что если вы читаете статью на русском, на английском, будет впечатление, что американский политтехнолог предсказал убийство Владимира Путина 7 января следующего года. Но это, конечно, не то, что я писал. Есть такой сценарий, но это гипотетический сценарий. И через этот сценарий я хотел показать, как разные факторы могут повлиять в будущем, как я сказал раньше.

Дэн!Вы человек разумный. Зачем же ругаться!
Если не сложно, тогда докажите! До селе вы были бездоказательны.
Вот это другое дело. Если ваша трактовка или интерпретация отличаетсяот моей,это, согласитесь, не значит,что вы или я, чего-то незнаете. Это означает только то, что мы с вами по разному трактуем те или иные историчкские факты.

Столыпин ничего еще не строил. Он, всего навсего попытался. Правда, в самой важной для России аграрной сфере. Именно капитализм, сиреч, отчуждение крестьянина от земли. Он попытался убить крестьянство через разрушение общины и превращения земли в товар. Это ему не удалось. И слава Богу! Крестьяне, прошу заметить, стихийно,безвсяких коммкунистов оказали сопротивление, таккак поняли, чтостолыпинская реформа равнозначна их физическому уничтожению. Для крестьянина (прошу заметить разницу, не для фермера и батрака, а, именно, для крестьянина) земля Свята, она имеет особое мистическое значение. Причем, это чувство не зависит от национальности и не прописано ни в одной экономической работе. Это,именно, иррациональное чувство. То же самое, что было в России при Столыпине, произошло позднее в Мексике, когда правительство решило провести аналогичные реформы. Вот как написал об этом в своей работе "Четвертая мировая война" субкоманданте Маркос:"Для неолиберализма все является товаром, все продается и эксплуатируется. А эти индейцы смеют говорить «нет», потому что земля — это мать, потому что она хранит их культуру, потому что в ней живет их история и потому что в ней живут их мертвые. Сплошной абсурд, который не вмещается ни в один из компьютеров и не котируется ни на одной из бирж. И совершенно невозможно убедить этих индейцев в том, чтобы они вернулись к благоразумию, научить их думать правильно — не хотят и всё! И даже восстали с оружием в руках. " Так, что ни чего Столыпин не построил. Крестьяне не дали, как он их не вешал.
В том, что его убили, побольшому счету, виноват он сам. Его безумная политика безопасности, приведшая к тому, что грань между террористами и тайной полицией практически стерлась. Скандал с делом Азефа - только самая известная история из той безумной политики безопасности, которую развивали поддерживал Столыпин. Система выпестованная им самим, переставшая подчиняться контролю, его и убила.

Честно говоря, это не хочется даже комментировать.После этого выпытаетесь меняуличить внезнании истории? Странно даже... Посмотрите на самое естественное - первобытнообщинное общество. И, что? Там капитализм? Посмотрите на Древний Мир - традиционное общество. И, что? Там капитализм? Посмотрите на Средние Века,на конец! Взял капитализм и сам собоюобразовался. Это же антинаучно, чушь, попросту говоря. Капитализм возможен тамгде есть капитал. А ни в Древнем Мире, ни в Средние Века капитала, как экономического явления попросту не существовало. Капитализм возник только тогда, когда появился капитал и общество получило санкцию-грабь и убивай ближнего ради наживы, богу это нравится!

Что до строительства, то в стрнах с традиционным обществом, которое никогда при капитализме не жило его необходимо построить искусственно. И это факт. И никой ваш "кто-то", скажи он хоть тысячу типа умных слов этого факта не опровергнет.

Это, право же, сплошные эмоции. Маркс ненавидел Россию и русских. Он был до мозга костей европейцем. Он не понимал и не мог понять того иррационального, что есть в обществе вообще и в русском обществе в частности. К Ленину можно относиться по разному. Я, например, вовсе неотношусь к числу его почитателей и фанов. Но, отдать ему должное. Он был хорошим политиком и великолепно чувствовал народ. В противном случае народ за ним бы не пошел, нелигитимизировал бы его власть. Керенскому,действительно, популисту,вралю и демагогу не удалось - народ его раскусил. Ленин предложил цивилизационный проект совпадающий с подсознательным стремлением народа - он предложил монархизм без монархии, сохранение традиционного общества под видом социализма и победил. Кстати,вы, конечно, будете ругаться, но факт остается фактом - по морде всем настучал именно Ленин.Так, что не надо выдаватьжелаемую историю зам действительную.


Дэн ! Будте корректны или, по крайности, внимательны.
Я говорил не об этом. Я говорил о необходимости новой методологии в понимании процессов в истории, обществе и экономике. Я говорил о том, что прежняя наука, причем, не наука вообще,а, вполне конкретные ее отрасли не в состоянии объяснять процессы с иррациональной составляющей. Вы же сами, почти, подошли к тому, о чем задолго до вас говорил Антонио Грамши. А, ведь его теория не вписывается в рамки рациональных общественных наук. Так, что, будте корректны, умерьте эмоции и не передергивайте. А,если нет аргументов, то имейтемужество это честно признать.
А вы докажите, что при Дзержинском был террор и дурдом. Это вы так решили? Если да, то засыпьте смайликами хоть весь форум, правы выот этого не станете.
Даже, если учесть, что поэзия не требует научного обоснования, я не уверен, чтовывней понимаете больше, чем в общественных науках и истории.
Посмотрите на себя в зеркало. И, как пелось в одном музыкальном фильме-"Ты всепоймешь,ты все увидишь там..."

Не ну это в корне меняет дело. :)
Я, кстати, писал "прогноз", а не "предсказание".
Если есть такой гипотетический сценарий, то в чём его значимость для Праламента? Так, потрындеть не о чем?

Элементарно, Ватсон! Потому что социализм (ИМХО) - это высшая форма капитализма. И они борются за лучшее (как они его понимают). А наша интеллигенция боролась не против социализма, а против того нечто, которое даже Андропов - по словам сэра С. - затруднился определить. (А я это определяю как феодализм 20го века)

Всё-таки - "идЕальном обществе" или Вы что-то другое имели ввиду? :pipe:

Всё это такая медитация:
"я не сплю, я не сплю... пук! ... это не я, это не я"
(этоя о Качинсе)

От этого в корне меняется суть?

Да, я имел в виду "идИальное общество". (если честно, то ошибся)

Ах, милая,Лека!
Я благодарен вам. Вы, впрочем, тоже исключительно постоянны, что делает вам честь.
Даже если весь мир будет против меня одного, я никогда неуклонюсь от боя. Напртив, я сам буду атаковать. Таков уж я. Мои предки служили. И я служу. Служу до конца. Чего бы мне лично это не стоило. Да возвеличится Россия, дасгинутнаши имена. Тенно хенка банзай!

Естественно. А, что же еще несет людям капитализм? Смерть через обнищание, недоступность медицины, образования, качественной пищи, разгул преступности, войны и терроризм. Или вы всерьез верите в то, что запад позволит, чтобы у нас было "все, как у них"? Нас надо выморить с помощью мутантов "новых русских" и с помощью их копрадорства овладеть ресурсами. Поймите, я не против частной инициативы! Я против капитализма! И, еще - я не коммунист,я - сапатист и геварист.
Оно,вовсе не было массовым. И, уничтожался не народ, а его враги.

Ради их счастья! Капиталисты же уничтожают людей ради горстки богатых.