Нет, конечно. Но пример из комедии привёл не я. И я не совсем иронизировал - представьте, меня это даже в каком-то смысле умиляет. Ну действительно, почему нельзя представить такого вот непосредственного, как ребёнок, и искреннего верующего? Ну не человека же эта женщина убила. Почему вера должна сопровождаться какими-то мрачными ритуалами, ужасающим по драматизму раскаянием и т.д.? Ну согрешил немного, осознал и побежал скорее каяться и просить прощения - вполне нормально, мило и забавно, но не исключает искренности. Или обязательна Достоевщина с мучительными терзаниями самоедством из-за каждой чепухи? :doubt:
Простите, а так - это как? Истинная вера и искренне верить - не одно и тоже. Я не сомневаюсь, что есть те, кто верит совершенно искренне, но вот истинна ли его вера - этого не знает никто из смертных.
Хотя и существует такой борот "истинно верующий", но это скорее лингвистическое недоразумение. Потому что истинно верующим с точки зрения языкового оборота, может быть и мусульманин, и иудей, и хритсианин, и даже атеист (ведь атеизм не меньшая вера, чем любая другая). Но разве может быть одинаково истинной вера в Христа и вера (религия), его отрицающая?

Кирилл*Юдин
Что такое "вера в Христа"?
Это вера в то, что он был?
Или вера в то. что он был не простой смертный?
Или это вера вроде того - болельщики кричат спортсмену "мы верим в тебя, парень".
Или это вера в то, что Христос добрый волшебник придёт и решит твои проблемы?
Так что такое вера?

Или это принятие норм поведения в социуме. которые он озвучил?
то есть вместо ветхозаветного "око за око, зуб за зуб" "не убий" "возлюби" и далее общеизсвестно.
Однако сегодня тюремный сроки за нарушение заповедей - убийства, воровство - это те самые ветхозаветные "око за око".

Христианство.
Будете спрашивать каую именно конфессию или секту я имею в виду?
Полнейшая ерунда - ни разу не видел, чтобы суд приговорил к отрубанию руки преступника, из-за которого потерпевший лишился руки и т.д. Или Вы были свидетелем, чтобы того, кто выбил в драке кому-то зуб, суд приговорил к выбиванию зуба? Что за чепуха!

Эта вера отцу своему, который лупил сына розгами всё детство, потом наставлял, потом почил на руках у него, успев благословить, т.е. за все сыновьи поступки перед Богом ответ держать. И начал жить сынок, как отец завещал... Пришёл Володя (тот самый, который Христа принял) и продал завет отцов, иудушка... и пошла история своим чередом... и появились новые святые, а про старых забыли, ну, и хрен с ними, то ли ещё будет. Только есть и сейчас товарищи, которые Иуде (натуральному) поклоняются, потому как веруют, что после Христа первый человек Богом избранный был Иуда.
Вот такая ерунда в головах бывает.

Вероятно, иудейское "зуб за зуб" стоит понимать как соразмерное, адекватное наказание-ответ. Вероятно, "подставить другую щеку" - отсутствие ответа-наказания, переход в некое другое измерение, абсурдизация самого понятия действие-противодействие.

Зёма Троцкий предлагал поставить памятник иуде как первому революционеру. Тогда я - контра.

Угу. Простенькая такая темка для вечернего форума сценаристов.
Краткая, лаконичная.
"Око за око, зуб за зуб" это образное выражение. Что тут непонятного.
Хотя руки рубили за воровство ещё недавно.

Это кто такие? Дата рождения автоматически награждает статусом просвещённости?

<!--QuoteBegin-Кирилл Юдин@8.07.2008 - 22:29
Почему вера должна сопровождаться какими-то мрачными ритуалами, ужасающим по драматизму раскаянием и т.д.? [/quote]
А третьего не дано? Либо ужасающий драматизм либо ужасающий формализм ранее описанной дамы? Скудноват выбор.

"Истинно верующий" - это и есть оборот речи. Непонятно только почему вы причислили его к недоразумению. Применить его можно к чему угодно, но коль уж мы ведём речь о верующих в Христа, то само собой разумеется, что имеем в виду не атеистов или иудеев, хотя не сомневаюсь, что и у иудеев, и у мусульман есть свои понятия истинно верующих. У христиан это означает людей, стяжавших благодать Святого духа, очистившихся смирением, "нищих духом". Таковы были в большинстве своём все, причисленные впоследствии к сонму святых, такими были многие из старцев. Примеров множество.
Подавляющая же часть христиан имеет лишь залог Святого Духа, данного при Крещении, хотя вера наша несовершенна. Но шанс и возможности даны каждому.

Это практически буквальное выражение. Достаточно почитать эти самые законы. Как ни крути - современное законодательство ником образом не вписывается в эти рамки, даже за уши не притянешь. Просто Вы ничего не понимаете в основах и принципах современного правосудия. На бытовом уровне может это и похоже, но мало-мальский специалист только руками разведёт на такое утверждение, потому как оно ужасно поверхностное.
А почему "формализм"? Ну, в комедии, может это и высмеивается, но по жизни - вполне может оказаться искренний, хотя и с налётом наивности акт. Мне кажется, таких вот наивных и непосредственных, Господь и любит в первую очередь, потому как в наивности нет притворства, пафоса и гордыни.
Потому что "истинно верующий" это, по смыслу, ближе к верующему в истинную веру. Хотя на самом деле означает "искренне верующий". Поэтому я считаю такой оборот - недоразумением. Ну никто из смертных не может знать наверняка, какая вера - истинна, а какая - нет.

Пример не очень неудачный. Там, где есть притворство, вообще не может быть веры. А кого Он любит больше - не нам судить.


Верующий в истинную веру это, по-моему, ближе к недоразумению. Всегда полагал, что истинно верующий - это тот, кто верит по-настоящему, на самом деле. Взаправду. Толковые словари объясняют это слово так же:
"Истинно - вправду, в самом деле, право (простореч.). Истинно великий человек. Истинно так. Истинно, у нас осенью без калош нельзя".

Если по-вашему, то получается "Искренне великий человек". Ну и про галоши. :pleased:

Наказание по Уголовному кодексу - это чистое претворение в жизнь принципа "око за око, зуб за зуб".
Но опосредованное. Так же бартерным обменам древности "товар за товар" пришли на смену отношения "товар- деньги - товар", также и принцип "око за око" имеет сегодня непрямое применение.
"Вера в христа" и "христианство" это разное , также как "вера в ленина" и "СССР"
Рассусоливание на тему "о вере" оно от лукавого.
Тем более что.

Ну так и не судите. Понятное дело, что словари объясняют значение этого оборота, а не слов его составляющих. Оборот такой есть, но в контексте нашего спора - это глупость.
Как я и говорил ранее, истинно верующие могут быть кто угодно, даже атеисты. Поэтому и этот пафос про живущих в истинной вере я не разделяю.
Всё правильно, но вот вера в Христа и христианство - одно и то же для людей во всём мире, кроме Вас. А вот "также как "вера в ленина" и "СССР" - это действитешльно от Лукавого. Понятное дело, что в контексте спора о религиях, словосочетание "вера в Христа" может означать только христианство, а не чисто историческое допущение существования некой личности с таким именем.
У Вас есть возможность получить докторскую по этой теме, а то и прославиться на весь мир, потому что ни у одного юриста на планете такого понимания уголовного права нет. Зачем Вы берётесь так однозначно утверждать по вопросу в котором ничего не смыслите? :doubt: Не понимаю.

:horror:

А споры все ведутся...

Кирилл, вы точно уверены, что под вашим ником никто, кроме вас, не заходит? :doubt:

Да вроде нет :doubt:
Что, немного неадекватен или противоречив ? :doubt: Всё может быть. :happy:
На самом деле всё вполне логично (как мне кажется) просто нужно смотреть мои высказывания чётко в контексте каждого отдельного вопроса.
И ещё, спорить с сомневающимися - очень сложно. Когда есть два уверенных в своей позиции спорщика, достаточно сравнить аргументы и принять одну из сторон. Когда один из них сомневается, то, разумеется, у него нет категоричной позиции, даже в вопросах, которые он, вроде бы, отстаивает. Может это Вас и вводит в заблуждение, что меня "двое". С одной стороны, христианство мне близко по каким-то внутренним ощущениям. С другой, я не могу принять Библию, как источик Божественной Истины. :cry: