УжОс. Макси, не переживай, как сказал один мудрец: и это пройдет. :missyou:

Милая,Клара ! Позвольте задать вам несколько вопросов.
Интересно! Если вы отмечаете смену крупностей, следовательно, вы смотрите фильмы, как профессионал! Как говорил один мой преподаватель - профессионализм убивает восторженность....
Впрочем, вот вопрос: что вас не устраивает в монтажных решениях современных режиссреров? Вопрос не праздный, потому, что, говоря о монтаже, в современном кинематографе наблюдаются весьма интересные монтажные решения. Мне, например, очень нравится манера монтажа Бекмамбетова и Файзиева. 9-я рота(при моем полном неприятии идеологии фильма) смонтирован очень интересно! В Европе подход к монтажу более консервативен, чем в России. Но, это мое мнение, а мне бы хотелось понять, что не устраивает именно вас!
Вот это, уже утверждение, достойное таких "китов", как Юрий Лотман, например! Небезынтересное утверждение! Тем более хочется задать вопрос - что, конкретно, какие явления вас не устраивают?
И, еще: Как вам творчество Александра Сокурова? :doubt:

нет, Клара, не так... там еще кусок был...
Мудрец сказал, и это пройдет - ВСЕ УМРЕМ! :shot: :happy:

Милая,Лала ! :yes: Не хочу вас ни вчем переубеждать, но.... Но, пророк Екклесиаст не был столь категоричен.... :yes: Поверьте, только что проверил. :yes:
Вот это, хотелось бы процитировать особоЭто говорит о вашей скрытой, подсознательной тяге к философии, которую вы, подсознательно, прячите за практицизмом. :blush:

сэр*Сергей, у меня появился адски важный вопрос! А в чём суть профессии кинорежиссёра?
Я не прикалываюсь - я серьёзно!

Максиморон !Не совсем с вами согласен! Вот, к примеру, Лала ! Это же Жанна Д'Арк!

нет, Клара, не так... там еще кусок был...
Мудрец сказал, и это пройдет - ВСЕ УМРЕМ! :shot: :happy: [/b][/quote]
Нет, Лала, не так... там ещё кусок был...
Мудрец сказал: "И это пройдёт - все умрём. НО НЕКОТОРЫЕ - ПОГИБНУТ!". :shot: :happy:

вы хотите сказать, что пророк Екклесиаст сказал, что бум жить вечно? :happy:
Ну и как? Есть надежда? :happy:

Кхм... Сергей... Обещаю помолиться за Вас перед сном...

сэр*Сергей, а ешо какая-то Персефона эту тему просматривает...
Я боюсь...

Нет, Лала, не так... там ещё кусок был...
Мудрец сказал: "И это пройдёт - все умрём. НО НЕКОТОРЫЕ - ПОГИБНУТ!". :shot: :happy: [/b][/quote]
Не, Максиморон, там еще кусок был: "Кто не может - научим, кто не хочет - заставим!" :shot: :happy:

Максиморон ! Быть может вам не понравится мое определение, ибо оно лишено красоты и стройности философских рассуждений Суть этой професси в том, чтобы с помощью управления восприятием зрителя, донести до него свои и чужие(автора, актеров, оператора) мысли.
В общем, все мечтают, чтобы после их фильмов зрители испытывали катарсис.... Да, только, выходит не у всех.... :cry:

Милая,Лала ! :happy: я, просто сказал, что он не был столь категоричен. Ну, а надежда есть всегда. Dum spiro spero - пока дышу, надеюсь, Contra spem spero - без надежды надеюсь, как говаривали, бывало, выпив с горя по 150 фалернского, древние латиняне.... Впрочем.... Если, кто и дарит нам надежду, так это вы,Лала!
А, el Muertae Altae el Spektro el Esqeleto, не так уж и страшен, как может показаться. :yes:

сэр*Сергей, не-не. Нормально определили. :)

А по поводу "выходит не у всех" думаю, что причину этого Вы тоже невольно обнаружили.
Вы сказали "донести свои ..... мысли". Мне кажется, от мыслей ни один нормальный зритель катарсис не испытает.

Доносить надо... нет, даже не чувства. Доносить надо душу.
А она не у каждого режиссёра есть. :)

Вообще-то я уже засыпаю, так что просто цитирую самое себя (Сэр Сергей, для меня это больная тема, поэтому я ее постоянно поднимаю :happy: ):
<!--QuoteBegin-Клара@7.09.2006 - 12:34
Книжки книжками, это все понятно. Но вот что мне непонятно, и вроде оно лежит на поверхности: когда сравниваешь наши и "ихние"фильмы, бросается разница в динамике. Наши фильмы тягучие и вялотекущие, их - динамичные и быстрые. Причем дело даже не в большем количестве действий (оставим это на совести сценаристов), а как это снимается. Я иногда считаю, с какой быстротой сменяется картинка у них: раз, раз-два, раз, раз, раз-два-три, раз-два... Вот примерно как это выглядит в "Телохранителе" с кевином Костнером: играют в шахматы - общий план, шахматы, крупным планом лицо Костнера, лицо его противника по игре, опять общий план, лица наблюдающих, взгляд Костнера. То есть, при общей статичности сцена получается живая.
В нашем фильме: раз-два-три-четыре-пять (вышел оператор погулять), раз-два...десять..двадцать. То есть если бы снимали аналогичную сцену наши, то они просто поставили бы одну камеру на одном месте и все сцену мы наблюдали бы одну - общий план - картинку.
У меня вопрос к будущим режиссерам. А что, вот такому методу съемок надо как-то специально учиться? Надо какую-то фишку знать, какую не знает никто? Или сверхтехнологии какие-то нужны?
Почему же тогда наши старые фильмы намного динамичнее сегодняшних, те же самые "Неуловимые мстители"?[/quote]

На эту тему еще интересно говорил Ураган: http://www.screenwriter.ru/forum/ind...wtopic=63&st=0
Спокойной ночи всем!
А фильмы Сокурова, увы, не знаю.