Re: Курилка. Часть 165
 

На всякий случай читайте. Тем более, что там читаешь-читаешь, слова лёгкие..

Re: Курилка. Часть 165
 

Это вредный совет. Некоторым читать на ночь газеты противопоказано. Никаких не читать!

Re: Курилка. Часть 165
 

То, что я прочел в электронном варианте - начало, меня выбило из колеи.
Во первых - раввин рассказывал совсем другое.
Во вторых - Адам и его дети, не люди?
Такое впечатление, что идет описание семейной истории, семейного альбома.

Я так понимаю, что это конечно просто читаемая книга, но с моим защемлением нерва в шее, читать ее будет сложно.
Намек на Мандриан я кстати понял, но не сразу.

Думаю, что на данный момент, я как-то иначе к библии стал относиться, - раньше считал, что это чуть ли не книга для России написана.

Re: Курилка. Часть 165
 

Да, неудачно посоветовал.. Попробую переформулировать.

Сергей Титов, чем раньше вы прекратите это "занимательное чтение", тем больше у вас шансов сохранить рассудок и здоровье.

Оставьте эту деятельность для профессиональных идиотов.

Не поможет и от защемления. Бог, если он даже есть, совсем значит что он добр.

Re: Курилка. Часть 165
 

Норвежцы тоже что-то уже заподозрили.
Министерство здравоохранения Норвегии опубликовало отчет, в котором сделан несколько неожиданный вывод: вирус никогда не распространялся так быстро, как этого все боялись, и он уже фактически шел на спад, когда установили локдаун.
Короче локдаун оказался не нужен...
В далекой Швеции кто-то громко смеется, а Бацька радостно пьет водку с картохой. И шведами )

Re: Курилка. Часть 165
 

Кертис,
Я так и думал...

А в СМИ пишут, что Швеция завалена трупами... Как раньше писали про заваленную трупами Италию, Испанию и т.д.

Re: Курилка. Часть 165
 

Закусывать шведами - это уже перебор даже для батьки, мне кажется. Так и до международного скандала недалеко!

Re: Курилка. Часть 165
 

Нужно же показать, что без карантина всем было бы плохо. Вот тут все видно
https://www.exler.ru/s/587/blog/uplo...53c1710a1c.jpg

Может он ими занюхивает )

Re: Курилка. Часть 165
 

Разумеется, и я даже догадываюсь - кто! :happy:



Думаю, на этом достаточно.

Re: Курилка. Часть 165
 

А они не связаны, нет? Согласно христианской вере, разве Иисус не от первородного греха грех Адама искупил всё человечество? Если его не было то что он искупил? Если всё это метафора, то смерть Иисуса тоже метафора и в реальности неё не было, как и Адама с Евой?


В общем, тяжелые времена наступили для верующих. Всё сложнее слонику хобот в нужное место пришивать становится.

Re: Курилка. Часть 165
 

Не, я понял. Просто захожу немного с другой стороны.

Да, но Бог (здесь и далее согласно учению Отцов) не "чёрная дыра", не какая-то самозамкнутая на себе сущность. Да, Бог непознаваем, к нему неприложимо ни одно из тварных человеческих понятий. Да, человеку невозможно постичь сущность Бога, но - ему доступны Его нетварные энергии. ("Нетва́рные эне́ргии – Божественные действия. Благодатные действия Божии, открывающие Бога тварному миру, позволяющие человеку сокровенным образом приобщаться Божеству".(с) Это то, что в отеческих писаниях называется древним церковно-славянским словом "благодать".

На практике возникает вопрос - как не впасть в ошибку, как отличить действие благодати от явлений естественного порядка, ну, например, психической экзальтации??? Где объективные критерии??? Увы, твёрдо могу сказать - таковых нет. Ибо, как уже сказал, все предлагаемые Отцами (начиная с древних) критерии подлинности духовного опыта носят индивидуальный, частный, субъективный психологический характер.

Если нет объективных критериев, то и нет богословия как науки, как системы - есть схоластика, софистика, риторика, что угодно...

В прошлом году разговаривал с пустынником (у него келья в горах, на границе Туапсинского и Апшеронского районов). Задал вопрос о критериях. Ну, он вот так как вы и ответил - всё индивидуально (читай - субъективно). То есть, всё (вся православная мистика) основывается на каких-то смутных, туманных, субъективных "чувствованиях сердца". Как в народе говорят - "чую сердцем". И вот на этом призрачном основании строится православное мистическое богословие. И ещё на опыте Отцов, который тоже практически невозможно проверить. Невозможно проверить действительно ли они были "в благодати" или с ними происходило то, что происходит с простыми некрещёнными йогами в результате всяких специальных психо-физических практик... Всё крайне, катастрофически туманно и неопределённо.

Я вот не понимаю, почему Дугин (философ!!!) этого не понимает. Думаю, если бы он в своё время двигался к философии от религии, от "православия бабушек", от молитв, постов, свечек, иконок, часословов, октоихов, всей этой обрядности, быта, то, наверное, был бы другой результат. :) Но Дугин двигается в обратном порядке - от философии к религии. И верит он, я думаю, по-философски. Ему Бог нужен как связующее звено его теоретических построений. Потому что он, как человек отягощённый европейским типом мышления, позарез нуждается в Первопричине, Точке Отсчёта, Альфе и Омеге... Но он, наверняка, решительно не знает что делать с простой мыслью-предположением, что нас миллиарды лет не было и потом, после, ещё миллиарды лет не будет...

(большое сугубое имхо)

Re: Курилка. Часть 165
 

А мне кажется, что я понимаю, - такой типаж хулигана, которого начали слушать. Он умеет говорить, а думали за него.

Re: Курилка. Часть 165
 

Кирилл Юдин,
Нет не все. Кто произносит проклятие? И от чего земля не с большой буквы? Нет, не прихожили вас такие мысли? А, что твкое эта хемля?

Это же текст, написанные нерусским, изнаально не по русски и не может быть достаточно слов, вырванных вами из общего контекста.

Это та земля из которой сриворен Адам, то есть, та часть саморазвивающейся природв из которой сотворен Адпм. потому, что слово на иврите, обозначающее то, из чего сотворен Адам, означаети "возделанная почва". Но, возделанная кем, если не было земледелия? Вохделанная Богом, то есть, уже развивающаяся природа.

То есть, вы, как буквалист, читаете - "проклята", ну, значит, кто-то проклял и так это и следует понимать.

Адпм своим поступком подвел и себя и своих предков - часть природы из которой взят, он ввел туда смерть.

Воть, что это означает. Понимание Библии не слепо буквалистическое, хотя бы потому, что мы не древние евреи, а изначально текст нерусскиий."
Связаны. Но вы внадаете в, точнее нет, созгатедьно уходите от логики и роименяете софистику.
Если в одном месте текста применена метафора жто не означает, что весть текст это сплошная метафора.

Человечество отпало от Бога - об этом рассказано метафорически, а об искуоительной жерт ве рассказано без метафор.

Ага-ага... Если сказано, что "Над городом повисли свинцовые тучи", что метафора, то пошедший из них дождь - определенно, тоже метафора...

Re: Курилка. Часть 165
 

Михаил Бадмаев,
Нет. не поняли! Вы поняли мои слова, сказанные и обращенные не к вам.... Поняли их смысл и спорите с ним, со смыслом сказанных мною слов...
Вы не поняли меня... Плтому, что вам была обращена самая последняя, крприкая фраза того текста, с которым вы спорите :)

Re: Курилка. Часть 165
 

Очень мягко сказано. Осознать степень трансформации текстов библии на пути "первоисточник - современный язык" непросто. Настолько она велика. На пути были сотни переводов, в том числе с исчезнувших языков. Чтобы понять, насколько изменились тексты, надо вспомнить отличия современного русского языка от старославянского и церковнославянского. С последних требуется перевод, иначе непонятно, а ведь это наш язык , и по меркам истории новейший.