Re: Гайд-парк
 

Да, и я это видел собственными глазами...

Re: Гайд-парк
 

Только пациент-то здесь Вы. Потому что я сразу сказал, что в том, что Бог есть можно убедиться только на ОПЫТЕ. "Бог есть" - это библейская аксиома и Вы замечательно меня подтвердили своей выкладкой об аксиоме научной. Только дойдёт до Вас это как до жирафа на 4-е сутки... :happy:

Re: Гайд-парк
 

Ещё раз, для слепых:
Букоффку БОЛЬШУЮ жирную и красненькую видите? Ничего не поясняет? Уж не Вашего ль знакомого попа Библия с большой буквы называет? Так понятнее? В пророки он попа записал. Не переусердствовал?

Re: Гайд-парк
 

Это не совсем аксиома геометрии. Ведь только в евклидовой геометрии одну, в других некоторых геометриях - необязательно.
Вообще у Евклида было ещё проще: "От всякой точки до всякой точки можно провести прямую."
Сиринъ утверждает, что это предмет веры атеистов и сцентистов. Неужели религиозные люди не верят в том, что от всякой точки до всякой точки можно провести прямую?

Re: Гайд-парк
 

ПРо букоффку выделенную прочитайте - может и до Вас дойдёт смысл на четвёртые сутки.

Re: Гайд-парк
 

Это стало бы аксиомой того, что сие необъяснимое явление существует...

Какой же Вы всё-таки "умница"... Я блин в шоке...:shot:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, разница между научными и "религиозными" аксиомами очевидна. Научные аксиомы действуют в рамках какой-либо науки для всех людей. А религиозные у разных верующих разные, да и действуют не на всех.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов, спасибо за поддержку. Приятно осознавать, что не все верующие сириноподобны.

Re: Гайд-парк
 

Я тут подумал вот над чем:

Может и правда съездить, а потом посмотреть, как Сиринъ будет батюшку камнями забивать. :confuse: Вот почему-то думается мне, что в Библии с большой буквы лишь одного Пророка пишут и это точно не батюшка из монастыря упомянутого Сиринъ.

Re: Гайд-парк
 

Это пророчество о Христе. Но причём здесь это? Про батюшку я упомянул исключительно для того, чтобы показать Вам, что существует необъяснимое явление и в нём можно убедиться воочию... Только для этого я говорил о нём. Я не собирался приводить это в качестве аргумента, что Бог существует. Хотя в случае встречи с батюшкой ты понимаешь, что сомнений не остаётся...

Re: Гайд-парк
 

Доказательства будут?

Re: Гайд-парк
 

Если съездите, уверяю Вас, Вы вернётесь от него другим человеком... Смотрящим на мир другими глазами. Только, главное быть искренним.

А впрочем, я уверен, что Вы никуда не поедите... :( Звездеть Вы горазды, а вот сделать дело - это ни-ни...

Re: Гайд-парк
 

Доказательство чего?

Re: Гайд-парк
 

1. А с чего Вы взяли, что до возникновения Вселенной ВООБЩЕ ничего и нигде не было? Не было только Вселенной, а все остальное было. :)

2. А что такое Вселенная? Определение сможете дать?

Re: Гайд-парк
 

Да верят, верят... речь-то не об этом... Вы же утверждаете, что если нет логических доказательств бытия Бога, то Его и не существует? А при этом сами считаете, что аксиомы в логических доказательствах не нуждаются...

А причина вот в чём. Я всегда говорил, что всякое утверждение где используется слово "Бог" - это религиозное утверждение. Но Вы, утверждая, что "Бога нет" делаете вид, что сделали научное открытие... Хотя на самом деле - это такое же религиозное утверждение как и утверждение "Бог есть". Как оно может быть научным, если вы Ему даже определения дать не можете?

Т.е. в рамках науки Вы совершенно неосознанно создаёте аксиому "Бога нет" и эта аксиома не является научной аксиомой, но религиозной... Т.е. это утверждение ("Бога нет") само по себе уже противоречит науке. Понимаете?

P.S. Думаю, что придётся исписать ещё 200 страниц, чтобы Бразил всё это осознал... :)