Re: Гайд-парк
 

Я даже больше скажу. Сам метод радиоуглеродного датирования - он, на мой взгляд, очень спорный, особенно применительно к более-менее "свежим" артефактам.
Но это всё не отменяет.

Re: Гайд-парк
 

Тут, собственно, наоборот. Это мошенники выбирают тех, кому проще всего вешать лапшу на уши. Христиане в этом плане - вне конкуренции.

"Меня обманывать несложно, я сам обманываться рад" (с)

Re: Гайд-парк
 

Вы бы ещё Малахова сюда в качестве авторитета приплели. Вы саму эту теорию Панина читали? Я ознакомился - забавный этот мужик, Ваня.
Я спросил не "что" следует, а "из чего это следует"? Из чего Вы делаете такие выводы? Из приведённых Вами цитат то, что кто-то наделил материю к саморазвитию никак не вытекает.
ит.д. Вы шашку в ножны уберите и скажите лучше - с кем Вы сейчас спорите? Снова опровергаете собственные симулякры?
У Вас просто "божественная" логика. Не подскажете, каким моим словам вы такие параллели проводите?
О каком построении Вы говорите? Вы уверены, что поняли смысл мною написанного?
Цитату не можете привести, где я это утверждаю?
Я? Это где такое было?
Да, к этому случаю нужна иная метафора.

Re: Гайд-парк
 

аВы в курсе, что при этом определённый ворзраст должен увеличиться, а не наоборот? То есть, допустим, если установлен возраст 1500 лет, и выясняется, что на объект воздействовал пожар - увеличение температуры ускоряющий распад, то возраст реальный нужно уменьшить лет на 500. Получается, что реальный возраст уже не 1500, а 1000 лет. Прикольно, не правда ли?
Сергей, вы никогда не задумывались, почему все Ваши немногочисленные авторитеты на поверку выходят мошенниками? Это ведь не злые атеисты их так "обзывают". Это признают все признанные ученые, для которых истина важнее личных амбиций и независит от их личных взглядов на тот или иной вопрос. Почему Вас это совершенно не смущает? Почему Вам не стыдно защищать их? Тлько потому, что это единственная соломинка, которая даёт слабенькую возможность натягивать "презерватив на слона"?

Наверное сказал, что Бога нет. :) Он не политик, хотя взгляды свои он имеет. Даже если допустить, что он ошибался в оценке каких-то политических явлений, как это относится к его научной деятельности? Ему, наверное, и нобелевку по ошибке дали, за ахинею какую-нибудь? Снова Ваша "божественная" логика Вас подвела.
А кто утверждал,что это наука вообще?
Креационизм - теологическая и мировоззренческая концепция, учение, согласно которому все организмы были одновременно и независимо созданы Творцом в том виде, в каком они существуют сейчас.
Вы утверждаете что-то иное?

Вы знакомы с термином - демагогия? Вам показывают, что человек мошенничал, а Вы требуете повторить его эксперименты с целью опровержения их результатов, прекрасно понимая, что это:
1. Невозможно;
2. Бессмысленно, по причине факта фальсификации им данных.

Сергей, Вас самого Ваша "божественная "логика не за.бала? Как факт того, что учёный спит с проституткой влияет на результаты его научных исследований и доказывает фальсификацию начных данных? Сергей, Вы действительно ххххх на всю голову, или притворяетесь, потому что так удобнее отстаивать нелепицы?
Вы учёный? Вы пытались воспроизвести резултаты опытов? Очевидно, ответ отрицательный. В таком случае, Ваше слово против слов учёных, специалистов в обсуждаемой отрасли, просто ничтожный писк.

Re: Гайд-парк
 

Я поначалу не хотел даже комментировать этот анекдот.
"Математически доказал". В чём же суть этого доказательства? Он всячески притянул за уши использование в тексте Библии чисел кратных 7.
Например, в Новом Завете первые 17 стихов первой главы (Евангелие от Матфея) говорят о родословии Христа. При этом первые 11 стихов охватывают период до переселения в Вавилон, они содержат 49=7х7 словарных единиц (разных слов) греческого языка, число букв в них равно 266=7х38, из них гласных 140=7х20, а согласных 126=7х18; число слов, которые начинаются с гласной, равно 28=7х4, а с согласной - 21=7х3; число существительных равно 42=7х6, не существительных - 7; имен собственных - 35=7х5, они встречаются 63=7х9 раз, в них мужских имен - 28=7х4, не мужских - 7, мужские имена встречаются 56=7х8 раз; слово Вавилон состоит из 7 букв, нарицательных имен существительных - 7, в них число букв равно 49=7х7.
И вот эти нумерологические опыты Вы называете "математическим доказательством того, что Бог продиктовал Библию"?

Re: Гайд-парк
 

Можете, но Вы же где-то черпаете информацию и я даже уверен, что не из ОБС. Вот и уточните источник.
То, что такие научные центры реально существуют, как минимум.
И это хорошо. Потому что мы сможем узнать и о том и о другом заведении много интересного и сделать выводы, кому стоит в чём доверять. Разве не так? Кузнецов там заправляет, в Мискатоне? :)

Re: Гайд-парк
 

Осьминог Пауль, предсказавший победителей футбольного чемпионата мира, причислен к сонму пророков и после того как сдохнет. будет расчленен высушен и выставлен во всех аббатствах как покровитель футбола. которому каждый футбольный фанат сможет вознести молитву об успехе любимой команды.
Шутка, но как убедительно.

Re: Гайд-парк
 

Например то, что Вы - не профессор Блискунов.
Правильная - это отсылки к несуществующим институтам и несуществующим экспериментам?
И на основании этого полагаете, что правильнее будет считать верными, или хотя бы равнозначными, выводы людей, которые уличены в мошенничестве и ссылаются на ложные несуществующие источники?
А как надо? Человек подтасовывает фаткты, ссылаясь на несуществующие источники. Вы предлагаете эти несуществующие источники всё же найти?

Re: Гайд-парк
 

Он, кстати, как раз политик. На последних выборах шёл в списке КПРФ был в первой тройке, и сейчас добросовестно вкалывает в их фракции.
Впрочем, к его научным заслугам это всё отношения не имеет.
Православные называют это математическим доказательство?
Нда-с...

Это я и имел в виду - он нам известен и интересен в данной дискуссии не как политик, а как учёный.

Именно! И совсем никого не смущает, что то же "Бытие" содердит 50 глав, которые никак на семь не делятся. Что первая глава содержит 31 стих 31:7=4,428.... :) ;Вторая - 25, третья - 24 и т.д.
В "Исходе" - 40 глав. Ну и так далее. Очень "глубокое", "очевидное" и "бесспорное" математическое доказательство. Аксиома - практически.:happy:

Re: Гайд-парк
 

Эх, ничего Вы в математических доказательствах не понимаете. 25+24=49, т.е 7x7! :)

Re: Гайд-парк
 

Во, балин!:doubt: Всё "Верую!!!" http://bestsmileys.ru/actb01010.gif

Re: Гайд-парк
 

Да это всё отговорки. Потому что всё так или иначе всё равно сводится к принятию или непринятию аксиомы "Бог есть".
Ну и в чём же противоречие аксиомы "Бог есть" в рамках библейской аксиоматики?
Они не клеятся до тех пор, пока ты не осознаешь, что определение Ему невозможно дать только по причине того, что Его не с чем сравнить... Проблема на в Боге, а в отсутствии доступных нашему уму понятий, способных описать Его...
Опыт чего? Понимаете что это звучит бредово? Я ел мороженое и в этом мороженом не было никакого Бога... Это Вы хотите сказать? Это Вы называете "опытом отсутствия Бога"? Так вот - это опыт поедания мороженого, а не "опыт отсутствия Бога".
Интересно было бы услышать Вашу трактовку.
Это ведь не отменяет того обстоятельства, что Бог - это независящее от меня явление. А Вы утверждаете обратное. Поскольку в душе солипсист.

Если Вы не были в Антарктиде, то Вам всё равно приходится верить в то, что она существует. Даже если Вы её видели на картинке или в кино... Но если Вы не верите в её существование, то её для Вас и не существует. Хотя она существует объективно, т.е. независимо от субъекта.

Re: Гайд-парк
 

Я не намерен распространяться о личных вещах.

сэр Сергей, попытка доказать математически существование Бога через подсчёт каких-то там параметров библейских глав и стихов - это ни что иное как каббалистика и к христианству не имеет ни малейшего отношения...

Существование Бога (или того что Всё Писание от Бога) нельзя доказать никак, кроме личного опыта и веры в Него.

Re: Гайд-парк
 

Вообще-то нет. Никаких отговорок. Речь идёт не только о существовании Бога, речь идёт об отношении к религии.
А я разве сказал, что есть противоречие? Я даже не сказал, что есть библейская аксиоматика. Я даже не согласен с тем, что "Бог есть" - это аксиома.
Так что на Ваш вопрос я отказываюсь отвечать.
А вот это уже отговорки. Вы постоянно описываете Бога, но почему-то (видимо, какой-то богослов Вам впихал это в неокрепший мозг) упёрлись, что описать Бога нельзя. Например, когда Вы пишите, что Бога нельзя ни с чем сравнить, Вы уже описываете Бога.
Опыт жизни. А ещё чего? Не про опыт же работы идёт речь. Я же не с резюме к Вам пришёл.
Бредово звучит опыт общения с Богом, при том, что не понятно, что такое Бог, ведь для Бога нет понятий.
Купите толковый словарь и прочтите, что такое опыт.
Что за бред? Бога нет, и это не от меня зависит.
Вы этим солипсистом за.бали уже. Вы не понимаете, что такое солипсизм, так зачем Вы меня так постоянно называете? Это же Ваша теория, что Бог познаётся только на личном опыте. Вот эта теория попахивает солипсизмом.
Опять 25. Антарктиду я видел на в атласе, на фото и в кино. Видел людей, которые бывали в Антарктиде. Бога не видел. Приведите другой пример, более корректный.
Абсолютно то же самое можно сказать и в обратную сторону.
Вы сами подтвердили, что Бог познаётся только на личном опыте. Дать определение ему нельзя, поэтому один субъект не может описать другому субъекту, что есть Бог. Следовательно Бог существует только субъективно. То есть вы выдумали Бога, которого объективно, т.е. независимо от субъекта, не существует.