ИМХО - может... Если сценарист не режиссер, не оператор, но, знаете, есть такое обобщённое понятие, художник (именно в широком смысле )... Если он очень "живо" всё себе представляет, почему же ему не сказать об этом…
Я конечно понимаю, что у всех своё видение проблемы, но, на мой взгляд, главное конечный продукт, а не какое-то там деление по чётким структурным критериям…

Я не против того, чтоб терли мой флуд, но удалять тематические посты это хамство.


СТЕРЕТЬ

живчеловек , не обращайте внимания.
Главное - не упустить цель.

1. Можно писать операторские обозначения, если режик твой соавтор по площадке. И даже нужно. Потому что всё равно над реж. сценарием работают несколько человек - в том числе и сценарист. То есть скринрайтер заранее частично делает работу этапа предпродакшна.

2. Если скриптмастер не включён в процесс производства, то лучше не писать планы и панорамы, это раздражает людей, которые никогда в жизни не видели сценариста в лицо. И может не увидят вообще никогда. Одно-два исключения за скрипт я допускаю.

Если сценарист дает указание оператору, то режиссер
а) принимает их и тем самым делает сценариста сорежиссером
б) запрещает сценаристу вмешиваться в его режиссерскую работу
в) фуфло

Режиссура дело индивидуальное! Пометки сценариста по поводу "планов", пнр. и так далее - во-первых, раздражают при чтении, во-вторых, по большей части, являются дилетантскими. Изобразительная часть картины - дело режиссёра в соавторстве с оператором. Дело сценариста - рассказать историю буквами, а не "картинками".

:kiss: Гнус
:friends:
И вообще, расслабьтесь, ребята, оператор не обращает на ваши ценные указания никакого внимания, если они не относятся к действию непосредственно.

Да оператор, вообще, ни на кого не обращает внимания - даже режиссёра слушает изредка! :happy: :happy: :happy:

влезу в дискашн.
мое весьма категорическое мнение.
иногда в сценарной записи ЕСЛИ ЭТО КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО - есть смысл ставить КРУПНО:, ДЕТАЛЬ: С ВЫСОТЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА и так далее - но только в том случае если это очень сильно работает на историю и действие.

во всех остальных случаях сценарист попросту не имеет права давать указания оператору. по одной простой причине: он ровным счетом ничего не понимает в этой сложной профессии. если только он не бывший оператор. но я лично таковых не знаю :)
я уж не говорю про указания сценариста оператору на площадке - это вообще нонсенс. можно просто схлопотать по сусалам :)

Из личного опыта?.. :)
:direc***: :hit: :bruise:

А если сценарист это бывший оператор, у которого за плечами десять лет тяжкого операторского труда? Иногда при просмотре очередного фильма даже зритель понимает больше чем режиссер: потому что есть такие идиотские планы и такая тупая работа оператора, что хочется закричать: ну, хватит ездить, глаза болят! Зачем снимать стол, за которым сидят четыре человека, с постоянной ездой? Их и так прекрасно видно!

Тем более, некорректно! Если, конечно, тебя официально не позвали в соавторы. Хочется полностью делать фильм самому - ради Бога, есть и такие примеры. Но если уж назвался "сценаристом", дай возможность выразить коллегам СВОЙ взгляд на фильм, каким бы корявым он с точки зрения сценариста не был. Если я бывший лётчик и лечу пассажиром в Тимбукту, я же не буду то и дело заходить в кабину экипажа и учить "рулить"? :yes: :pipe:

Ну, это зависит только от личности и от ее самодостаточности. Некоторые до конца жизни будут учить рулить тех, кто помоложе. Хотя и рулят уже не так, и самолеты другие...

:friends:
Согласна. Я иногда обозначаю "КРУПНЫЙ ПЛАН". У меня приблизительно получается 1 раз на весь сценарий. В основном, чтобы запечатлеть сильную эмоцию у героя или героини. :pipe:

Каменецкий Юрий.