Думаю, это правило было придумано изначально для того, чтобы авторы получали комментарии к своим работам (хочешь выставить свою, прокомментируй - три), а позже, когда популярность сайта возрасла и колличество чтецов значительно увеличилось, правило трансформировалось в полезное - учись на чужих ошибках.

На самом деле читать чужие сценарии полезно, даже очень! Но ведь этого мало, чтобы научиться самому писать... А знаете, что нужно, чтобы научиться писать сценарии? Писать их! Писать и еще раз писать, перечитывать, исправлять ошибки и писать!
Конечно, не забывая читать литературу про драматургии, смотреть фильмы и быть терпимым к критике других людей.

А секрет в трудолюбии... однозначно.

И... "Особо опасен" - замечательный фильм!!!

В принципе, да, согласен. И все же иногда бывает жалко потерянного времени. А увидеть в чужих недостатках собственные способен не каждый. Думаю, учиться все же лучше на классике, например, у того же Тарантино. Чтобы не возникало мыслишек типа: " ... Н-да, слабовато... Уж я-то пишу куда профессиональнее... Да что там говорить, по сравнению с этой белибердой, мой сценарий просто шедевр..."

Вот как раз при чтении Тарантино, у меня такие мыслишки постоянно :happy:

А вот когда А.Миндадзе читаю, таких мыслей не возникает :doubt:

Только писать сценарии, как это делает Миндадзе, я бы новичкам не рекомендовала. Вот когда обзаведетесь "своим" режиссером, тогда...

Вот для этого и надобно потом, выкладывать и свой сценарий на товарищеский суд.
Чтобы мыслей таких не возникало. :happy: :happy: :happy:

Лека
мысленно вам аплодирую коллега! :friends:

Да новичок так не сможет :pleased:

Собственно, кроме пары последних работ(Магнитные бури, Они улетели) на остальных вполне можно многому научиться и новичку.
ИМХО естевственно. :yes:

На мой взгляд, незачем заявлять прочтение чужих сценариев в качестве обязательного условия для размещения своего. Приведу лишь несколько моментов, явившихся предпосылками к данному выводу. Во-первых, если бы прочтение сценариев не было бы, как выразился Алесей, «обязаловкой», то у тех, кто считает, что изучение сторонних работ может быть чем-либо им полезно, не пропала бы возможность беспрепятственного ознакомления с ними. Во-вторых, вероятность того, что автор сценария получит написанный не по собственному желанию, а так сказать «по условию» комментарий, который будет адекватен и отразит мнение его составителя, невелика. В-третьих, склонить человека прочитать 4 полных метра нереально, в результате чего выводы будут сформированы на основании выхваченных из текста кусков. Безусловно, существует еще масса предпосылок к выводу о нецелесообразности обсуждаемого условия, но дискутировать об установленных владельцами сайта правилах не имеет смысла, ведь, как бы это не казалось цинично, проще кликнуть на первый попавшийся сценарий, написать размыто несколько строк в комментарии, для убедительности процитировать какого-нибудь «умного дядьку» (можно даже этим не утруждать себя, а просто чужой комментарий зарерайтить), а дальше пусть автор сценария сам себе голову ломает до тех пор, пока кто-то не начнет читать его по своему желанию.

Уна, то, что вы написали - полная ерунда, извините.

Во-первых, если человеку "нереально" внимательно прочитать каких-то четыре сценария, то ему нечего делать ни в сценарном ремесле, ни в прозе вобще. "Выхватывают куски" халтурщики! И я не удивляюсь низкому уровню многих работ, с таким-то отношением к делу.

Во-вторых, такое чтение должно быть именно обязательным! Это - урок, обучение; перед конкурсантами стоит элементарная, вобщем-то, задача: глядя на чужие ошибки, научиться видеть собственные. Также и рецензирование... Вы никогда не писали на заказ? Рассказ, очерк, обзор? Это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ подход: уметь делать не то, что нравится, а то, что необходимо. Поймите, в серьёзной работе без этого не обойтись. А так - есть куча сайтов, где можно просто выложить свой сценарий, или рассказ, или роман, и получить причитающуюся Вам долю восторгов... Есть ЖЖ, в конце концов.

В третьих. Да, действительно, некоторым "проще кликнуть на первый попавшийся сценарий, написать размыто несколько строк в комментарии". Но такой подход сразу охарактеризует человека как неспособного к серьёзной работе - да и попросту лентяя. А зачем, извините, это нужно? Зачем конкурсу работы откровенно слабые, написанные левой задней ногой в приступе подростковой гениальности? Недаром требуется именно РАЗВЁРНУТЫЙ комментарий: основным условием профессионального роста является тщательный анализ работ, своих и чужих. Ах, времени мало? Ну так планируйте его - или уж скажите себе честно, что не потянете, и бросьте это дело, всё равно толку не будет...

Ещё раз приношу извинения за возможную резкость. Но я ценю этот сайт и конкурс именно за вдумчивость и серьёзность подхода. Дело-то вовсе не в том, чтобы Ваш скрипт попал в "постоянный фонд"; главное - повышение своего собственного уровня, получение знаний!

Ну, большинство авторов на мякине не проведешь.
Халтурную рецензию сразу видно. К такому рецензенту теряешь интререс и он точно также не дождётся толкового разбора его собственного опуса.
А самые лучшие рецензии приходят на е-мейл. Я бы нашел в календаре свободную дату и учредил день бета-ридера, да в правительстве не знают, что это такое.

А я бы вообще обязаловку довел до абсурда.
1. Комментарии к сценариям сделать невидимыми для посетителей сайта.
Конечно, исключение - автор.
2. Если хочешь опубликовать сценарий, посылаешь заявку, а тебе ответ:
прорецезпруйте следующие сценарии
<список>
3. Ты публикуешь рецензию, получаешь от автора "+" и можешь читать другие рецензии на этот сценарий.
4. При наличии трех плюсов - можешь публиковать сценарий.
5. Захотел почитать рецензии на другой сценарий - опубликовал рецензию, получил от автора "+".
6. Игнор со стороны автора и необоснованную невыдачу плюса рассматривать как потерю интереса к собственному сценарию, снимать с конкурса.

Цель
- повысить заинтересованность авторов к самостоятельному анализу чужих произведений
- обеспечить для всех авторов "поток" полноценных (в смысле честности) рецензий

Ночной*бродяга
Вы слишком увлеклись своей обидой. Цель сайта - помочь начинающим сценаристам, в том числе тенм, кто ПИШЕТ ВПЕРВЫЕ. Такие люди ЗАВЕДОМО дадут непрофессиональную рецензию, они могут быть правы лишь обсуждая неправомерность действий персонажа. По драматургии новички вряд ли дадут нормальную оценку. Так что, вы предлагаете не пускать таких новичков на сайт?

Ночной Бродяга
Вас, что, с конкурирующего сайта заслали разрушить Конкурс?

Никаких обид у меня нет, Вы меня с кем-то путаете :doubt:

Я ни слова не сказал о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ рецензиях. Я хотел избавить авторов от рецензий типа "согласен с предыдущим оратором". А также не давать скучать авторам, на скрипты которых мало обращают внимания (сценариев многовато, некоторые обделены вниманием)