А это, где как.
Может и такая ситуация быть: сидит девушка в редакторском отделе, типа что-то понимает в драматургии. Она только что поругалась со своим парнем. Читает какие-то "дурацкие" сценарии и вдруг, находит "жизненный" сценарий, где есть точно такая же история, как та, что только что произошла с ней (типа парень гад, её не понимает и ваще к другой ушел, скотина). Хватает и тащит продюсеру на стол. Остальные "нежизненные" работы летят в корзину(!).
Продюсер забегашись, берёт со своего стола отобранные(!) работы, читает про парней-скотин, бросивших своих чудных девушек и восклицает "Что за фигня! и это отобранные лучшие работы! Перевелись таланты на земле Русской!".

Я конечно утрирую, но та система отбора сценариев, которая сегодня существует в большинстве кинокомпаний, примерно такая и есть. То есть о каких-то формально оформленных критериях оценки сценариев на подготовительном этапе в кинокомпаниях практически нет. Весь процесс, таким образом, становится крайне субъективным, порой зависящим даже от погоды.

Ну и гадость эта ваша заливная <s>рыба</s> сценария :happy:

Кирилл , вот я тоже об этом подумала, когда однажды получила офигительно разгромную отрицательную рецензию на один сценарий. Писала явно барышня-филолог. Она, видно, воспитывлась в очень приличной семье и ее коробило от ярких деревенских диалогов.
Если честно, то я смеялась над этой рецензией, а не плакала.

:direc***: ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ, ЧТО ДОЛЖНЫ СМОТРЕТЬ МУЖЧИНЫ?!!! :rage:

Хоть я, Кирилл, и не всегда с тобой согласен, но в данном случае ты прав на все 100%. Так оно и есть. Увы.

в большинстве, но не во всех же?! :happy: :confuse: :happy:

Я рад, что по каким-то вопросам у нас есть общее мнение.

Нет, не во всех.
И вообще, это не вина конкретного редактора и т.п. Это общая проблема - неумение организовать эффективную работу, сводящую до минимума субъективные факторы.

Чем мне нравится система оценки на нашем конкурсе, что она сводит таковые ошибки к минимуму (полностью исключить их невозможно). Ведь при оценивании потенциала предлагается доволно развёрнутая система оценивания. И не важно любимый жанр/тему оцениваешь или нет - оценку надо аргументировать и подогнать под конкретную шкалу. В результате видны основные "провисы".
Но это, когда есть силы прочитать весь сценарий. По первым страницам можно понять уровень автора, но не понять возможный потенциал. Поэтому я бы и рекомендовал именно кинокомпаниям сначала знакомиться с синопсисами (что импортные "братья" в принципе и делают) А чтобы обезопасить себя от авторов, которые сценарии вообще не пишут, принимал бы синопсисы вместе со сценариями.
Тогда была бы возможность реально выбрать хоть что-то, и не упустить нечто интересное (не выкинуть, как мусор).
Хм, может мне в редакторы податься? :)

Они себя там обезапасивают другим способом. Там не один сценарий ни одна серъезная контора не будет рассматривать если права на него официально не зарегестрированы. Это можно делать в и-нете в разных организациях, но если этого нет - синопсис даже никто смотреть не будет. С одной стороны обеспечивает наличие сценария, с другой что у автора претензий не будет.

Это они ещё делают скорее, чтобы к ним претензий не было - законодательство у них такое, что сначала с них три шкуры сдирут, если что, а потом они с автором разбираться будут. А у нас в договоре прописали, что за воровство несёт ответственность автор и всё.

Кирилл :friends:
на первом этапе читаешь синопсисы, если в общих чертах история состоялась, можно и на сценарий время потратить. Мой опыт такой, что без доработки по замечаниям редактора - еще не предложили ни одного готового сценария в идиальном виде, то там провисло, то тут упустили...
А что делать, что шлют с тем и работаем...:happy:

А по поводу регистрации авторского права... не знаю... обсуждали как-то на работе, я как представила куда-то идти, наверняка в очереди стоять, деньги платить... и что-то мне сразу перехотелось... :confuse:

А вот в советском киноделе была система заявок. Режиссер писал заявку на фильм в кратце описывая сюжет(тады не было этих сино псисов), сценарист тож мог написать заявку на сценарий. И если им выписывали авансик они одоволенные шли творить. Один искать сценариста второй бумагу. И только потом встречались у редактора.

Вообще доработка сценария - нормальный процесс. И вовсе не обязательно, что сценарий совсем уж слаб. Есть масса причин для переделок. Даже сценарии величайших фильмов и гениальных авторов всегда(!) переписывались.
Не стоит этого бояться, - вменяемого автора это не должно задевать. Хотя бывают и нюансы.

Вопрос в том, чтобы процесс был конечным :)

Это безусловно. Уж мне этот момент хорошо известен. :)

А я вот синопсисы писАть не умею. Я их уже по готовому сценарию строчу. Они у меня дюже сухо получаются. Все говорят, что не передают ни настроения ни стиля сценария. А синопсис должен быть как маленький рассказ, со своей внутренней стилистикой. Вот бы у нас на конкурсе прилагали к сценариям и синопсисы. Чтобы покритиковали и указали.