Эх, Максим, втянули вы меня в игру с королем. Мне стало интересно. :doubt:

Про зубы.
Я думаю, если король мудрый, то он будет лечить зуб у второго стоматолога, если глупый, то у первого.

Про кино.
Конечно у первого дантиста.

Но продюсеры продюсерам рознь. Кто-то ищет одно, а кто-то ищет противположное. Один скажет - Фу, ерунда, а второй воскликнет - Шедевр! :pipe:

ПС. Язва - это неизлечимая болезнь. От нее не избавишься. :pleased:

Нора, я, конечно, спрашивал про кино, ибо мне плевать на зубы кого-то короля, которого я сам и выдумал.

ПС. Нора, на своём опыте знаю, что язва неизлечима.

Максим*Хлопотов


К сожалению не смотрел.

Да я знаю, просто отметил любопытное совпадение.

Это напрасно, не тот случай.

Так и я не смотрел ))
У меня и телевизора нет. Я каждую неделю смотрю программу передач и читаю аннотации к фильмам. Вот так случайно наткнулся.

Просто я вывел из этой ситуации урок для себя.
Если пришла в голову "оригинальная" идея, нужно сначала проверить предшественников. Скорее всего, им в голову уже приходило нечто похожее. Как, например, в моём случае мотель "Конечная остановка".

Очень часто корни "оригинальности" идеи в банальном незнании.

Ещё один любопытный факт, в 2006 году вышел ещё один фильм "Конечная остановка" (Last stop) -это австралийская короткометражка по сценарию некоей Татьяны Дорошенко.

Не только, нужно еще отсматривать новости со съемочных площадок и наших и голливудских.
Идеи двух наших общих знакомых погорели на этом.

Согласен :friends:

Эх, вот это у вас была война! Меня отключали и потому я не успела вставить слова. Ну, нчиего, в споре рождается истина. :yes: ТАк держать, народ! :thumbsup:

Да, хотелось бы что бы вы в двух словах обяснили что это такое. Незаумно - а по простому, по деревенски.
Так интересный сценарий это - и есть интересный фильм, как мне кажется. К тому же у интересного сценария боьлше шансов стать фильмом.
Не, а по моему, форум превартился в прогарамму Малахова "Пусть говорят" , только некотрым участникам почему то микрофоны выключают :doubt:
Кстати, Максим, Нора вовсе не язва, зачем же вы так. Да и логику Рины тоже можно понять.
А вот такой вопрос, кто как считает: Может ли, человек, не имеющий оброзаования драматурга , и совершенно не разберающийся в Драматургии, написать "Интересный сценарий", у которого (у сценария) естественно будут большие шансы на экранизацию?

Может. :yes:

Василий, почитайте интервью сценариста Чарли Кауфмана.

Еще раз даю ссылку:

http://www.videodrome.ru/stuff/3689-295.shtml

Фрагмент:
"Почему все хотят писать сценарии?
Наверное, многие хотят попасть в этот бизнес, и это то, что ты можешь сделать самостоятельно, без денег. И потом, если повезет, продать. Я начинал здесь, в Лос-Анджелесе, на телевидении, а предыдущая моя работа была в том, чтобы сидеть на телефоне и отвечать на звонки. Я проделал путь от полной бедности к вполне обеспеченному существованию. Ну вот, я тогда сказал себе: хочу работать на телешоу - и начал писать пробные сценарии. Понимаете, я не мог сказать: хочу быть адвокатом или хочу быть доктором. Там нужно образование и все такое. А это, может быть, последний способ быстро разбогатеть. Вероятно, поэтому."

ПС. А язвой я сама себя назвала, тут Максим ни причем. :pleased:

Какая тут интересная дискуссия.
Автор, кажется, и сам не заметил, что ответил (или возразил?) себе же самому: если фильмы проваливаются в прокате вследствие шаблонности, стандартных конфликтов и стандартных героев, значит, уникальность заложенной в этих фильмах идеи:
а) имеет смысл поставить под сомнение,
б) не считать ее приоритетной по отношению к развитию сюжета и образам героев.
Отсюда вывод: интересный сценарий - это такой сценарий, в котором максимально выражены и уникальность идеи, и развитие сюжета, и яркие персонажи. Ну, диалоги, само собой, нестандартные ситуации.
<!--QuoteBegin-компилятор@18.08.2006 - 15:54
ИМХО, вся эта кажущаяся "нестандартность" в основном относится красивой или некрасивой обертке, или к киноязыку, но не к сценарию.

С этим я согласен г-н Хлопотов. Только фишка в том, что именно ОБЕРТКА и продает конечный продукт (в данном случае сценарий).

Какой бы сценарий замечательный не был в плане* "36 сюжетов Польти, 31 функции характера Проппа, пирамиды Фрайтага" (я, пардон, сам из деревни и не знаю, что это такое) и прочих ваших теоретизированных терминов - никому он на фиг не нужен без ОРИГИНАЛЬНОЙ обертки [/quote]
Точно также, как ОРИГИНАЛЬНАЯ обертка (это типа уникальной идеи?) на фиг никому не нужна без хорошей начинки. :pipe:

Василий
При всём уважении к Вам и к сценарному делу не могу с Вами согласиться.
Фильм - это режиссёрское искусство. Фильм - это актёры, снятые оператором, в декорациях, сделанных художником, и всё это скомпановано в монтажной.
Сценарий - это драматургическая начинка фильма. Это даже не набросок к фильму. Потому как фильм - это ВИЗУАЛЬНОЕ искусство. А наброски к визуальному нельзя делать словами. Представьте себе художника, который вместо того, чтобы делать эскизы, пишет такой рассказ "в левом углу у меня будет то, в правом это, а в центре баба голая". Это нонсенс.

Тезис "У интересного сценария больше шансов стать фильмом" довольно близок к истине. Хотя бывают исключения.

Цитата из Митты.
"Саспенс возникает, когда опасность угрожает персонажу, которому аудитория сопереживает. Когда смерть грозит хорошему парню, которого мы полюбили."

Клара
Кажется, на этом форуме термин ОБЕРТКА ввёл я. Поэтому считаю нужным объяснить, что же я имел в виду.
Я имел в виду не уникальную идею, а как раз таки нечто противоположное. Я имел в виду с одной стороны буйную фантазию голливудских киномейкеров, с другой стороны, раскрученность отдельных персонажей кинотусовки.
Ну, например, фильм «Пираты Карибского моря 2» – это обертка в чистом виде. Нет там драматургии. Зато есть сценарий, который легко можно «обернуть» в красивую обертку, состоящую в данном случае из модных актёров и изощрённых спецэффектов.

В целом же, Вашу позицию я поддерживаю.

Вполне с этим согласен. Но тогда получается, что учеба по специальности "Сценарное мастерстов" - пустая трата времени. И зачем вообще нужна такая "наука", как Драматургия. Может ее создали критики, которые просто были бездарностями, и кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое. :doubt: :friends: Вот именно. А там еще кто то идеи покупает...

Совсем не получается.
1. Чарли Кауфман уникум.
2. Чарли Кауфман писал сценарии к ситкомам.
3. У Чарли Кауфмана был жизненный опыт ДО того, как он пришёл в сценаристику.
Даже ярый противник кинообразования Ларс Триер 7 лет учился режиссуре.
Лодзинская киношкола под руководством Ежи Теплица воспитала целую плеяду великих сценаристов и режиссеров (Полански, Кеслевски, Занусси, Песевич и т.д.)
Я уж молчу про ВГИК.
Сценарное мастерство - очень полезная для сценариста штука.

Теорию драмы в нашей стране изучал Аникст. Если у Вас будет время прочтите его. Може, поймёте, зачем нужна такая Наука.

Теорию драмы создали Аристотель, Шекспир, Лессинг, Фрайтаг, Б. Шоу и др. Я не могу назвать их ни критиками, ни бездарями. А Вы можете?

Кстати, абсолютно вредное мнение, что критики - это "бездарностями", которые "кроме того чтобы обсуждать чужое, просто не могли сделать что то свое".
Мало того, что это просто ложь. Так ещё и вредная ложь.
Критика всегда была и, надеюсь, будет, двигателем творческого процесса.
Критика - это ТИТАНИЧЕСКАЯ работа.
Чтобы быть критиком нужно обладать знаниями в РАЗЫ превышающими знания творца.
Критика имеет своей целью дать оценку произведению и тем самым приносит пользу.
ИМХО, глубокий критический анализ художественного произведения - это то, чего не хватает современному киноискусству.
А вообще, читайте журнал "Искусство кино"! www.kinoart.ru

Похоже на сценарий к порнофильму. :doubt: Интересно а к порнофильмам кто нибудь пишет сценарии. Или так сходу снимают :doubt:
Ну хорошо, понятно теперь что такое саспенс, но ведь постоянно на протяжениии всего фильма герою же не может угрожать опасность. Иначе зритель просто изведется и станет неврастеником. Ведь нужны же еще какие нибудь фишки. :doubt: Может быть тайна, может загадка. Или еще что нибудь. Вот У Кинга например в фильме "Лангольеры" Что не слово то загадка. "Что, где мы, Куда все пропали, а почему это а пчему то? а что такое будет? И на все эти вопросы герои поджозрительно отвечают "Я не знаю". Естественно к фильму появляется интерес. Ту же аналогию можну просмотреть и в сериале "Остаться в жзивых"

безграмотный и глупый компилятор вернулся!!!
дискуссссссссссия (пишу с большим количеством С, чтобы уж наверняка) стала инетерсной. Большая просьба к администратору сайта установить граммматичессский корррректор, а то я совсем не могу спорить с Хлопотовым М., посокольку выгляжу как дурак.