Re: Фантастическая франшиза
 

Да вот дело в том, что речь не просто о фантастическом произведении, а о франшизе.
Да, я в курсе про "Черную дыру". Я читал в "Если" статью, после выхода "Хроник", там как раз рассказывалось о планах создателей создать развитую вселенную, которая могла бы соперничать с вселенной "ЗВ", чего, разумеется, не произошло. Причем, речь шла именно о "Хрониках", на "Черной дыре" таких грандиозных планов еще никто не лелеял.

Re: Фантастическая франшиза
 

Виктор, понимаете, когда человек, который не выпустил не одного фильма, замахивается на франшизу, да еще фантастическую и когда этого человека беспокоят вещи вроде тех, о которых вы говорите (и о которых, поверьте, ни один опытный автор в процессе работы не думает), то воспринимать всерьез подобное начинание становится крайне сложно.
– Я неопытный, поэтому я спрашиваю. Я лучше буду задавать идиотские вопросы, чем окажусь в идиотской ситуации.
Пусть не думают Бондарчук с Михалковым, они работают по госдотациям. И могут с гордым видом просрать 60-70 лимонов, со словами – не мешайте, мы не думая творим, мы художники.
Мне же не по душе, ставить на кон такую сумму, не понимая, что я делаю.
Киньте в меня камнем, но я считаю, что драматургия имеет вполне внятную механику. Принцип работы некоторых элементов я еще не понял, но основные закономерности ясны.
А сомнительный выпад – “вы не понимаете тонкого творческого процесса” это последний аргумент инфантильных личностей, в большинстве своем пытающихся выдать свои потуги на унитазе за шедевр.
Касательно масштаба проекта – жизнь слишком коротка, чтобы размениваться по мелочам. В конце концов, провал проекта, это тоже результат.

Пока что вы вообще хотите спланировать то, не знаю что, да еще и с продолжением. Это несерьезно. И даже деньги, которыми вы располагаете не делает вас привлекательным партнером в глазах опытного автора.
-
1) Для начала, я не ищу соавтора
2) Мне не нужно выдумывать что-то новое, я спросил по механизмы подачи конфликтов, отличные от оппозиции, по той причине, что хочу довести до ума сквозной конфликт, потому что, конфликт изначально заложенный, хромает на обе ноги.

Кстати, да. Пример "Хроники Риддика", которые по обещаниям создателей должны были затмить Лукаса. Но не затмили. А потому что для франшизы оригинал должен быть вдохновенным, а не рассчитанным с бухгалтерской точностью.
- вы привели очень хреновый пример, по той причине, что Хроники слажали по весьма объективным причинам.
1) куча отсебятины
2) высосанные бог знает, откуда антагонисты
3) отход от концепции Дыры
4) скомканность сюжета
Хроники же превратили в слабенький экшен. Для примера познакомьтесь с серией Игр, основанных на этой вселенной, у игрушки сюжет сильнее, чем у Хроник.

Re: Фантастическая франшиза
 

Ну, ждем третью часть о Риддике. Так или иначе это франшиза.

Тогда нужно в Аристотеля камнем кидать. Он тоже так считал и был прав.


Спорный вопрос. Мы знаем, что драматургия имеет внятную механику, а вы подозреваете. Еще, скорее всего, вкладываете в это понятие свой смысл, поскольку большая часть вопросов к драматургии отношения не имеют.

Конфликт и есть механизм. А вам нужен механизм механизма? Это ваш мозг ) А если нужны типы конфликтов в драме, то об этом можно прочесть в гугле )

Re: Фантастическая франшиза
 

может, с доктором? :)

Re: Фантастическая франшиза
 

так вы хотите просрать 60 млн с пониманием дела?

Re: Фантастическая франшиза
 

Степанцов Виктор.В,
Вы хотите, чтобы вам подсказали некий механизм подачи конфликта и дальше вы сами справитесь? Но если вы не способны самостоятельно решить вопрос с подачей и при этом он является весьма важным для сценария в целом, значит сценарий самостоятельно довести до конца не можете. А значит, вопреки вашему утверждению, вам нужен соавтор. Который посмотрит, что вы там наваяли и вникнет в вашу проблему. А не глядя сказать ничего нельзя. Какие механизмы вы ищите? Чтобы без оппозиции? Не бывает конфликта без противостояния, могут быть только вариации на тему. Главное, что вы, как я уже отметил, сами себе не представляете, что именно вам нужно, вы только знаете, что вам точно не нужно - "как уже было". Это неправильно и несерьезно.

И вам не нужен соавтор?
Да нет, это не выпад, а констатация факта. Вы не творчеством занимаетесь, а пытаетесь постичь механику, а в данный момент просите объяснить ее вам. Вам говорят, что это неверный подход, вы не верите.

Re: Фантастическая франшиза
 

Так я же доктор! Но со мной не хотят :blush:

Да нет, понять механику это правильно. Только если множество книг, посвященных механике, не помогло, то и мы не поможем. Я сопромат так и не постиг, хотя и читал, и учить пытались, но... Пришлось для экзамена найти соавтора )))))

Re: Фантастическая франшиза
 

Граф Д,
Да вот дело в том, что речь не просто о фантастическом произведении, а о франшизе. – просветите меня, а какая разница, между франшизой и произведением?

Да, я в курсе про "Черную дыру". Я читал в "Если" статью, после выхода "Хроник", там как раз рассказывалось о планах создателей создать развитую вселенную, которая могла бы соперничать с вселенной "ЗВ", чего, разумеется, не произошло. Причем, речь шла именно о "Хрониках", на "Черной дыре" таких грандиозных планов еще никто не лелеял.
– Ошибка хроник, в том, что они вбросили историю, не развернув её. Скомканную, словно кусок использованной туалетной бумаги. И даже харизма Дизеля, не вытащила проект. Если бы они сделали внятную экспозиции и вступлении, то публика могла бы совершенно по иному принять. А так зрители смотрели на экран с чувством - что за хрень происходит на экране, не знаю, кто принимал решение о такой схеме подачи сюжета, но он думал, что зритель уже все знает – это и погубило хроники

Вы хотите, чтобы вам подсказали некий механизм подачи конфликта и дальше вы сами справитесь? Но если вы не способны самостоятельно решить вопрос с подачей и при этом он является весьма важным для сценария в целом, значит сценарий самостоятельно довести до конца не можете. А значит, вопреки вашему утверждению, вам нужен соавтор. – Ну почему сразу не способен. Я хочу выслушать другие мнения, подбить результаты, и принять решение, что и как мне делать. Просто, я никогда не принимаю какие либо решения в порыве.
Кроме того, у соавтора есть такой недостаток, как его амбиции. Будет попытка перекроить историю под себя, что отведет её от начального замысла.

Вам говорят, что это неверный подход, вы не верите. – Вам рассказать, сколько раз, за 26 лет, я слышал о неправильности подходов, которые я выбираю? Если бы, я всегда слушал, я скорее всего был сейчас автомехаником, а не вел подготовительные работы к съемкам фильма.

Фантоцци,
может, с доктором? – со сценарным?
так вы хотите просрать 60 млн с пониманием дела? – а почему бы и нет, сумма крупная, но не критичная, кроме того, при должных усилиях, расходы окупятся

Кертис,
В словарь толковый загляните, посмотрите, чем отличается механика от механизма

Re: Фантастическая франшиза
 

В франшизе нельзя позволить то, что можно позволить себе в отдельном произведении. Франшиза предполагает крючок для зрителя, который цепляет его. Если бы "Матрица" была историей о матрице, без открытого конфликта с агентом Смитом, она бы франшизой не стала - был бы фантастический арт-хаусный фильм. Франшиза может содержать идеи, как было с той же "Матрицей", но ей нужна обертка, а обертка это обычно старая добрая борьба добра со злом. Что еще может быть в фантастической франшизе (в кино! в литературе свободы больше) и чтобы при этом она привлекала зрителя, я не знаю, не помню. В общем, франшиза по определению больше заточена на зрителя, который обеспечивает ее существование.
Правда, я говорю о ситуации, когда продолжения снимают на волне зрительского внимания. Конечно, можно просто вкладывать свои деньги и снимать, снимать.
Может быть, но это все следствие амбиций.
Да без вникания в ваш сюжет вряд ли кто выскажет мнение, от которого можно будет отталкиваться. А вникать может только соавтор.
Я за вас рад.

Re: Фантастическая франшиза
 

Честно, у меня такое чувство, что вы цитируете учебник.
Так, по-вашему, произведение не требует такой проработки как франшиза, произведению не требуется крючок, который будет удерживать зрителя?
И по вашему, нет иной схему конфликта, помимо оппозиции?

– Очень спорное утверждение про свободу, тем более что франшиза дает большее пространство для маневра. Да и с позиции продюсера, франшиза, обладающая проработанным миром, внятным сюжетом и хорошим видеорядом, гораздо рентабельнее.

– Эта схема, при определенном риске, экономически более оправданна, нежели снимать на волне интереса зрителя, хотя и требует более трепетного отношения к качеству контента. Простое – по мотивам вселенной, просто отпугнет фан сообщество.

Re: Фантастическая франшиза
 

Я отлично знаю чем отличается механика от механизма и даже от агрегата.
http://www.booksite.ru/fulltext/po/ta/pen/ko/2.htm

Вы сами путаетесь где у Вас механика, а где механизм. Конфликт - механизм. Но вам нужен не механизм, а способ его построения. Так об этом много написано в любой книге по драматургии. Могу процитировать, мне не лень.
http://www.odris.ru/konflikt/

Наслаждайтесь. А лучше откройте Митту, у него там все ясно и понятно написано. Или Линду Сегер прочтите, часть о конфликтах - http://www.gramotey.com/?open_file=1269086160

Ничего иного мы не скажем.

Re: Фантастическая франшиза
 

Нет, у меня все свое, натуральное.
Ничего подобного про ненужность крючка я не говорил. Произведению требуется крючок, да вот зрелищностью можно пожертвовать ради идеи, а фантастическая франшиза на авторских идеях без зрелищной конфликтной составляющей как-то плохо представима. За счет чего она будет жить?

Что касается конфликта без противостояния, то честно говоря, это вообще какой-то смутный момент в ваших рассуждениях. Любой конфликт предполагает оппозицию и противостояние. Степень конфликта можно снизить. Не злые пришельцы и добрые земляне, а хороший добрый ученый и злой завистливый карьерист. Или добрый врач и злая болезнь, которую он должен победить. Только вот степень увлекательности при этом падает, и фантастический элемент оказывается вторичным, и соответственно возникает вопрос - а на кой фантастика тут вообще.
Кстати, о болезнях. Вспомнил "Фонтан" Аронофски. Фильм как раз без противостояния. Там Хью Джекман лечил Рейчел Уэйц, и это перемежалось неким астральным видением себя у древа жизни, которое в романе, что писала героиня искал конкистадор. Вот такой вариант конфликта тоже может быть. Только вы его не осилите. Аронофски не осилил. У него слабый фильм получился, хотя и гораздо лучше "Реквиема по мечте". И о франшизе тут речи не шло, само собой.


Утверждение про свободу спорное? По вашему в литературе свободы меньше? Ну я то плавал в литературе очень долго - двадцать романов написал, так что знаю - степень свободы там чудесная, только платят мало. Франшиза в кино устанавливает жесткие рамки. А о рентабельности на данном этапе говорить вообще неуместно. В Голливуде снимается множество фильмов, но лишь небольшая часть из них планируются в качестве франшизы, причем в большинстве случаев у них уже есть мало-мальски раскрученный первоисточник - комиксы, игры, книги, плюс мощнейшая рекламная поддержка.
Эта схема в вашем случае сама по себе фантастична. Вместо того, чтобы сделать один фильм, вложить в него силы, душу, средства и надеяться на успех и продолжения, вы планируете целую франшизу, будучи продюсером-одиночкой.
Если серьезно, то вам нужно не искать ответы на вопросы. Вам нужен опытный сценарист, причем такой, который будет не подстраиваться под вас, а прочтет ваш сценарий и скажет вам прямо - годится ли то, что вы написали, или это лучше отправить в корзину и никому не показывать. В первом случае, он объяснит вам на конкретном вашем сценарии, что в нем можно сделать или нельзя в плане конфликта.

Re: Фантастическая франшиза
 

Граф Д,
Ничего подобного про ненужность крючка я не говорил. Произведению требуется крючок, да вот зрелищностью можно пожертвовать ради идеи, а фантастическая франшиза на авторских идеях без зрелищной конфликтной составляющей как-то плохо представима. За счет чего она будет жить?
- Кто сказал, что я собираюсь жертвовать зрелищностью. Или, по-вашему, я исключу из фильма яркие эмоции. Или вбухаю в создание такие деньги, оставив картину без зрелищного видеоряда –я не Бондарчук, и не Михалков.
P/s
И у режиссера, которого я приглашу на реализацию фильма, за спиной будет стоять комиссар с маузером

Что касается конфликта без противостояния, то честно говоря, это вообще какой-то смутный момент в ваших рассуждениях. Любой конфликт предполагает оппозицию и противостояние. Степень конфликта можно снизить. Не злые пришельцы и добрые земляне, а хороший добрый ученый и злой завистливый карьерист. Или добрый врач и злая болезнь, которую он должен победить. Только вот степень увлекательности при этом падает, и фантастический элемент оказывается вторичным, и соответственно возникает вопрос - а на кой фантастика тут вообще.
Кстати, о болезнях. Вспомнил "Фонтан" Аронофски. Фильм как раз без противостояния. Там Хью Джекман лечил Рейчел Уэйц, и это перемежалось неким астральным видением себя у древа жизни, которое в романе, что писала героиня искал конкистадор. Вот такой вариант конфликта тоже может быть. Только вы его не осилите. Аронофски не осилил. У него слабый фильм получился, хотя и гораздо лучше "Реквиема по мечте". И о франшизе тут речи не шло, само собой.
- ваши представления о конфликте чрезвычайно плоски и довольно примитивны, кроме того по вашим представлениям, конфликт это исключительно оппозиция, что не является истинным утверждением.
А обо мне вы говорите, как будто мы с вами давно знакомы, подвергаете сомнению мои возможности, хотя не знаете ничего о доступных мне ресурсах.

Утверждение про свободу спорное? По вашему в литературе свободы меньше? Ну я то плавал в литературе очень долго - двадцать романов написал, так что знаю - степень свободы там чудесная, только платят мало.
- Вы так говорите о литературе, по той причине, что признание вас не нашло? О какой свободе вы можете говорить, если даже не можете выйти за рамки своих предубеждений. Для вас вещи кажутся невозможными, только по той причине, что так принято.
И такой вопрос? – вы свободу измеряете деньгами)?

Франшиза в кино устанавливает жесткие рамки. А о рентабельности на данном этапе говорить вообще неуместно. В Голливуде снимается множество фильмов, но лишь небольшая часть из них планируются в качестве франшизы, причем в большинстве случаев у них уже есть мало-мальски раскрученный первоисточник - комиксы, игры, книги, плюс мощнейшая рекламная поддержка.
- Рамки устанавливает не франшиза, а человек. Рентабельность и маркетинговую политику надо продумывать в первую очередь, иначе вы стреляете из пушки в небо, а так целитесь на конкретный сегмент рынка.
Голливуд между прочим очень х.евый пример.
Все их отделы планирования продаж с маркетологами – это подневольные люди, задача которых, продать любое фуфло, по этой причине, они пишут такие бездарные брифы для сценаристов. А совершенно иное дело, когда руки развязаны, и можно сунутся туда, куда не полезут другие в самом пьяном угаре.
Раскрученный первоисточник это не проблема – работа от предпродакшена до премьеры, займет не менее трех лет, следовательно будет время, чтобы запустить на рынок первоисточник.
Мощная рекламная компания, тоже не является чем-то абстрактным для меня.
Не надо думать, что если я не работал раньше в кинобизнесе, я в бизнесе ну не ничего не соображаю. Все эти нюансы – маркетинговую политику, продвижение, рекламную компанию, фан контент и сотня других вещей, которые вы себе не представляете, уже проработаны, и будут далее совершенствоваться.

Эта схема в вашем случае сама по себе фантастична. Вместо того, чтобы сделать один фильм, вложить в него силы, душу, средства и надеяться на успех и продолжения, вы планируете целую франшизу, будучи продюсером-одиночкой.
- Несколько авантюрна, но не фантастична, и имеет свою логику. Представьте – я снимаю один фильм, вкладываю в него душу и т.д. – и фильм провалился.
Все – сопли, истерика, депрессия, запой.

А что собственно плохого в том, чтобы быть продюсером одиночкой? Есть возможность, не оглядываясь ни на кого делать, как считаешь нужным.
А так, запускаешь фантастическую франшизу.- Раздутая рекламная компания, все такое журналисты уже говорят о проекте.
Под шумок находишь парочку лит-нигеров, в подвал и наручниками к батарее, над ними редактора надсмотрщика работающего за процент от – вот вам уже литературная серия, в рамках вселенной.
Добавляем сюда пару компьютерных игрушек и другого фан контента для полноты картины. И вот, я уже воюю территорией, а не гадаю – выстрелит, не выстрелит. Фан сообщество растет по экспоненте.
И мне не надо выдумывать велосипед, а просто соблюдать качество контента.

Re: Фантастическая франшиза
 

Ох, Виктор! Ищите сценариста.

Re: Фантастическая франшиза
 

Это представления не Графа, это общие представления. Внешний и внутренний. Во внешнем вместо человека/гнома/бога может участвовать стихия. Но, даже в этом случае, стихия будет ассоциироваться с человеком. Хороший пример - "Жизнь Пи". Человек в лодке. Других людей нет. Зато есть тигр и океан. И конфликты. И великолепные съемки, которые меня очень впечатлили.
Как бывший пиар и комьюнити менеджер я себе все это хорошо представляю. Но у вас ничего нет. Нет фабулы, нет идеи, откуда проработанный фан контент и прочее? Может у вас и фан база уже есть? )

А тут вы снимаете ТРИ фильма, первый проваливается и второй-третий кинотеатры отказываются покупать. Что хуже?

Те самые журналисты, которых почти никто не читает? Купить сотню журналистов не дорого, но охват очень узкий. Я вас удивлю - 80 процентов зрителей не читают превью и прочую ерунду. Один хороший тизер принесет пользы больше чем десяток журналистов. Если еще и вирусный ролик запустить...

За это еще заплатить придется. Чтобы издали. Тем более зачем негры? Это не сработает. Берите известных писателей - у них кризис, они с радостью возьмутся. Лукьяненко, Васильев и т.д. и т.п.
Которые будут делать лет пять и сделают дерьмо ) Помнится GSC сделала такую игру - "Александр". Она, по замыслу Варнеров должна была продвигать фильм. Заказ достался компании UbiSoft, которая передала ее GSC. В итоге - фильм фигня, игра фигня. Но парни денег заработали )