Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Ведьмы, кстати, были кругом по всей Европе. Без ведьм была немыслима жизнь любой средневековой деревни. В каждой деревне была, хотя ьы одна ведьма.

Именно ведьмы обеспечивали крестьянам медицинскую помощь, родовспоможение и массу других полезных вещей, которые крестьянину в силу его социального положения были недоступны.

С точки зрения Богословия ведьма - тоже священнослужительница. Только служит она не христианскому Богу... Следовательно она служит бесам и дьяволу.

А крестьяне, выполняющие рекомендации ведьмы и приглашающие ее - пособники и отступники.

Собственно очень скоро стало понятно, что борьба с ведьмами неэффективна.

Успеха в борьбе с ведьмовством достигли, как раз иезуиты. Иезуиты в своих рядах дураков не держали.

Иезуиты выработали и успешно осуществили программу дискредитации ведьмовских культов среди верующих.

Тут, конечно, надо отдать должное Святому Игнатию Лойоле, он создал великий орден, равному которому нет в мире.

Иезуиты не действовали насильственно...

Кстати, первые колхозы, точнее их прообраз - аналог создали как раз иезуиты. Иезуиты изменили мир...

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Однако мы отвлеклись от объявленной темы. Попробую ответить на заданный вопрос. Фильм (как и любое произведение) должен быть достоверен в рамках заявленного жанра. Один и тот же эпизод в фэнтези, НФ и документалке может быть достоверен или нет. К примеру, "Армагеддон" был бы безупречен в части достоверности, если бы его жанр был фэнтези и его предваряло вступление типа "В одной далёкой-далёкой галактике..." Мало ли, что там, в этой галактике, может, там совсем другие законы физики. Взрываются же там корабли в вакууме с грохотом, и реки текут вверх. "Война миров" - безупречная НФ, но в качестве документалки.... Хотя свести с ума миллионы человек - запросто. Именно потому, что её подали как документалку.
"Анжелика" - шикарное историческое фэнтези, безупречно убедительное и корректное, близкое к исторической авантюре, но не документалка же. Хотя и основана на документалке.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Фредди Ромм,
Понимаю Вас... Вы испытываете особую любовь к Жанне и изучаете вопрос...

Но, воть, просмотрел состав трибунала. Он очень велик - 133 человека

Жан Ле Мэтр, доминиканец, викарий (заместитель) инквизитора, которому 4 марта 1431 г. передал свои полномочия. видетели, выступавшие на процессе реабилитации, – Ладвеню, Массьё, Маншон, Упвилль – настаивают на том, что Ле Мэтр крайне осторожно и сдержанно вел себя на процессе.

Изамбар де Ла Пьер доминиканец, бакалавр теологии. Начиная с 10 марта, он присутствовал на четырнадцати судебных заседаниях как помощник вице-инквизитора. В ходе голосований 12 мая 1431 г. он отверг возможность применения пытки; 29 мая проголосовал за то, чтобы выдать Жанну светским властям, но прежде обратиться к ней с повторным увещанием. Ему и Мартэну Ладвеню было поручено сопровождать и поддерживать Жанну в день казни, 30 мая 1431 г.

То есть, свою роль в осуждении они сыграли... Но совсем не звери...
Это не декларация. Это документ для внутреннего употребления. Тогда не перед народом ничего особо не декларировали... Какое-тио у вас, право современное отношение...

Нет. Это из архива Торквемады. А "Молот ведьм", как я говорил, не был принят Инквизицией, а один из его авторов Генрих Инститорис был Инквизицией же и осужден за нарушения.

То есть "Молот ведьм", книга, кстати, совсем не кровожадная, особенно по тем временам и то была прищнана слишком жестокой, чтобы стать официальным руководством.


Просто, нее сочтите за оскорбление, хочу поправить ошибку. Инквизиция никогда не была и не могла быть Пресвятой. "Пресвятая" - означает "превыше всех святых", "превышающий всех в святости"... Поэтому Пресвятым может быть Бог - Пресвятая Троица и Богородица - Пресвятая Богородица.

Все остальные просто святые, в том числе и инквизиция.

Ну папский престол нередко проводил политику далекую от веры вообще... Там такой цирк, под час творился... ужас. Один Четвертый Крестовый поход чего стоит...

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Фредди Ромм,
Да, вы правы!!! Здорово отвлеклись.

Не согласен с формулировкой. Простите...

Достоверность в деталях. Если детали мира фильма достоверны, то история сама по себе может быть сколь угодно вымышленной.

Точнее в рамках мира, Вселенной фильма. Тут согласен.


"Армагеддон" великолепен и в рамках внутренней логики вполне достоверен.

Неточности и несоответствия - это неважно. Ими можно пренебречь. Зритель со справочниками по космонавтике, планетологии, астрономии и физике в кино не ходит и в массе непрофи в этих областях знаний.

Важны эмоции... А эмоции фильм высекает и это главное.


у... Никто "Войну миров", как документалку не подавал... Это, попросту, невозможно, это же известнейшая вещь... Это не "Ведьма из Блэр"... Мкьюментари, как прием применить можно... Но не более...

Или вы о радиоспектакле Орсона Уэллса?


А, воть тут, простите, не совсем вас понял... Анжелика полностью от и до совершенно вымышленная история, хотя там и присутствуют исторические фигуры... Но они не в центре повествования...

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

О нём. Я его прослушал. Если не прочесть заранее роман, действительно можно поверить. А кто в США тогда читал роман Уэллса?

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Небольшое отступление от темы. Проверил: инквизиция таки называла себя святой. Что интересно - помимо инквизиции, святостью обзавелись некоторые вполне светские инстанции, например, "святая эрмандада". Кроме того, существовал термин "наихристианнейший", применявшийся вроде только к монархам.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Во всем.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Фредди Ромм,
Ну это понятно, что читали в основном интеллектуалы и то не все.

А учитывая, что тогда ни интернета, ни даже широкого распространения ТВ.

Самое оперативное СМИ на тот период - радио. Причем во всех странах.

И тут такой мокьюментари-репортаж "с места событий".

З.Ы. Геббельс использовал информационные вбросы на радио Бельгии и Нидерландов, что приводило к панике среди населения и военных властей, к распространению нелепых слухов и дезинформации.

Это очень помогло Вермахту.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Фредди Ромм,
Ну, так я же писал
Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium

Sanctum - Святой

Святой отдел расследований еретической греховности

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Напишу коротко - я предполагаю, что Дюма создал произведение в котором видно, как из Дартаньяна паренька, вырос подлец, который разобщает людей.
Ведь сами мушкетеры в других сериях как-то будут разделены, а именно это и означает слово подлец.
Дартаньян в начале получает желаемое и зрители это видят, - он не может совершать осмысленно и целенаправленно подлости. Все убийства во время драк.

Но со временем, его наивность становится жестокостью и вероломством.
На чем фильм и заканчивается, - все разбегаются по углам, как в сказке про животных, которые в домике стояли каждый в своем углу.

Вот только, как это можно использовать?
Если я учу ненавидеть, - можно предположить, каким я был до того, чтобы я увидел себя и раскаялся.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Во всем.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Вы мне напомнили радиопередачу, в которой Бонасье кричал Дартаньяну "Сударь, вы подлец!" :)
Он, конечно, подлец, но это наименьший из его пороков. С тем же успехом подлецом можно назвать Гитлера или Чикатило.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

А я почему-то стал думать о королеве, - так ли она вне подозрений?
Допустим ее родственники заключили сделку, - так она должна поддерживать короля, как-то для сын готовить трон, а она пользуется положением.
Не является ли и она таким альфонсом?
Причем, для меня странно было, что королеву обвиняют в измене, - так завуалированно, ан нет, не обвиняют, а показывают слабой женщиной, которую обманули. Шлюхи только антагонистки.

Бонасье тоже как-то карикатурно показан, - старый дурак, у красавицы жены.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

Фильм никому ничего не должен.
Никакой такой "психологической достоверности" не существует.

Это две аксиомы, которые в доказательстве не нуждаются. Как и все остальные аксиомы.

Re: В чем фильмы должны быть психологически достоверны?
 

У меня есть предположение, что не получается написать сценарий нормальный от того, что вместо того, чтобы рассказать историю, я занимаюсь всякой фигней. Не сконцентрирован на цели, так как цели нет.

Если попробовать объяснить все метафорой исполнителя музыки на рояле, то я тот, кто не знает нот или решил, что может сыграть на слух, либо вообще занимается всем чем угодно, даже иногда на клавиши нажимает, а музыки нет.