весь день потратил на изучение литературы по съемке. начал с нашего сайта, где, в частности, написано следующее:
а вот в другой книжке я прочел такую рекомендацию:

мне кажется, или эти цитаты прямо противоположны? и кто прав? :doubt:

А в чем противоположность?
В первом случае по поводу КРУПНЫЙ+МЕЛКИЙ
Во втором тоже самое, но
Исключение, которое, кстати, для пущей выразительности часто используют... как исключение... :happy:

погодите. давайте разберемся. у нас есть шесть планов:
1. деталь
2. крупный
3. 1-й средний
4. 2-й средний
5. общий
6. дальний

в первом случае нам рекомендуется переходить с плана на план постепенно, минуя все этапы, либо наездом. таким образом, если мне надо с крупного попасть на 2-й средний, то я должен сделать так: крупный - 1-й средний - 2-й средний, либо наехать.
во втором же случае категорически не рекомендуется перескакивать на соседний план, требуется прыгать "через ступеньку" - таким образом, моя задача решается в один ход: крупный - 2-й средний.

а исключение относится только к парам деталь/крупный и общий/дальний.

Суть в том, что есть классическое правило монтажа двух планов по крупности. В этом смысле "перескакивать" через одно - это нормально. Здесь главное, что нельзя скакать с общего на деталь или даже крупный...
А вообще на монтаже все встает на свои места...если есть минимальное чутье и вкус, а также приличный багаж просмотренных фильмов, то классическое правило склейки вы не нарушите.

К тому же сегодня в авторском кино, да и в Голливуде, на монтаже творят черти что, и плевать они там хотели на правила. :)

Стоит добавить, что описанное выше правило необходимо для сериалов и для ТВ-новостей, например. А в кино все решает режиссерский замысел. Главное, чтобы взгляд не коробило... ;)

я тут просматривал студенческую работу (может, дипломную, может нет - не знаю) на сайте короткометражек, и там как раз было нарушено это правило: перепрыгнули с 1-го среднего на 2-й средний; так у меня было полное ощущение, что тетка физически отпрыгнула назад. неприятно было.

еще у меня вопросец. я тут ознакомился с правилом "восьмерки" и задался вопросом: могут ли быть у этой восьмерки круги разной величины. допустим доминирующую личность в диалоге мы снимаем под углом в 60 градусов, а его собеседника - в лоб. мотивация - показать картину глазами доминирующего участника беседы, но не давать такую возможность его визави.

Авраам , лучше так не делать. Это будет не монтажно и потом будет также неприятно, как при отскакивании женщины в приведенном примере. В восьмерке самое главное - не пересечь ось взгляда героев друг на друга, иначе потом не склеить их и все. Можно снять восьмерки разных крупностей (сначала крупно, потом средне), а на монтаже покрутить, как выглядит несандартная склейка.
Я тут встряла, так как ваш мужской разговор очень меня затронул. У меня есть кое-какой опыт съемок короткометражек. И десять лет назад, и совсем недавно. И на пленку 35 мм, и на цифру.Так вот. Этот опыт говорит мне о том, что главное - иметь преданного вашей идее оператора, а ему - преданных его личности помощников. И все. Правда, потом ваш фильм может так и остаться памятником вашей взаимно преданности, больше ненужный совсем никому. Но это не так уж и плохо. Как сказал известный сценрист и преподаватель Агишев - "смысл творчества- в самоотдаче, и больше ни в чем".

И еще. Я также советую работать в доступном всем Adobe Premiere. Пинакл, по-моему, слишком примитивен. Если звук не слишком сложен, то можно обойтись и без Audition.
Могу помочь с монтажом, но я в Питере.
Вот тут группу и наберете. :heart:

я, может быть, неправильно выразился - когда я писал "в лоб", я, естесстно, не имел в виду, что второй герой будет пялиться ПРЯМО в камеру. насколько я понял, этого ведь нельзя делать вообще никогда - вне зависимости от восьмерки.
поэтому корректирую вопрос: если не пересекать ось взглядов, но использовать разный угол для съемки двух персонажей, - склеится?

you are very welcome! :friends:

безусловно. я же начал тему с того, что мне нужны профессионалы.
НО - вот какое интересное дело, в процессе теоретического изучения процесса я начинаю все глубже и глубже убеждаться, что режиссеру остро необходимы знания по операторскому мастерству - даже если он сам в руки камеру не возьмет. как филолог, позволю себе такое предположение: операторская работа - это как грамматика киноискусства, т.е. костяк, формула, которой самой по себе не видно, но на ней все держится.
так что вникаю.

а чем черт не шутит? :heart:

Почему??? Боитесь, что зритель загипнотизируется, а потом разгипнотизировацца не сможет? :happy: Главное - не злоупотреблять...
Ведь как с тестом - главное, чтобы ухо не резало...
также и с видео:
У нас правда говорили - чтоб глаз не кололо...

ну вроде того :happy:
на самом деле, не могу припомнить, чтобы на меня кто-то из кадра смотрел. разве что в комедиях - когда главный герой обращается "к помощи зала".

а вообще, чтобы были понятнее мои запросы: я тут вчера вечером серджио леоне пересматривал - хороший, плохой, злой. вот это морды... вот это колорит... вот так я хочу диалоги снимать!
хотя сегодня так, наверное, уже не модно. :cry:

Снимите блокбастер - будет! И еще как будет!

Авраам, в классическом монтаже восьмерка, снятая под разными углами, не склеится. Потому что всегда будет ощущение, что присутствует кто-то третий, на которого смотрит один из двух героев. Если я вас правильно поняла. Такую ошибку я иногда встречаю в операторской работе по роду своей деятельности , и поэтому так утверждаю. Вообще, главное, чтобы во время съемки снимаемый актер смотрел точно туда, где должен быть его собеседник, то есть ему в глаза. Когда вместо второго актера подсаживают другого человека и он наговаривает текст, и его рост, например, не совпадает с ростом настоящего партнера, то и получается потом нестыковка на монтаже, как будто что-то неуловимое не то.
НО! Если это не классический монтаж и стиль изображения, если нужно нечто, запутывающее, то почему бы и не поиграть? Но такие игры надо закладывать заранее на раскадровке, и все равно снимать про запас нормальный вариант.
А если восьмерка перемежается с кадрами, где мы видим сразу двоих, то угол после такой склейки можно менять как угодно.

классический-классический... чур меня от всяких экспериментов. по крайней мере на данном этапе :pipe:

а что бы Вы посоветовали с точки зрения исходной задачи? есть ли какие-то способы подчеркнуть одного из героев, сделать его СУБЪЕКТОМ, а его собеседника - объектом?

Авраамто есть, один будет давить на другого? мне кажется, интереснее здесь, для этой задачи использовать не возможности монтажа, а качественную игру актеров и режиссуру. ну а монтаж может поправить ритм, сделать его более активным или наоборот, сбавит темп. Монтажом эта задача решится , только в клиповой манере, а это, наверное,е то, чтоьвам нужно. Я, вообще, предпочитаю делать так, чтобы "монтажа" как такового было не видно. Но это мои тараканы. Я считаю, что когда мы не следим за склейками, не замечаем их, не ловим их отдельный смысл, то фильм получился хороший.

Вчиталась еще раз в смысл вашей исходной задачи. Объект может находиться на одном месте, в то время, как субъект будет менять свое положение, вести разговор с разных точек, но всегда нацелившись на "объект". Может кружить вокруг объекта, наклоняться над ним и т.д. Да, в этом случае надо очень правильно продумать раскадровку на предмет осей.