Ярослав Косинов , это просто жутко трагическая история!
Зачем травмировать психику зрителя?
Какая здесь мораль хоть? Страшных жизненных ситуации вокруг немало, мне кажется, художник должен не просто констатировать факт, а выводить какую-то нравственную идею, наводить зрителя на размышления. А какие здесь размышления последуют? Где этот самый катарсис? Сплошные слёзы и безысходность.
Впрочем, может в сценарии встречаются и жизнеутверждающие, оптимистичные нотки.

Лично мне не хватает конфликта. Если бы мать вначале была в ссоре с дочерью, было бы интереснее.

ВИОЛА , люблю истории со сложным психологическим подтекстом :) Мне кажется, из вашего синопсила должен получится интересный сценарий и фильм. Главное, чтобы написано было ясно и понятно, что к чему. Без детективных туманностей, понятных только автору. Ну и эмоционально насыщенно :) Про любовь ведь.
Сам синопсис оценивать не берусь, так как нет опыта. Интересно будет почитать коментарии знающих.
Честно говоря, сколько я синопсисов не читала, так и не поняла, существует ли четкая система, структура или хотя бы правила написания синосписов? Чем синопсис отличается от заявки?

Татьяна Гудкова , у этой Клары и так проблем куча, не хватало только конфликта с дочерью.
Но вообще, интриги нет.
Интрига всегда должна быть?

Кирилл Юдин, Вы выспались? Я готов продолжать... :confuse:

тоже показалось, что мать должна была в детстве бросить дочь, и уже по прошествию лет, когда Анна остается совсем одна, находят никудушную мать, которая начинает бороться за дочь.... ммм хотя уже это где-то было... :cry:

какого чёрта Вам всем ещё надо? :rage: :fury: какого Вам ещё конфликта не достаёт?! :rage: :fury: у Клары дочь при смерти - вот и вся интрига - или Анна умрёт, или Клара её спасёт! :rage: :fury:
Во всех мелодрамах как ни крути тоже всегда только один вопрос - будут герои вместе или нет! :rage: :fury:
Все интриги в данном случае сводятся к перипетиям в борьбе за жизнь Анны в моём случае или в борьбе за любовь в мелодрамах. :shot:
И вообще учить здесь в этой ветке может только Кирилл Юдин. Остальным учащимся, каковым и сам являюсь, просьба - заткнуться и слушать, что говорят делящиеся опытом! :fury: Обсуждайте в других ветках! Задолбали! :shot:
Только я имею право бузить, потому что это мой синоп. :blush: :confuse:

Рад, что Вы пообщались. Подумали. (Ничего, что я менторский тон врубил? Так уж сложилось, что взял на себя функцию штурмана в этой теме, надеюсь никто не против)
Хочу напомнить, что мы сейчас не обсуждаем качество истории. Мы пытаемся понять, как писать синопсис. Поэтому я бы продолжил на чём остановился, но сначала пару слов по возникшим вопросам:
Вот интересный вопрос! На самом деле конфликт есть. И он заложен в первом абзаце. Просто его я хотел рассмотреть отдельно и пока оставил.
А конфликт таков: У героини тяжело больна доч - нужны большие деньги на лечение, но их нет. Это и есть драматическая ситуация: герой стоит перед выбором, он должен действовать здесь и сейчас. Отложить решение проблемы на потом нельзя - альтернативный фактор: если деньги не найти, дочь умрёт.
"Нетрудно догадаться, что драматическая ситуация – это начало конфликта.
Угроза, заставляющая действовать в драматической ситуации, называется альтернативным фактором. Он выражается в формуле: "Что будет, если герой не справится с опасностью?" (С) Митта
Конфликт это то препятствие, которое стоит на пути к цели героя. Цель нашей героини - спасти дочь. Препятствие - отсутствие денег. Из неоткуда взять: их нет на счету, их не успеешь заработать, их никто не займёт. это внешний конфликт заданный драматической ситуацией. О внутреннем мы ещё поговорим.

Насчёт варианта конфликта - ссоры с дочерью. Во-первых, в данный момент времени он здесь просто неуместен. Дочь уже ужасно больна. Если когда-то что-то и было, то к этому моменту уже никакие отношения не выясняют. Другое дело, если это давняя ссора, например, со свекровью.
Во-вторых, ссору героя со своими близкими нельзя называть конфликтом в смысле драматургии, если это не единственная тема истории.
Это может быть некое усложнение сюжета, это может быть конфликт второй линии, но не основной.
Нелья понимать так, что конфликт - это кнофронтация отношени с окружающими, другими словами - ссора. Это слишком примитивное понимание.

*Для примера "Русалочка" - она ни с кем не ссорится. Её конфликт заключается в том, что она любит принца, но не может ему сказать об этом. Она - не человек! Это и есть основной конфликт, а нето, что надо бы повыдёргивать волосы конкурентке.

Это возможные варианты, но уже Вашей истории, а не Ярика.
Но почему у многих возникает этот вопрос? Потому что мы увидели, что чего-то не хватает в сюжете, а чего - уловить пока не можем. Я попробую это сделать с вашей помошью.

Вот видите, даже Кирилл Юдин сказал, что конфликт есть! :tongue_ulcer:

Вернёмся теперь к первому абзацу.

На мой взгляд, здесь было бы не лишним дать кратое, по-возможности, яркое описание героя. Что мы имеем:
Я предсталяю себе такую пышную бабцу с огрмной паворёжкой в руке. Автору подходит такое представление "зрителя" о его главном персонаже? Я не знаю, но мне кажется, что нет. Поэтому задание номер один: опишите в одно-два предложения героиню.
Например: Клара, мечтательная, ничем не приметная веснушчатая худенькая женщина, обладательница писклявого голоса, узнаёт о страшном диагнозе.... . Работая поваром на яхте, она не в стостоянии собрать нужную для лечения сумму...

В данное описание, кроме описания героя, я заложил и следующий необходимый пункт экспозиции - описание драматической ситуации и конфликта.
Насколько такой вариант более лаконичен, ёмок и красноречив - судите сами.

Согласен со всем, кроме описания Клары. Клара - убитая горем женщина. И всё. По-моему этого вполне должно хватить. Нет?
Какая разница худая она или толстая? Веснушчатая, загорелая, блондинка, брюнетка, с сексуальным голосом или визжащим? :doubt:
Такая ситуация может произойти в любой семье, у любой женщины.
Разве что добавить - одинокая убитая горем женщина.

Я же не пишу за Вас синопсис или историю :happy: , я лишь даю пример того, как, на мой взгляд, приблизительно должно быть. Конечнол Вы должны всё продумать сами.
Решать Вам. Но если Вас устраивает моё вИдение Клары, как толстушки с черпаком - то нет проблем.
Однако описание главного персонажа, на мой взгляд достаточно важно. Опять же информацию сколько и какую выдавать - решать автору. Но интересный образ - половина успеха. А вот этого как раз не стоит - разсе это не понятно и так?
Вам нужно дать некий образ существующий до того, как появляется драмситуация, которая возможно что-то резко изменит в привычном поведении героя. В этом и фишка: легкомысленный лентяй, вдруг становится серьёзным и целеустремлённым - прижало, и скрытый характер проявился.

Например, в своей последней редакции я выдал такое вот описание своего героя:
"Игорь – молодой парень, над которым часто подшучивают приятели. Ребята считают его смешным, а девушки – скучным." Мне кажется, что образ персонажа таким образом представляется наиболее полно. Причём в дальнейшем мы увидим, что образ диктует и некоторые мотивы его поведения. (это в моей истории, а то кинетесь искать Игоря? :happy: )
Кс тати, тут не написано, какой у него голос или рост - я счёл важным другое, что и отразил в описании.
Только автору решать, что и в каком объёме было бы важным дать в опимсании. Но не давать ничего, на мой взгляд - ошибка.

Не знаю, уместно ли замечание не по синопсису, а по сути истории, но если нет, то не читайте его.
Конфликт здесь есть, а вот развития ситуации нет.
То есть, начинается всё с безнадёжности. Потом ряд безуспешных попыток. И заканчивается смертью.
Вся история с одном тоне. Это слишком однообразно. Надо найти в теме другие оттенки, наполнить глубиной.

ааа...ясно. понял.

Так и надо, чтобы попытки были яркие, эмоциональные, вверх-вниз, удача-неудача.
Замечание принимается. :pipe:

Леа, Вы правы. Но до этого мы ещё просто не дшли. В данном случае, мы не просто исправляем неудачный вариант синопсиса, как видно, мы ещё и находим прорехи и в сюжете.
Это лишь доказывает, что синопсисы очень полезно писать. Правильно писать. Хотя единого шаблона и не сущетсвует. Но надо учитсья рассказывать историю красиво, и сочинять истории грамотно.

Как интересно!

Итак, посмотрим, что получилось:

Клара, мечтательная, ничем не приметная веснушчатая худенькая женщина, обладательница писклявого голоса, узнаёт о страшном диагнозе, который поставили врачи её дочери Анюте. Единственная возможность спасти Анну – это самостоятельно раздобыть деньги, на дорогостоящее лечение. Но заработать нужную сумму, работая поваром на яхте невозможно.

Клара сильно переживает, что не может забрать дочь домой. Но вынуждена оставить её в клинике. Теперь Клара полностью погружена в поиски необходимой суммы.

Клару вынуждают попытаться выиграть деньги, поставив на кон своё имущество, но проигрывает в нечестной игре.

??? что дальше??? Какая перипетия будет следующей??? Что предпринимает мать вообще ???
У нас, пока только неудачи. В идеале, должна быть удача, решение какой-то текущей проблемы, зритель вздыхает с облегчением, а затем, новый провал, возможно возникший в результате этой "победы".
А вот это:

Видя безудержную тоску девочки, врачи соглашаются отпустить её на свидание с матерью. Девочка с матерью проводят день на яхте.

не совсем понятно, для чего в синопсисе, к чему эта сцена нас подводит? Если задача передать состояник героини, то сцену можно опустить вообще, если это УСЛОЖНЕНИЕ, то мы должны прочитать в этом какая новая проблема возникает. (это вариант укороченный, но и в развёрнутом та же проблема)

Кларе выдаётся шанс раздобыть нужные средства. На яхте появляется состоятельный бизнесмен (или кто он там) Михаил. Он соглашается дать деньги, но в обмен на ночь с Кларой. Клава соглашается.

Возможно, этот момент надо сделать центральным (серединным) в истории. С этого, по идее, должна история поменять своё направление – вот мы искали деньги, вот ценой сделок со своими принципами (игра на деньги, постель с Михаилом – внутренние конфликты!!!), героиня находит нужную сумму, а что теперь?

Далее идёт сцена с наркоманами. Она имела бы шансы на существование, если бы как-то усложняла ситуацию, а не была бы несчастным происшествием. Это мы уже разобрали выше – лекарства и несправедливое увольнение Клары - никак не увязаны с проблемой спасения дочери, проблема с деньгами и донором. Она решается независимо от этой сцены.

Затем мы узнаём, что время упущено. Всё, конец.
Опять же, как мы убедились ранее – эта сцена в нашем случае, во всяком случае пока, следуя логике событий – в середине. Как раз после ночи с Михаилом. Что мы будем рассказывать зрителю вторую половину фильма?

Далее нам предлагается совершенно другая история, только с теми же главными персонажами. Это, мы вроде бы тоже уже обсудили.
Вот тут бы, логически было бы продолжить первую историю: не историю прощания с неизлечимо болной девочкой, а историю спасения тяжело больных! Почувствуйте разницу в темах!

Вот что в итоге мы пока имеем:

Клара, скромная, ничем не приметная, интеллигентная худенькая женщина, всегда просто, но со вкусом одетая, узнаёт о страшном диагнозе своей дочери Анечке - у неё рак. Есть лишь единственный шанс на излечение - поиск донора. Работая поваром на яхте, Клара не в состоянии собрать нужную сумму для его поиска.

Клара сильно переживает, что не может забрать Анечку домой, но вынуждена оставить её в больнице и пытаться найти хоть какие-то средства для спасения своей дочери.

От безысходности Клара пытается выиграть деньги, поставив на кон всё своё имущество, но проигрывает в нечестной игре.

1) Здесь должна быть маленькая победа - пока нету

Видя безудержную тоску Анечки, врачи соглашаются отпустить её на свидание с Кларой. Мать и дочь получают право на короткое мгновенье счастья на яхте.

2) Здесь причина ещё одного поражения - пока нету

У Клары остаётся последний шанс раздобыть необходимую сумму - продать квартиру. На яхте появляется состоятельный риэлтор Михаил. Он соглашается помочь Кларе в урегулировании правовых вопросов, связанных с продажей квартиры, в которой прописан ребёнок, но только в обмен на ночь с Кларой. Клара соглашается.

3) Начало второй половины после точки без возврата?

... ээээ... Михаил настолько не любит свою жену, что решил переспать с непривлекательной женщиной? поварихой? у которой писклявый голос? (не считать это оскорблением... а тут все таке эмоциональные)
... хотя... ладно, замечение снимаю... :tongue_ulcer:

И вот тут можно было бы, например, Кларе передать деньги другому, чужому больному ребёнку и спасти его, и в нём спасти частичку своей Анюты.
Капитан, уволивший Клару, допустм, открывает в себе другие черты характера и решает помочь Кларе - предоставляет яхту для прощания Клары с ребёнком.
Может Михаил, что-то сделает.

В общем думайте, но это должна быть история спасения ребёнка от сметрельной болезни!
Даже если физически спасти нельзя - можно спасти память! Если нельзя спасти своего ребёнка - можно спасти чужого! И т.д.

Не спешите. Это пока мы это имеем. Перечитайте ещё раз то, что я сегодня написал. Стоит хорошенько подумать о самой истории и её конструкции.

Но уже сейчас видна существенная разница с вариантом №1. Согласны?

Можно. Только это уже совсем другая история.

Клара осталась без квартиры, без ничего, у неё на руках Анечка, которая скоро умрёт. Какая там нахрен помощь чужим детям - у неё нервный срыв и в пору думать о суициде.

Это уже после, если она не сойдет с ума от горя, она может подумать об этом.

Если я правлино понял вопрос - да.

Разница очевидна :yes:

Вот толкьо не надо изменять идею-тему истории. Никаких спасений других детей!

В моём варианте она более привлекательна, не так ли? :confuse: :friends:

Вот это как раз - логическое продолжение, а не "совсем другая история". Тем более, что очень часто люди минно так и поступают.
А вот это - совсем другая история - история женщины в отчаянии, на грани суицида.
Повторюсь, именно так - отдавая средства или донорские органы, которые уже не могут помочь своему ребёнку, и поступают очень многие.

В этом основная сложность - научитсья держать однажды выбранную основную сюжетную линию. Очень многоие сценарии именно тем и страдают, что шарахаются из одной темы в другую.

В принципе, теперь уже понятно, что такое внятный синопсис, и даже очевидно, что он не должен, а обязан уместиться в одну страницу. :yes:

Пожалуй, на этом можно закончить, т.к. эта история писалась ещё в прошлом году, и теперь ни она сама, ни синопсис по ней, мне не нужны.

Спасибо Кириллу Юдину за науку и за то, что поделился с молодёжью опытом.

Зато теперь все полученные знания можно применить на практике при написании истории, которой я сейчас занимаюсь, и синопсиса к ней.

:friends:

А там вообще никакой темы нет, если быть откровенными. Есть драм ситуация, которая никак не решается. И два эпизода - девочка болеет - мама ищет деньги. Девочка умирает - мама с ней прощается. И что?
Возможно, только обратите внимание - вы не модель для обложки журнала выбираете, а создаёте образ героини истории. Этот образ должен как-то играть на сюжет. Если длинный маникюр - значит где-то он её сильно подведёт. Если красивые локоны - значит ими придётся пожертвовать. Если вспыльчивая, занчит где-то придётся усмирить гордыню.
Улавливаете?

Но всё это очень сложно. Я сам не умею. :happy:

Вот поэтому здесь мне не хочется рассуждать ни о суициде, ни о донорстве, ни о помощи другим детям. В этой истории должно было быть всё просто - борьба за жизнь дочери. А всех этих историй с хэппи эндами - очень много. Они дарят надежду - ЧАСТО ЛОЖНУЮ. А правда - горька и неприятна. Все думают - ах какие мы молодцы! какой мы класссный фильм сняли! теперь все будут надеяться на чудо! и больные раком тоже будут ждать исцеления!

НИКТО НИКОГДА НЕ ДУМАЕТ - а что будут испытывать люди, у которых дети УМЕРЛИ от рака, уже. А им с экрана будут впаривать слдакую историю о чудесном исцелении или еще хуже о счастливом исцелении чужих детей.

В настоящей жизни произошло следующее - мать, моя нкомая, не выдержала и попала в псих.больницу, потом ее вылечили, потом она действительнот отдала деньги в благотворительный фонд, вот только она ненавидит всех врачей и журналистов, которые дарят людям пустые надежды вместо правды. Статистику занижают, перевирают. А правды показывать никто не хочет - почему???????????у нас в стране нет до сих пор банка доноров? почему его не достаточно? почему приходится обращаться в международный регистр?

ну да ладно. действительно. это не должно быть интересно всем.

Согласен с обоими. Потому и выбросил этот синопсис в мусорку давным давно. :yes: Задумка была, а воплощения не получилось. Но мы же здесь не это выясняли, а что такое плохой синопсис и что такое хороший.
:friends:

:friends: вот это-то и смущает...
хм... вот и обозначилась тема...

кстати, я понимаю, что синопсис - отстой, но разве не является темой - борьба за жизнь ребёнка? а идеей - что не всегда борьба приводит к победе? не в этом конкретном синопсисе, а вообще?

это что не темы и не идеи? я тогда ничего не понимаю опять :doubt:

да нет, это совсем другая тема... это бы в идеале должно возникнуть в качестве вопроса у людей, которые бы прочли бы синопсис. в идеале.