Вы угадали. Абсолютно туплю.

Великий! Спасибо Афиген. Вспоминаю его только добрым словом. Бывало он так меня ругал, что иной бы и не вытерпел... На похоронах его жена посадила меня рядом с собой и передала мне его духовное завещание, неожиданное... Теперь я придерживаюсь той линии, кою мне завещал мастер. Ну, а коли она не ко всем подходит... что ж... слава на этом Творцу! Как был бы скучен мир! Всё имеет право на существование, даже кровопивец комар для чего-то был создан и я, порой вспоминая эту мысль, слежу, как комарик сосёт мою кровушку... терпеливо жду, пока он не насытится.

Тогда объясню:
В принципе, можно и так сказать, по одной причине - Вы никогда не изучите ремесло ЛУЧШЕ ВСЕХ, если не имеете творческой жилки. Это вещи взаимосвязанные. Но каждом этапе освоемния настоящего ремесла (мастертва) у творческого человека появляются свои идеи, пусть маленькие, но во-первых, основанные на прочном основании - знании и понимании азов ремесла, а во-вторых, этол действительно идеи, а не подражание.

Попробую подробнее:
Допустим, человек отвергает опыт предшественников полагая, что творчеству научить нельзя. он начинает что-то "твортиь сам" и вдруг замечает, что предметы, которые близко - выглядят крупнее, а которые дальше - мельче. Он считает это открытием! И ему не вдомёк, что это начало понимания перспективы. Всего лишь начало! А послушал бы мастера-ремесленника, то понял бы, что перспективу передать можно ещё и цветом, котнрастом и т.д. К этому люди шли тысячелетиями и это объективные законы.
Тот же, кто изучил опыт предшественников, начинает экпериментирвоать - размывать объекты на переднем плане (в отрицание перспективы, но тщательно прописывать средний план - он делает это уже обдуманно нарушая принципы, понимая, что делает - он акцентирует средний объект, чем создаёт настроение. Это уже творческий подход.
И так можно до бесконечности. Но только освоив ремесло, все объективные законы, приёмы передачи цвета, основы композиции и т.д., можно ОСОЗНАННО творить. А не так: наляпаю чего-нибудь под пивко, а там посмотрим, что получится. Глупцы таким оразом открывают давно открытое, а авантюристы просто заявляют - "я творец, потому что делаю не как все!".
Делать не как все - это какать на обеденом столе а кушать с унитаза. И никакого творчества тут нет - есть глупость или расчёт на лохов.

В кино всё точно так же.

А я мочу гада.
Рыбам и птицам на прокорм, а они соответственно - нам.

Кирилл*Юдин, вы, конечно, оказались хамом тем ещё.
Но мне следовало раньше понять: все эти ваши призывы, раскиданные по форуму, "изучи ремесло", они же только к одной категории обращены - к тем, кто считает себя творцом.
Так что вопросов больше нет.

Кирилл Юдин, а я вот не понимаю - почему в этой ветке Вы пишите о том, что нужно всесторонне изучать профессию - причем глубоко проникая в опыт предшественников, а в ветке Веселого Разгильдяя говорите, что достаточно пары популярных книжек, остальные с низким КПД? :doubt: Вы же противоречите сами себе.

Кажется, это назвается внутренний конфликт.

Я старался им не быть.
+отрицают опыт предшественников, как вещь сковывающую творчество - это важное дополнение.
Ничего подобного. Вообще не понимаю, как можно было сделать такой вывод. :doubt:

Здесь заложен подвох. Изучать опыт предшественников не значит, что необходимо проделывать весь их путь. Чтобы понимать закон Ньютона о всемирном тяготении вовсе не обязательно ловить себе на голову тяжелые предметы. Достаточно изучить сам закон и пользоваться им.
Для общего развития потом можно почитать и о том, как Ньютон делал открытия и как рассуждал, но это уже другое. Я лишь настаиваю на том, что чтобы постичь профессию и ремесло в первую очередь необходимо изучать то, что уже есть, а не как до этого дошли включая заблуждения.

В сортире? :happy: :friends:

Это была аллегория по теме.

Всё-таки хорошо, когда душа болит.. вдохновляет на размышления. А это уже творчество, мыслим, значит, существуем.

Прочитал тут эту горячую полемику и подумал:
О чем собственно спор?

Большинство дискутирующих говорит разными словами одно и то же.

Нужно ремесло? - Безусловно.
Только ремесло? - конечно нет!
Творчество, искусство? - а что это такое?
И тут, каждый, интуитивно понимая ЧТО ЭТО ТАКОЕ, говорит свое и думает про оппонента - "мда..."

Вернемся к лекции Тарковского.
И посмотрим на нее не с точки зрения апологетов или антагонистов.
Просто.

Человек в начале рассказал о СВОЕМ понимании роли сценария в СВОЕМ творчестве.
Имел он на это право? Да.
А потом плавно перешел к задачам искусства вообще.
Мы действительно не знаем педагогической задачи этой лекции.
Но видно одно (это почти факт), эта лекция о философии творчества.

Почему? Потому что на протяжении 6 страниц форума люди обсуждают именно этот вопрос.
По существу Тарковский решил главную задачу - пробудил мышление. И не важно, что кто-то согласен, кто-то не согласен. Не важно, согласуется мнение Тарковского с кантианством или постмодернизмом (ха-ха). Важно то, что кто-то, зашедший на эту ветку, прочитает и задумается. И сделает выводы. Свои, а не навязанные авторитетом.

Кстати, выводы могут оказаться даже не связанными с темой ;)

Ну да, типа : "лучше бы выпил и покурил" :happy:

а чем не вывод?

Так а я чо - я ни чо. Нормальный вывод. :)

А я по другому думал... :confuse:
Нецензурно так, если по анологии, то сводящимся к восклицанию - "Ух ты!.." :)