Что-то слава плагиатчика никак не мешает жить и гордиться собой практикующих мэтров. Самый яркий пример из недавнего – Побег. Звездные «авторы» утверждали, что сценарий супероригинален.

Повторю, что не услышали: нет необходимости снимать весь текст. Это даже не интересно, зачем снимать всю лажу, когда достаточно надергать идей, эпизодов. На сколько «ославится» плагиатчик, в чьем сценарии будет находиться убойный эпизод из чужого сценария, на который, если заметит реальный автор и заявит, плагиатчик заявит «Идеи витают в воздухе». Насколько принципиальным будет судья? Не ославит ли данная ситуация настоящего автора как скандалиста и охотника до чужой славы?
«У бездарей гениальные идеи не воруют». Как меня смешит подобная формулировка :-) Есть еще формулировки типа «Чиновник наворовал, пусть правит дальше, а-то новый начнет воровать заново.» Скажите, а прежний не продолжит воровать? Устал наверно :-)

Пострадавший требует продвижения своих работ на основании «Я не бездарь, видите, меня даже обворовывают. И мне даже немного повезло: судья оказался моим родственником.» Да после этого киностудии будут посылать в корзину его мейлы не открывая, вдруг нечаянно у него что-то украдут.

Краснов: Почему именно "неприличным"? Я где-то упомянул это слово?
- Ваша фраза «Кто о чем, а вы всё о краже ваших идей» была так, недержанием?

Краснов: До вашего появления тема воровства идей здесь почти не затрагивалась.
Вы невнимательно следите за своими сообщениями: До вашего появления тема воровства идей здесь ПОЧТИ не затрагивалась.
- И все же затрагивалась. Верно?! Значит тема волнует. Почему вас так пугает упоминание данной тмы?

Нет, мне определённо нравится, что "Побег" называют плагиатом, а вот "Супермен", "Спайдермен", "Муха", "Человек невидимка" и т.д. - новыми идеями. :doubt:

Кстати, кто-нибудь доказал, что "Побег" - это плагиат?
Буквально вчера включил телевизор и слышу заключительные аккорды песни Шакиры (одной из последних) - точно -наша "Самара-городок". :happy:

Назовите фильм, где идея не краденая, кристально новая и чистая.

Я, когда смотрела этот фильм, вообще думала, что это римейк американского "Побега".
Все относительно. То что мы считаем плагиатом, другие считают...
Вот, например, Федор Бондарчук считает, что "Взвод" Оливера Стоуна - всего лишь параллель, которая присутствовала в его голове, когда он снимал "9-ую роту". И что-то еще звучало про "гениальное совпадение". Скромненько так и со вкусом.
Вы уж очень строги, господа. :happy:

Вы всерьез полагаете, что ЦПШ мог просто так снять кальку с двух голливудских фильмов? :happy:

А вы ждали, что они всю правду расскажут? А как кассу собираться после этого? :happy: Хороший PR-ход - "наш ответ Голливуду".

Извините, а что можно украсть у бездарного писателя? Макулатуру? :doubt:

Да, после таких слов с горе-писателем будут разговаривать только в психбольнице :) А нормальный человек извлекет из этого выгоду. Даже родственник-судья не нужен. Достаточно знакомого журналиста, а лучше нескольких знакомых журналистов. :pipe:

А недержание тут к чему? :doubt: Я всего лишь констатировал тот факт, что тему кражи (ваших) гениальных идей вы поднимаете везде и по любому поводу.

Так все мы тут приворовываем у бездарей, плодящих гениальные идеи. Но боимся разоблачения :confuse: Поэтому об этом - никому, договорились? :kiss:

Кирилл, если «Самара-городок» - ваша, у вас есть шанс познакомиться с Шакирой.

Кто назвал Супермен, Спайдермен, Муха, Человек-невидимка новыми идеями? Идеи оригинальны и пользуют их правообладатели. Идея Человек-невидимка Уэллса, кажется, сейчас общедоступна по прошествии срока, может ею хозяйничают потомки Уэллса. Точно знаю, что персонаж ДБ007 эксплуатируется и весьма успешно исключительно МГМ. Миккимаус – собственность Удиснея; Дятел Вудпеккер – BБ. Спайдермен – Коламбии, Крепкий орешек – 20 веку Фокс…

Кирилл, я уже перечислял такие идеи, только вам ведь этого не нужно.

Далее Клара.
Вот видите, вам сказали, что идеи навеяны, а не надерганы - вы верите, либо хотя бы сомневаетесь.

Не знаю, почему, скорее из-за неспособности снимать чего-т конкурентного, но наши фильмы не пользуются спросом в мире. Продукция ЦПШ рассчитана на внутренний рынок. А Голливуд давно «нас» упрекает в пиратстве.

На лозунг «Мы украли у Голливуда» тоже потянет зрителей.

Либо вы сами не поняли, что сказали «автору достанутся дивиденды в виде известности (у бездарей гениальные идеи не воруют)», либо одно из двух.

А знакомому журналисту интересно описывать сомнительный скандал? Много таких знакомых журналюг?

Еще разок проследите за собой, МОИХ гениальных идей на конкурсе нет. Свои гениальные идеи я предпочитаю приносить в распечатанном виде непосредственно продюсеру либо редактору.

Конечно же договоритесь.

Да, подальше от кинотеатра :happy:

Не понял, из чего выбирать? :doubt: Сформулируйте мысль до конца.

Вы в какой стране живете? :happy:

:rage: а я так надеялся...

АЖУР Андрея Константинова. Проверено, работают очень грамотно.

Скандал в области авторских прав перекроет фильму все пути на зарубежные фестивали. Мало?

Ой, как некрасиво получилось :confuse:
На мою шутливую реплику
вы ненароком ответили

По-моему, Вы запутались совсем. В первой части утверждаете, что новыми идеями упомянутые фильмы никто не называл, а во второй говорите о них же, что эти идеи оригинальны. Так новы они или неоригинальны?

Кроме того, я НЕ спрашивал, кто является правообладателем на интеллектуальную собственность. Я спрашивал, почему эти фильмы Вы не называете плагиатом, а "Побег" – называете?

Очень сильно сомневаюсь, что композитор той песни когда-либо слышал "Самару".

Ну конечно же не верю! Это я прикалывалась над Бондарчуком. Хотела еще добавить по этому поводу: хм, хм ... в глаза и говори, что божья роса.

Ну как тут не вспомнить: Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Ведь все самые большие глупости на земле совершались с серьезным выражением лица. :happy:

А если по теме: когда вышел на экраны "Сибирский цирюльник", случился небольшой скандальчик. Лучше процитирую:
" После премьеры фильма некий Евгений Митько заявил, что сценарий "Сибирского цирюльника" был украден у него Н. Михалковым и Р. Ибрагимбековым. Он утверждал, что летом 1991 г прислал сценарную заявку на закрытый советско-американский конкурс, в жюри которого входили оба сценариста (Михалков и Ибрагимбеков), причем, Михалков был от этой сценарной заявки в полном восторге. Не знаю, дошло ли дело до суда, думаю, что нет, но обратиться в суд Е. Митько грозился.
Все это при том, что сценарий "СЦ" был написан в 1998 г ."

"Некий" Евгений Митько, я так понимаю, - это сценарист с именем, "по сценариям которого поставлено около 35-ти художественных кино- и теле- фильмов.
Телефильмы составляют примерно 40 серий.
Наиболее известны “Республика ШКИД”, “Цыган”, “Подпольный обком действует”, “Бумбараш” и др.
Примерно 15 сценариев опубликованы в различных изданиях, в том числе в дальнем зарубежье..
Призер отечественных и зарубежных конкурсов на лучший сценарий".

Тут задумаешься :doubt:

ЦПШ на зарубежные фестивали не стремится. Им итак внутреннего рынка хватает.

Да конечно же, Годбридер – бездарь. Что еще мечтает увидеть деточка Краснов? Бль-бль, носиком хмык. Поиграться со словами, отвечать вопросом на вопрос – это весь ценнейший талант для последующих поколений?

Кирилл, что означает на обложке вашего сценария пометка «Оригинальный сценарий»? Хотя, конечно же, оригинальность любого сценария, как идей, вы отрицаете.

Так вот, объясняю: ОРИГИНАЛЬНЫЙ, -ая, -ое, -лен, -льна. 1. Не заимствованный, подлинный. Оригинальное сочинение. 2. Вполне самостоятельный, чуждый подражательности. Оригинальный мыслитель. (Толковый словарь С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова)

Перечисленные фильмы плагиатом не являются в силу своей оригинальности. Объяснять, почему Побег – плагиат?

Человек предполагает… (насчет Самары).

По поводу краж идей, сценариев и др. объектов интеллектуальной собственности.
Здесь можно спорить сколько угодно и не договориться. Один предпочитает выставлять свои бриллианты напоказ, другой – хранит их в железном сейфе под железным замком с секретным кодом и никому не показывать. Это личное дело каждого, и переубеждать здесь бесполезно. Риск есть и у того, и другого. Грабители могут содрать бриллианты с человека, а могут пробраться в квартиру и вскрыть сейф (даже с секретным замком). Или же один предпочитает хранить свои деньги дома (где-нибудь в старой коробке из-под сапог под половицей), другой – в банке. Риск тоже есть у обоих. Банк может прогореть, тайник могут обнаружить воры. К тому же есть такие вещи, как инфляция, наводнение, пожар (не приведи Господь!). :horror: Со сценариями аналогично.

Годбридер,
мне показалось, что когда Вы говорите о краже идеи, Вы все же подразумеваете кражу сценария (целого или эпизодов). О чем свидетельствуют:
Это все-таки кража сценария. У каждого режиссера (да и не только режиссера, но и читателя) свое видение сюжета. И если он снял фильм со своим видением сюжета, это не значит, что он украл только идею.

Выдернуть можно какие-то эпизоды, диалоги, монологи. А это уже не идея. Идея пронизывает сценарий и растворяется в нем. Как ее можно выдернуть?

Если в распечатанном виде, то это уже, наверное, либо готовый сценарий, либо подробный синопсис.

А где тут кража идеи? Случайное совпадение. Такое тоже бывает.

Еще такой вопрос. Годбридер, Вам самому нужны чужие идеи? Думаю, вряд ли. Мне, например, неинтересно будет работать над чужими идеями, даже если это супер-супер идеи (с т.зр. их создателей), и даже если их мне подарят. Над чужими идеями можно работать, если за это платят хорошие деньги, что и происходит сейчас: создается некий проект под названием «Няня», и бригада сценаристов за деньги работает над этой чужой идеей.

Максим,
Интересное мнение. А если это любовная мелодрама? :doubt: Или же под «борьбой» подразумевается драматургический конфликт, который должен присутствовать в сценарии?

Значит, я Вас неправильно поняла. Кстати, я вовсе не считаю это глупостью. Некоторые особенности персонажа могут стать частью идеи, особенно если это биографический фильм и главный герой – известная историческая личность.

Во всех известных мне мелодрамах, главной идеей была борьба.
Я не большой специалист в этом жанре, признаюсь честно. Особенно, если речь идёт о классических мелодрамах.
Но там всегда есть главный герой (или героиня), который(ая) борется за свою любовь. Всегда есть противник, мешающей этой любви, и очень чётко заявлен альтернативный фактор. Всегда есть препятствия на пути влюблённых. Всё развитие сюжета - это преодоление препятствий. А идея задаёт препятствия какого рода поджидают героев. Всё это даёт мне право говорить о том, что мелодрама - это борьба.

По поводу соотношения персонаж - идея.
Я говорил о способе изображения персонажа (КАК показать?). Так вот этот способ, собственно, не имеет прямого отношения к идее, зато очень сильно сказывается на развитии сюжета. Некоторые особенности персонажа (прошу заметить, особенности сами по себе, а те но, как они показаны), естественно, влияют на идею.
Идея (строго говоря то, что я пишу дальше не является завершённой идеей, это лишь намёк, замысел, предпосылка) "дядя Вася сел в тюрьму" и идея "известный английский футболист сел в тюрьму" - это разные идеи.

Ну пусть будет борьба. Хотя я подразумеваю под всем вышеописанным «драматургический конфликт», а это уже к сюжету. Мне кажется, мы говорим об одном и том же, только называем по-разному. :)

Роза пахнет розой, хоть розой назови, хоть нет. :friends:

Именно, что ИДЕЯ задает препятствия, борьбу! Идея задает что–либо. А борьба? Вы, Максим, утверждаете, что борьба в любом смысле бывает в всех фильмах, любого жанра. Так зачем тогда вообще упоминать идею, если идея – ни что иное, как борьба? Зачем выяснять, в чем идея? Идешь в кино, покупаешь диск и выбирать не нужно что. Везде идея – борьба. Любую ситуацию можно притянуть за уши до понятия «борьба».
На соседней ветке «Замысел, умысел, промысел» приведен пример Форест Гамп. Где там борьба? Человек просто катится от события к событию, не проявляя сопротивления, не задумываясь, почему верблюд горбатый. Но и там можно нарыть элементы борьбы. Но борьбу можно разглядеть с микроскопом и только в каком-то частном случае. Но фильм-то есть и весьма увлекательный. Фильм двигает ИДЕЯ – ФГ своими свойствами (имбициллизм, подавляющий комплексы, логику + доброта) не ДОБИВАЕТСЯ успеха, а идет от успеха к успеху, не различая его, потому что его единственное желание – любовь.
Идею можно резюмировать: дуракам везет, но не в любви. А еще, что жизнь легко раздает то, о чем ее не просят.

То есть, если я на обложке написал "оригинальный" – то это значит, что сюжет или идея не заимствованы? А я считал, что это в данном случае означает, что сценарий написан НЕ по другому произведению.
Судя по всему, на сценарии "Побега" было написано "Слизанный с голливудского фильма".

Или всё же объяснпте:

Мариена, когда я говорю кража идеи, я говорю о краже ИДЕИ. Когда тридцать человек задаются идеей написать про месть одиночки, а пять человек об ограблении банка, вторая идея определенно ценней первой, но, когда при этом среди первых тридцати идей один находит какой-то изощренный, оригинальный способ мщения, то эта идея повышает ценность сценария над пятью историями с банком. Но, стоит изъять тот изощренный эпизод, либо реализовать его стандартно, сценарий снова сравняется с теми тридцатью и он будет соперничать с историями с банками на равных с 29 похожими на себя историями условиях .
История осталась пресной без оригинальной идеи, но целостной. Вся ценность была в единственном эпизоде, который по вине плагиатора перестал быть оригинальным. А если плагиатор поместил ту идею в одну из пяти историй с ограблением банка? Тогда истории с местью вообще в осадке.

А если включить мозги и немного подумать? Цитата с сайта ЦПШ
Если не в курсе, "Беглец" снят на студии Warner Brothers.
Можем сделать логический вывод, или нужны дополнительные подсказки? :pipe:

Это ваши слова :confuse:

Хоть что-то вы посчитали верно;-)
Судя по всему ДА!
Я же говорю: ПЛАГИАТ!
Не вижу смысла. От вас постоянна последовательность детского бесконечного вопроса "А почему?" Вы еще скажите "Плагиат - плагиат, а ты купи слона".

Конечно же, мои слова, только выдернуты они вами из контекста о вашей инфантильности, и смайлик о шкодоливости.

ЦПШ может утверждать что угодно. Может это ход самого ВБ присвоить оригинальное авторство Астахову и Котову. Комерческий замысел. Зрители несут деньги за оригинал + разочаровываются в российском производителе - хоть и зачаточном, но всеж конкуренте того ж ВБ. И ВБ, и фокс и любой, видевший ранее Беглеца знает истинный первоисточник. Какие могут быть комплексы у бизнесменов голливуда, выжимающих из древней истории максимум.

Чужим конторам, тем более контролирующим бизнес выгодно держать конкурентов на коротком поводке, впаривать им отработанный материалл, чтоб ничего оригинального с их стороны не происходило. Всем известно, что пожар легче предотвратить, чем погасить, тем более, что от контролируемого огня еще и материальную выгоду можно поиметь.
Покупают вас, г-н Краснов за старый ржавый гвоздь.

Плагиат=воровство, в данном случае правильнее использовать термин ремейк

Сильно сказано :happy:
Где-то читал байку о том, что перестройка и развал СССР были спланированы самим Андроповым, для того чтобы народ несколько лет побесился, разочаровался в демократии, а потом долго шел по верному коммунистическому пути. Ваше оригинальное утверждение сродни этой байке.

Вы явно ко мне неравнодушны :heart:

И всёж я не понял, почему следует счиать "Побег" плагиатом, а всех "СуперМЕНОВ", "СпайдерМЕНОВ", "БетМЕНОВ" и целую плеяду различных Зрро и разных Защитников, укушенных редкими насекомыми и трансформирующихся в чудесные организмы - считать оригинальными.

В чём принципиальное различие? В том, что там паук, а там - муха? Или в том, что у этих ОРИГИНАЛЬНЫХ героев костюмы разного цвета? Или в том, что один получает неожиданные метаморфозы организма в результате укусов, а другой - неудачного эксперимента?
Но в таком случае у "Побега" и того фильма с Фостером (если не ошибаюсь) различий куда как больше.
Или разница только в том, что то "уних" там все правильно, а это "у нас" - у нас всё и все воруют по поределению?.

И при чём тут "купи слона"? Может при том, что действительно эти предвзятые подходы (двойные стандарты) разумным способом объяснить невозможно?

Наверно правильно ремейк. Но заявления Астахова класифицируют это как плагиат.

Может и выглядит как байка, но у каждой стороны своя доктрина, свои цели в сотрудничестве.
Известно, что США всегда так сказать, сажала нуждающиеся страны на долларовую иглу, стремясь давать в долг много бумажных долларов на условиях, что страны эти будут покупать исключительно американские товары.
Я так понимаю, зачем менять действенные методы, если он действует и сейчас. Под сотрудничеством каждый понимает свои выгоды. ЦПШ не надеясь на мировую кассу довольствуется гарантированным малым, которое подкидывает ВБ, привязывая ЦПШ к себе.

Краснов, не хочу я вас, будь вы трижды писаным красавцем. Пиской не вышли.

Персонажи-недолюди и люди-плащи имеют собственные свойства, символизирующие своих животных и пр. Трансформация людей в таких героев происходит не запатентованным, естественным способом и авторов обвинить можно только в применении шаблона. Если вы, Кирилл, придумаете чудо-персонаж и новый способ превращения в него, то любой чужой повтор будет поводом для претензий.

Любой ремейк, выдаваемый за авторский оригинал является плагиатом.

Итак, Форрест Гамп.
По Вашему мнению, идея задаёт препятствия, борьбу.
По Вашему мнению, идея этого фильма - Форрест Гамп, имбицил.
Что-то я не пойму, что именно и каким образом задаёт "борьбу"? Имбициллизм? Ни фига подобного. Имбицилы ни с чем не борятся в большинстве своём. А что же тогда задаёт борьбу? Имбициллизм - это препятствие на пути к чему?
В Вашем же посте можно найти ответ - к любви. Тогда почему бы не выразить идею так. "Имбицил борется со своими физическими и умственными недостатками ради любви".
И ни в коем случае не соглашусь, что он не борется.

Борьба человека с самим собой, со своими физическими и умственными недостатками. Герой - типичный "андердог". И, конечно, эта идея предопределяет тему и контртему сценария. А уже тема и контртема определяют перепитии (или драматургические конфликты, если угодно).

И вообще... Зачем Вы проверяете мою концепцию на прочность? Оно Вам надо? Я, конечно, кому угодно, докажу и по полочкам разложу. Но разве в этом цель? Считаете, что борьба не может быть идеей? Ради Бога, считайте. А я считаю, что идея в кинодраматургии - всегда борьба. Причём, моя концепция зародилась исключительно для облегчения написания сценария. Это некая технология.

Идеи и её оригинальность определяется только лишь тремя факторами.

1. Кто борется?
2. Ради (или против) чего?
2. Что препятствует? (иногда, кто препятствует)

А дальше уже начинаем выстраивать структурную и сюжетную композиции.

А Ваша позиция чем полезна? Какую пользу она несёт?

Как плагиат это может классифицировать только заявление Warner Brothers. Нет заявления - нет преступления. А то, что говорит Астахов оставим на его совести (к слову, где-то вычитал что гонорара за сценарий ему хватило на покупку квартиры в Москве :happy: )

Так вы того, голубой? Или как к вам политкорректно обращаться? :doubt:

Можете обосновать, или "я сказал и баста"?

Слушал недавно лекции на режиссерском факультете ГИТРа (я там не учусь, просто слушал несколько лекций). На одной из таких лекций профессор (весьма странный типаж профессора, кстати, но это разговор отдельный) рассказывал о пост-модернизме. Мол, всё вокруг - сплошной пост-модерн. А раз это пост-модерн, значит, произведения (книга, сценарий, фильм, картина и т.п.) являются всего-навсего цитированием предшественников. Ничего нового создать нельзя, можно лишь цитировать. Ролан Барт ещё 40 лет назад провозгласил "смерть автора".
В общем, всюду пост-модерн и всё - плагиат.

Стили:
Романский стиль, готика, пламенеющая готика, барокко. рококо, классицизм, ампир, эклектика, модерн. Это общие названия архитектурных стилей, которые в среде искусствоведов обычно проецируются на интерьеры, мебель, произведения декоративно-прикладного искусства.

В живописи были свои направления развития, характерные для каждой отдельной страны, в литературе и кино - свои.

Что такое "пост-модерн" лично мне совершенно непонятно и, хотя, в истории западноевропейской живописи такой термин присутствует, я совершенно не понимаю , как можно под этим ярлыком объединять живопись, литературу и кино.

Делать столь смелые выводы на основании сомнительного термина - более чем странно.
ИМХО

А нельзя ли уточнить контекст, а лучше ссылочку на источник? Просто мне показалось очень оригинальным, когда автор сценария просто-так заявляет - плагиат, мол, о чём тут говорить?
А нахрена же он писал плагиат, а потом ещё и признаваться в этом, если никто не поймал? Чтобы гонорар свой отдать? Ниччо не понимаю. :doubt:

Вячеслав, пост-модернизм понимается как философское течение. Ролан Барт автор фундаментального труда "Смерть автора" весьма авторитетный дядя. Так что "сомнительный" не совсем верное слово. Скорее, спорный. Я, например, терпеть не могу всех пост-модернистов и не считаю их философами вообще. Однако, приходится считаться с их мнением. Попробуйте разобраться (если сочтёте нужным, конечно) что такое пост-модернизм. А разобраться, наверное, надо. Ведь наших (будущих) режиссёров и сценаристов этому учат в вузе.

Интересно. :doubt: Поразбираюсь. :doubt:

А мне почему-то интересна позиция профессора.
Максим, а в каком ключе он все это преподносил: как данность, с которой теперь всем надо жить; как спорный вопрос, приглашая аудиторию подумать/поспорить на эту тему; как личное мнение одного отдельно взятого человека; как одну из многих трактовок положения дел в современном искусстве и т.д.?
Просто интересно, чему же действительно учат сейчас в вузах будущих сценаристов и режиссеров. Согласитесь, что если из стен творческих вузов будут выходить люди, твердо убежденные в том, что ничего нового создать уже нельзя по определению, будет очень грустно.

Позиция профессора вообще довольно странная. Сейчас поясню.
Он произнёс фразу: "Я ничего не придумываю, просто пересказываю книгу. Зачем я буду что-то придумывать? Иначе какой же я профессор".
Начало лекции я пропустил, поэтому не знаю о какой именно книге он толковал (но это и неважно). Профессор этот явно пропустил книгу через себя, потому как снабжал свой рассказ "убедительными" примерами про Путина, Пугачёву, Кончаловского, Слизку, Хакамаду, Моисеева, Тарантино и прочих деятелей нашей поп-культуры.
Его позиция, что всё вокруг пост-модернизм - преподносилась как данность. Мол, пост-модернизм вокруг и хоть ты тресни - ничего изменить нельзя. Надо сказать, что с его позицией большинство студентов были не согласны.
Ещё нужно сделать поправку, что ГИТР готовит телевизионщиков (хотя там есть среди преподавателей кинематографисты).

О Боже, что же он имел в виду? :doubt:
Иногда, мне кажется, имеет смысл говорить не о кризисе идей, а о кризисе восприимчивости к идеям. Или вообще о кризисе восприятия.

А убийство таковым не классифицируется, если нет заявления?

А вы попробуйте снять ремейк и заявите, что вы его сами придумали. Честно, я не могу обосновать, как вы просите. Вам все равно до лампочки.

Полагаю что нет, если нет трупа или доказательств того, что убийство было совершено.

Заявить, что сам придумал ремейк? :doubt:

:happy: :pleased:

ПОБОРОЛ ЛЕНЬ ПРОЧИТАЛ ТУТ НЕДАВНО "ПРИЗРАКА ТАЕЖНЫХ КАМНЕЙ" МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ. ТАК И НАДО ПИСАТЬ И СНИМАТЬ. В ГОЛЛИВУДСКОМ СТИЛЕ.

:direc***: :shot: :horror:

Да ваша юриджическая грамотнотсь оставляет желать лучшего. :happy: Какой труп?какие доказательства? Какое заявление? Вы что фильмов насмотрелись? :happy: Убийство класифицируется не исходя из наличия доказаетльст и заявления. :direc***: