Герус когда говорят так:
ясно, что фильм не зацепил. так чего вы переживаете? хотите, чтобы и в свободном форуме штамповались ответы?
Тема: Мне нравится этот фильм.
Ответы:
Да. Нет. не знаю.
Поставьте галочку или плюс.
Нет!!! Только плюс - иначе Герусу ответ не понравится.
Если человек пишет - "бред", значит, именно так ему и пришелся фильмец. И пусть завтра этот же человек передумает. Но сегодня - это для него бред.

Герус
Потому что автор этой фразы предполагал, что люди, считающие себя сценаристами, поймут его с полуслова. Это ведь форум сценаристов, а не кинолюбителей, не так ли? Очевидно, я ошибся. И поправился в следующем посте, написав, что Такая аргументация вас устроит?
куда уж проще?Надеюсь, у каждого на этом форуме все еще есть выбор.

Я свою получил, отучившись 5 лет на сценарном факультете, и довольно долго потом проработав профессиональным сценаристом. А вы?

Ну конечно!
Я, как и вы, хочу быть понятым. Но не могу ожидать это от каждого.

Герус
бросьте. Нормальный спор. :friends:

Пишите: фильм не зацепил. Это мнение и ответ, и аргументация.

Как я не люблю эти мерения линейками.
Линейка она либо есть, либо ее нет. И формализм в этом предмете не уместен. Если считать, что все получившие заводские линейки могут являться хорошими линейковладельцами, то все оригинальные самодельные линейки стоит выбросить, как не подходящие под эталон (несоотвествие материала, из которого изготовлен, цвета, длины и других параметров)
Надеюсь не будем мериться линейками дальше.
П.С. в моем запасе нет 5 лет и образования сценариста, я только год назад начал интересоваться этой сферой.

Это подход зрителя, а не сценариста. Впрочем, что-то я разошелся... :happy:

Вот видите. Поэтому у нас и линейки разные.

О чем я и писал.

Совершенно верно! Теперь можно перечитать мой первый пост.
Но я не настаиваю. Это моя точка зрения. Вы не обязаны ее разделять.

Господа, к вашему замечательному диспуту у меня есть несколько замечаний. Вы позволите?

Во-первых. Сценарий "Обитаемого острова" писали не супруги Дяченко. Его писали Дяченки и Володарский. А сценарий "Дозоров" писал не Лукьяненко. Его писали Лукьяненко и Бекмамбетов. Это важно. Лично мне кажется, что вклад Володарского и Бекмамбетова свелся к подгонке сценария под имеющиеся киноштампы и под обойму одних и тех же актеров, что вращаются, как в револьверной головке. Особенно это касается "Обитаемого острова". Сергей Дяченко, знаете ли, не только писатель, но и театральный режиссер. Говорить, что он не видит сцену и не чувствует диалогов, по меньшей мере странно.

Во-вторых. Не забывайте, что сценаристы -- подчиненный персонал. Вякнуть они могут, но кто их услышит? Режиссер? Вряд ли. Продюсер? Три ха-ха. Укажут сценаристу переделать сценарий -- и будет он, голубчик, переделывать, как миленький. А если заколдобится рушить хорошую вещь -- всегда можно подключить к этой работе Володарского или еще кого-нибудь. Кому до фени и не противно. Кто такой профи, что напишет сценарий хоть по таблицам Брадиса.

В-третьих. Довольно странно судить о сценарии по фильму. Ругаете сценаристов? Сценарий в студию! В случае с Дяченками -- в студию первый вариант сценария, пожалуйста! Тогда и появится предмет для разговора. Dixi.

Подозреваю, что его, как водится, позвали в последний момент, спасать положение.А лично мне кажется, что в сценарном деле вы понимаете не много, но даже не подозреваете об этом.Одно дело - чувствовать. Другое - писать. Видели мы этих театральных режиссеров...Вообще-то, сценарист - автор.Все зависит от того, какой договор согласился подписать сценарист. :happy: Без комментариев.Первый вариант? А, ну конечно, сценарий был прекрасный, а потом, как в случае с "Мы из будущего", за немалые денежки позвали Володарского, чтобы он все испортил. :happy:

Считайте, что я посрамлен отповедью великого сценариста. Вам полегчало?

Братцы, о чем спор? Кому-то фильм не нравиться - он пишет почему. Причем пишет конкретно, какие недостатки помешали восприятию фильма.
Другим фильм нравиться - прекрасно. Тогда напишите, что именно в фильме хорошего: сюжетные ходы, клевые диалоги, обалденная картинка, игра актеров и т.д.
А то слышится только детский лепет: дескать фильм-то хороший, да вот только режиссер все испортил, или привлеченный сценарист, или еще кто. Нелогично как-то получается.

Флуд флудом коллеги, а уже 2-ое явнваря заканчивается. :) Кто еще сходил, посмотрел - докладываете аргументированно. Какие впечатления?

Прошу прощения, что не в тему, а что там произошло?

"Зацепил - не зацепил" и "хорошее качество - нехорошее" - все же разные вещи.
Пример приведу не из фантастики, ибо не сильна в ней.
Вот меня лично не цепляет фильм Любовь и голуби. Но могу ли я сказать, что драматургия там фиговая, снято отвратно и т.д. Не-а, не могу, ибо по моему же мнению это будет неправдой.
И допустим, Ирония судьбы-2 меня тоже не "цепляет". Только как раз тут я могу сказать с чистой совестью - фигня на постном масле, а не фильм.

Да.

Варя
Об этом мы и говорим. Хочет зритель поделиться своим мнением, пишет как чувствует. Аргументировать не обязательно. Фильм не зацепил. Или как Вы - фигня на постном масле. Это законченная мысль.
Когда пишет сценарист сценаристу, здесь без обоснования своей точки зрения он может быть не понят или понят неправильно. Но ведь большинство здесь именно делятся своей точкой зрения, чтобы быть понятым и либо встретить единомышленников, либо услышать аргументы, обосновывающие иную точку зрения.
Пример.
Такая фраза типа:
"автор продемонстрировал полное отсутствие знаний основ сценарного мастерства",
хоть и выдает человека, который хочет сказать, что он как раз эти основы знает, но никакой другой и тем более полезной информации не несет. Нужно обосновать или выразиться как зритель.

Да пишите, как хотите. И другие пусть пишут, как хотят. Кому нужно будет обоснование - спросит.

Театр, не кино. Кто-то может смотреть 2 часа на терки Гришковца, лично я просто умираю от скуки.

Я смотрел "Необитаемый Остров". Диалоги там просто ужасные. Они, кстати, просто перенесены из книжки, где они тоже никакие :doubt:

Книгу я читал давно и она мне не понравилась.

Насчет Володоарского. Возможно, он Бог, но из г...нельзя сделать конфетку. Сама первичная основа, то есть книга - плохая.

У нас , кстати, очень много снимают по книгам, и каждый раз результаты плачевны.

"Волкодав", "Меченосец" - сразу, что приходит на ум.

Это только подтверждает тезис о том, что фильм не книга, писатели не сценаристы, но такое ощущение, что продюсеры по пятцотт раз наступают на одни и те же грабли, причем с удовольствием.

Как я понимаю, известных фантастов-сценаристов в России тупо нет. И, вместо того, что бы их искать, используют связку писатель+скриптдоктор.
Всё же фантастика - жанр довольно специфичный, это не деффективы-мылодрамы. Там надо быть в теме.

Рецензия на "ОО" от КГ. Прям сочится негой и обожанием... Пропорционально финансовым вливаниям?... :doubt:

http://www.kino-govno.com/movies/obitaemyj...eviews/michelle

Я читала, что сценарий сразу заказали Володарскому, но он по каким-то причинам не устроил продюсеров и режисера. Сценарий отдали супругам Дьяченко, которых уже и ставили в позу прачки, заставляя переписывать 28 раз.

Кто ж тогда заказывал?

"Первоначально создать киносценарий предложили Борису Стругацкому, но писатель наотрез отказался – после смерти брата Борис Натанович ни разу не писал сценариев. К работе приступил прославленный кинодраматург Эдуард Володарский. Он сделал три варианта сценария, но все время склонялся к жанру военно-приключенческой драмы, в то время как Роднянский и Бондарчук задумали фантастический фильм. "
Цитирую вот отсюда: http://city.live174.ru/content/films/obita...uka.htm?id=3017

Ну, в общем, о чём я и писал выше. Непонимание специфики жанра.

Мария*О, огромное спасибо за статью :friends: Жжот напалмом! :happy: :happy:
:happy:

Пауль*Чернов , чего мне-то спасибо? Не я ж писала. И кстати, не особо заметила там жжения - вот Гоблин, тот да, таки напалма не пожалел. :happy: http://oper.ru/***ture/read.php?t=1045689228

Фрагменты из интервью со съёмочной группой жгут. Люди вооще не понимали, что делали, судя по всему.

Это видимо Ваше недопонимание.

Нет в кино такого жанра "фантастика" :pleased:

Есть понятие "фантастический/ая"- и соответственно:жанры: боевик, комедия,драма...., короче все что может делать профессиональный сценарист....

Это именно они! Старые добрые детективы, мелодрамы....и т.д....но в соответствующем обрамлении :happy:

Прикольно. В книгах, значит, есть - а в кино нет? :happy:

Мы же не на сайте писателей. Поэтому я только за кино говорю. :pleased:

Забавно написано.

Теперь, после выхода "Оо", видимо, есть. :happy:

"Оо" тож не фантастика. Это фантастическое <s>гав</s>авторское кино :happy:

Оказывается, Дяченко еще и психиатр. Как и Лукьяненко. А я-то думал, откуда у них такая жажда трахать мозги.

Дяченко хитрей: они с женой, судя по статье Гоблина, просто выбросили все "лишнее" из книжки Стругацких. И влюбленному в роман Роднянскому, ясный пень, результат пришелся по душе. А Лукьяненко, как дурак, сам писал.

Вы имеете в виду "Дозоры"? Да, он первые пару вариантов сам написал, потом послал всех подальше, сценарии неоднократно переписывали под руководством Эрнста, потом при съемках и на монтаже все раз десять изменилось. После премьеры Лукьяненко, сжав зубы, выдавливал из себя, что фильм ему очень понравился, и что только благодаря 1 каналу... и лично Эрнсту... и т.д. и т.п.