Разумеется, нельзя придумывать сюжет, пока не определился с характером. Но в качестве отправной точки работы над историей может быть как характер, так и идея, часто основанная на реальных событиях.

ДеаТоррис, не учите людей е-ться. Многие здесь и учебники читали, и учились, и работают.

Тогда получится лажа.

я бы сказал - нельзя продумывать. Иногда придумывается сюжет - а потом уже шлифуется под определенный характер.

Тогда получается схематичная история.

У каждого свои методы работы. Я готов ради интересного неожиданного поворота внести в характер героя новую черту. Если есть чувство меры - на выходе получится интересный персонаж. Если нет - винегрет...

"Шестое чувство" - схематичная история?

Если это возможно, у вашего героя изначально не был придуман характер.

Вы написали "Шестое чувство"?

Джеймс Бонд.

Вы берете этого героя и создаете для него очередную историю. :pipe: Или Каменскую и создаете для нее тоже следующую историю. Вы уже знаете, что в первом случае вы получите боевик, а во втором случае детектив со своим изюмом. Уж никак у вас не выйдет с Джейсом Бондом, например, семейная сага. :pipe:

Брэд Кобыльев , или возьмем Смешариков :pipe: . Ведь под их характеры легко создавать истории. :pipe:

И чем Смешарики хороши? Это коллекция разных, великолепно продуманных характеров. И под их характеры уже запросто можно придумывать простые человеческие истории. :pleased:

Я просто взял первую попавшуюся историю с интересным (на мой взгляд) сюжетом. Имхо, изначально была идея - мальчик видит мертвых людей и в финале оказывается, что персонаж, с которым он общается весь фильм - мертв. И потом уже был придуман персонаж-психолог с определенным набором личных качеств (преданность работе, чувство вины перед своим клиентом-суицидником и проч.) Этот персонаж - мертв весь фильм и не догадывается об этом. Значит у него должны быть проблемы в общении с окружающими (люди его не замечают) - то есть финальная кода диктует черту характера. Проблема показана через конфликт с женой - герой (якобы) на грани развода с женой. И ничего не делает, чтобы изменить это положение дел.
Конечно, гораздо проще разбирать уже готовый хороший скрипт, чем придумать новый. Но суть в том, что создание истории - это подгонка множества деталей друг к другу. С одной стороны - характер задает историю и позволяет нащупать неожиданный поворот, с другой - общий каркас истории вносит в характер новые черты. Лента мебиуса - с одной стороны написано "характер", с другой - "история".

Вот я люблю Маринину(раннюю), и к сериалу нормально отношусь(к первым сезонам). Но плевать мне на Каменскую и ее характер. Мне нравится детективная интрига, умело сплетенная автором. Как хороший кроссворд(без тупых вопросов а-ля седьмой спутник Сатурна). Не более.
И серии, про каменскую, это как раз, отнюдь, не "простые человеческие истории" :happy:

С этим согласен.С этим - нет. Возможно, вы путаете характер и подробности биографии героя?

Нора, а ты опиши этот характер :pipe:

В смешариках изначально брались за основу архетипы - поэт, ученый-позер, колхозник и т. д. Великолепно продуманными эти персонажи стали с появлением новых серий. К тому же, сценаристы сериала могли брать под новые истории определенные характеры: сюда - зайца, сюда - лося. Не очень удачный пример, в общем :no:

ТиБэг, очарование сериала Каменская, в первую очередь, в героине, а уж потом в историях. Если взять ту же Каменскую и заслать в деревню, я думаю, что получился бы тоже интересный сериал. :pipe:

и это не характеры.

Это характеризация, по МакКи. Или характеристика.
Афиген, а что есть характер в вашем понимании? Набор нравственных качеств? Добрый, жестокий, эгоистичный, трусливый, храбрый, сильный, правдивый, - и их комбинации?

если бы я не читал сперва книг, сериал бы смотреть не стал. Никакого сочувствия и симпатии к героине у меня нет. А вот детективные полу-фантастические истории вполне занятны.

единственное произведение Марининой, где действительно героиня с интересным и не надуманным характером -"Шестикрылый серафим". Написана Марининой в соавторстве. :happy:

Нет, не путаю. Я пытаюсь сказать (коряво, правда) что невозможно придумать характер в отрыве от истории и наоборот. Одно вытекает из другого.

Да. Это

Странно :) А мне как раз собственно детективные истории - так себе. До Агаты Кристи Марининой все равно далеко. А вот характер Каменской - занятен. Барышня, для которой решить задачу интересней, чем обзавестись новым поклонником - в этом что-то есть :)

Характер – это маска (лаконичное определение, которым персонаж можно исчерпывающе охарактеризовать, например, «донжуан») + нюансы (достоинства, недостатки, чудачества). Характер состоит из двух составляющих: первая - то, как герой ведет себя в обычной жизни; вторая - то, как герой ведет себя в экстремальных ситуациях.

Особенности девочкового и мальчикового восприятия :)

Спасибо большое. О характерах написано кучу всего - а четкого внятного определения до сих пор не видела.

А вы читали,или судите по серилау?
Не корректное сравнение, хотя..., ежели учитывать позиианирование А.М. :happy:
Она замужем(и мужа любит) :happy: Какие поклонники?))
Но если бы я услышал подобное про незнакомую( по сюжету) барышню, вывод был бы простым:- "ботаничка"-чего ж интересного? :happy:

Так вот вне сюжета речь может идти только о "маске". Остальное в характер героя привносит исключительно сюжет.

Простая человеческая история может получится, если интересного героя засунуть в необычную для него обстановку.

Например: "ботаничку" по распеделению отправили преподавать "историю" в армию... :pipe: Назвать сериал "Аленький цветочек", так как звали ее Алла и она еще все время краснела под откровенно раздевающими ее взглядами солдат... :pleased:

И то, и другое. Причем довольно внимательно.
Так ото ж :happy:
Первые три или четыре истории "незамужние".
Ботаничка, которая может вжиться в любой женский типаж и быть в нем настолько органичной, что обзаводится поклонниками. Но это ей неинтересно. А мне интересно, как это так бывает :) Женщина напрочь лишена бабского тщеславия...

Если работа качественная, это не так.

(устало) Я уже писал об этом сегодня:И это- совсем НЕ простая человеческая история!!!

о чем и речь. :pleased:

Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Буду признателен за пример.

Не обязательно. Это может быть "необычный человек в обычных обстоятельствах" или "обычный человек в необычных обстоятельствах".

И это по вашему "простая человеческая история"? :happy:
Забудем про Каменскую. Она никаким боком к этой теме. :missyou:

Я имею в виду то, что даже в том случае, если работа над сценарием начинается с идеи "а что, если один мужик...", сначала нужно придумать характер этого самого мужика, а уж потом коструировать сюжет. Разумеется, существуют форматы и жанры, где вполне достаточно маски.

Может, кто-нибудь выдаст определение простой человеческой истории? И если можно с экранизированными примерами. Вот мой "Сашка..." - простая история? Кажется, да.
Так каково определение?

в обычных для кого? Для нас-возможно. Для него- нет.

Возможно, но интересен быть обязан. Иначе, пока он в эти необычные обстоятельства попадет, зритель уже телевизор выключит.

Кажется, я начинаю ненавидеть простые человеческие истории :happy: :scary: Впрочем, действительно - забудем :pipe:

Почему? :confuse:

Ничего сверхъестественного в такой истории не будет.Например, у "ботанички" постепенно изменятся приоритеты, и как она станет нормальной молодой привлекательной женщиной, как контуженный завхоз в армии, типа Гармаша, который будет ее все время шпынять, за то, что после ее занятий бардак в классе, что у нее вечно захламлен стол и т.д. Как она будет сначала смущаться, а потом потихонечку давать отпор завхозу, потом начнет следить за собой и как в конце сериала, Гармаша шварнет трудой, которую прорвет, где-нибудь в котельной, а "ботаничка" его спасет ну и т.д....

Вот два отличных характера "ботаничка" и контуженый скупердяй завхоз.

Это история, которая могла произойти с нашими соседями.

тыц п-дыц :rage: