Потому что эти забугорные примеры яркий образец того, что арт-хаус можно сделать понятным большинству зрителей, и получить соответственно, прибыль.
Та же "Маленькая мисс Счастье", или "На обочине" вполне мог быть и не забугорным примером, а нашим, отечественным.
Так нет же! Нас всё на "высокое" тянет.

Думаете, если бы она у нас была свежая - то это обеспечило бы кассу "Бумажному солдату" и иже с ним подобным?
За бугром вон, прокатная система не гнилая, однако, фильмы Триера проваливаются там с неизменным треском.

Если арт-хаусный фильм будет эдакой "вещью в себе", то его не спасёт даже наличие полутора миллионов экранов в стране, из которых миллион четыреста пятьдесят отдадут в его распоряжение. Показ будет проходить при пустых залах.

Нарратор !Фон Триер не показатель. Это интеллектуальное кино, так сказать не для всех, не массовое, а для своего круга зрителей. Естественно что массовый зритель на него не пошел.

Нарратор !У Макки по этому поводу очень хорошо написано - если интеллектуальное кино снимается в рамках малого бюджета - оно вполне окупаемо, так как те небольшие сборы покрывают и перекрывают маленький бюджет. Конечно, если снимать артхаус и интеллектуалку за 100 миллионов долларов, то не стоит потом удивляться что это убыточно.

Ну, так а наш, отечественный арт-хаус чем отличается?
Он тоже делается вроде как "не для всех". Соответственно, и денег не зарабатывает.
И развитая прокатная система тут никак не поможет.
А кино всё-таки должно окупаться. Иначе на следующий проект "не для всех" попросту не наскребётся денег.

Это все демагогия. Факт остается фактом: фильм без многомиллионной рекламной кампании, будь он артом, или "вещью в себе", или "адмиралом", гениальным кино или полной х-й, в нашем прокате ОБРЕЧЕН. И если вы этого не понимаете, вы просто не в материале. Ничего я вам, конечно же, доказывать и/или объяснять не стану :rage: Все, кто в материале, меня давно поняли, мнение остальных мне до лампочки :missyou:

При условии, что оно хоть сколько-то вменяемо и смотрибельно.
Хотя, особо упёртые поклонники мэтра, проглотят любое его творение - "Антихристом" проверено. :happy:

Зрителей тоже?

Пожалуйста, не подменяйте понятия. Зритель - тот, кто платит деньги в кассе кинотеатра. А тот, кто пасется на этом сайте, либо профессионал индустрии, либо хочет им быть, но уж никак не зритель. Зрители в кинотеатре сидят, а не рассуждают о том, сколько и где собрала "Маленькая мисс Счастье", не имеющая ни малейшего отношения к нашим кинопроизводственным реалиям.

Кинотеатр посещаю 2-3 раза в неделю (при условии, что есть чего посмотреть). И деньги плачу.
Неужто я не зритель? :doubt:


Даже, если он, посидев на сайте, идёт потом и платит деньги в кассе - то всё равно не зритель? :doubt:

За всех зрителей говорить не стоит.
Их много, зрителей этих - и каждый волен рассуждать о чём вздумается. Каждый способен каверзный вопрос придумать, и нехороший вывод вывести.

Вы про маркетинг?
Вы думаете, что многомиллионный бюджет, затраченный на рекламу, смог бы обеспечить кассу тому же "Бумажному солдату"?

Кобра
Я извиняюсь, а в ЧЬЁМ прокате он "не обречён"? Бюджет продвижения в Голливудовщине, вроде бы, немногим отличается от бюджета продакшена.

Что вы привязались к "Б. солдату"?

Конечно же, вы вольны рассуждать. Я-то давно поняла, что вы - демагог первостатейный.

Вы почему-то упорно не хотите понять простую вещь: зритель вообще не пойдет в кинотеатр, если не будет знать, что там что-то идет. Вот фильм "Х". Возможно, я его посмотрю, если буду знать, что он, как минимум, существует в природе и даже где-то демонстрируется. А если НЕ БУДУ знать, то и НЕ ПОЙДУ. А для того, чтобы я узнала, что нужно? Правильно - РЕКЛАМА. А если за нее нечем платить, никто в кино не пойдет, будь там хоть "Унесенные ветром". Или вы не понимаете даже того, что любое упоминание стОит денег, причем немалых? И уж конечно, прокатный успех "дозора" связан вовсе не с тем, что это великолепный фильм. Просто у дяди продюсера под рукой огромный ресурс - ТЕЛЕКАНАЛ. Да не какой-нибудь задротный, а ПЕРВЫЙ Национальный. Кто такие олигархи, знаете? Люди, которые имеют доступ к сырьевым базам страны. И черпают оттуда своими ручонками, сколько надо. Так вот, Эрнст - телеолигарх. И, имея под рукой 1-й канал в практически личное пользование, он также имеет возможность прокатать на вот этой несчастной 1500 экранов ВСЕ - подчеркиваю: ВСЕ - что угодно. Другое дело, что "дозоров" много, а Эрнст один. Так что он еще выбирает.

На этом позвольте откланяться. Зритель вы или еще кто, мне надоело объяснять элементарные вещи. Вы-то все равно только себя и слышите.

Я извиняюсь, вы все мои сообщения читаете? Или выборочно? Так вот, изначально я говорила о том, что у нас в стране на арте заработать НЕЛЬЗЯ. "Маленькая мисс Счастье" это или еще что-то - не заработаешь. А в Голливуде, окромя огромного количества кинотеатров, есть еще рынок DVD. У нас его нет. И кабельных каналов, которые заказывают производство - тоже.
Я так понимаю, здесь найдется еще много желающих со мной поспорить и попытаться доказать мне, что в России можно сделать "Маленькую мисс..." и собрать на ней большую кассу? :happy: Ну-ну. Только уж увольте - отвечать я вам не буду. Надоело горох о стенку швырять.

Кобра
На хреновом - точно нельзя :)
На хорошем - как получится, но не думаю, что ситуация сильно отличается от мэйнстримовых потуг, там тоже единицы зарабатывают.

П.С.: Пример прибыльного арт-хауса - "Возвращение".

И велика ли прибыль "Возвращения"?

Кобра !Никто не говорит о том, что рекламная компания ничего не значит. Но, вы делаете упор на нашем прокате, если вы в материале, объясните, пожалуйста мне неграмотному - что наш прокат за прорва такая бездонная где все теряется и тонет. Ну, есть же элементарная экономика в конце концов. Я не экономист, но основы -то экономики все в ВУЗах учили. В чем проблема, поясните пожалуйста? Или наш прокат тоже в руках жадной сволочи, которой никакие экономические законы не писаны?

Нарратор !Так разговор о том, что прибыль - это то, что превышает затраты на производство, грубо говоря. То есть, если затраты на интеллектуалку минимальные она имеет шанс принести прибыль. Пусть небольшую, но, все же прибыль.

Кобра !Нет. Не стану я спорить. Потому что сказанное вами - неоспоримый факт. Можно ли сделать такой фильм и получить прибыль у нас? Это риторический вопрос, на который следует сакраментальный ответ - нельзя!

Кобра
вы точны отчасти. Во-первых, не надо преувеличивать влияние Первого канала. Он давно сдулся, народ инерционно смотрит программу "Время", истеричек "ПГ" и прочих малаховых смотрят в основном старушки. которые не есть аудитории кинотеатров.
Во вторых. на "Дозоров" шли с ностальгией. с надеждой - неужели вернулось старое доброе кино? Не вернулось. обманули раз, второй - всё, ппц. теперь киношникам надо очень сильно раскорячиться. чтобы вернуть доверие зрителя.
А всего надо было - снять не супер мега блокбастер с девятью нулями, а простую житейскую историю. как "За спичками". Как "Любовь и голуби". Как "Танцор диско". Как многие сотни других кино, на которые БЕЗ РЕКЛАМЫ народ давился в кассы.

Это вопрос пиара. Если главные роли сыграют топовые актеры, а за раскрутку возьмется первый канал, то фильм соберет кассу, будь он хоть трижды арт-хаусом.

К слову, Маленькая мисс.. - вполне себе зрительский фильм. Каким боком он арт-хаус?

адекватор !Ну, право же, Дозоры очень неплохие, истинно русские фильмы, для русских и про русских. Зачем же так жестко?

Карабас !Право же интеллектуалка это не обязательно арт-хаус и другие жанры вполне возможны. Вспомните Тарковского.

это точно.
на дух не переношу сам термин "артхаус".
ху..ня это а не термин - особенно в стране родимых осин.
для меня такое словцо - красный сигнал семафора: скорее всего это никому не понятное и никому не нужное унылое говно.

вставлю свои пять копеек по поводу того о чем писала коллега Кобра - она по всем статьям права.

а для всех дилетантов в киноэкономике, кто начинает на страницах этого форума с умным видом крякать про прокат - для начала рекомендую узнать у дядюшки гугла про процентное распределение дохода между производителем, прокатчиком и показчиком от проката, например, в первый, второй и третий уикенд: в сша - и у нас.

Веселый Разгильдяй !А что скажешь? Права и точка. Я ведь и не спорил, напротив, разъяснений просил.
Вот и я на дух не переношу. Видывал крутые арт-хаусы... Совершенно с вами согласен :friends:

издеваетесь? да. возможно когда-нибудь эти шедевры поставят на одну полку со "Сталкером"... И будут искать в них смыслы (уже ищут)
Мнение самого широкого среднестатистического зрителя - Дозоры - это бред.
Мне же ленты были интересны компграфикой - и не более того - посмотреть технологические новинки один раз. Сюжета в сценариях нет, хаотичное нагромождение сцен, а вампиры - это бред европейский, но не русский.

адекватор !Первый Дозор взял приз за падение заклепки! Это да!

Я знаю оень многих, в том числе и интеллектуалов которые в восторге от этого фильма!
Нет не ставлю я со Сталкером - Сталкер - интеллектуалка, а Дозоры, все-таки нет. Вот на Украине запретили к свободному распространению Бекмамбетовский Гладиатрикс назвав его эротическим :happy:

говнофильм © Афиген

Да. Это выражение я тоже на карандаше заточенном поимел бы. А, Афиген? Только в критических статьях. Умоляю.

Да говно-вопрос.

Это второй оборот, если позволите. Его можно использовать при обсуждении отката.

Можно и в говнотерках.

Говорил же я вам. У нас куда как больше точек соприкосновения, чем вам "з пэрэляку" показалось. Под вышеприведенным заявлением - нижеподписуюсь.

Хороший интеллектуал - мертвый интеллектуал. (Генерал Шеридан, 1869 г.)

Веселый Разгильдяй! От уважаемого Афигена и Питерушечке Гринуэюшке и Ларсушке фон Триерушечке крепко достается. Не говоря уже о Тарковском.

БариХан !В сущности каждый человек имеет право на сою философию и в жизни, и в искусстве.

Просто Вагнер ! Вероятно, генерал говорил все таки об интеллигентах. Он американ, ему простительно. Я же жестко разделяю понятие "интеллектуал" и "интеллигент". В наших пенатах это две большие разницы :happy:

и есть робкая ндежда, что на российские деньги перестанут снимать антироссийское кино....

Проинтуичили все-таки. Ну, в общем, почти. Дело там было так. Генерал Шеридан высказался сперва об индейцах (мол, хороший индеец - и т.д.). Потом отхлебнул еще с полбутылки домашнего вискаря - и интеллигентов так же припечатал. А прикончив бутылку, прошелся по артхаузу и интеллектуальному кину.

Благодаря чему в историю и вошел.

А арт-хаус должен быть НЕ зрительским? :doubt:
То есть, арт-хаус - это намеренное выбрасывание денег на ветер? :doubt:

автор Кобра:
Могу привязаться к какому-либо другому подобному фильму. Суть от этого не изменится.

Эххх.... И когда только успели... Вроде и появляюсь тут раз в пятилетку, пишу чего-нибудь и того реже - а однако ж, демагогом обругали. (да ещё и первостатейным).

Эту-то вещь я давно уже понял - ещё когда в кинотеатры только начал ходить.
Вы мне другое объясните - почему, в таком случае, провалился "Обитаемый остров" который нещадно и агрессивно рекламировали на каждом углу (буквально)?
Да так провалился, что Роднянскому пришлось плести детсадовский лепет про хорошую погоду...

Реклама рекламой (без неё никуда), но и сам по себе фильм тоже должен из себя хоть что-то представлять.

В журнале "TOTAL FILM" сообщалось, что прибыльным (в Голливуде) считается фильм, сборы которого в три раза превысили бюджет.