Re: Гляньте
 

Ну в общем... все-таки присматривайтесь к тому, что пишет Сэр Сергей. Скачки по сюжетной линии. Ну там приводился пример, про встал-оделся и бла-бла.

Re: Гляньте
 

Сиринъ,
Есть, волшебные средства - связи и баблос. Они снимают все проблемы и недостатки. :)

Re: Гляньте
 

Вот именно! Если вы рассказываете историю - а это уже короткометражка, ближе к кино. Я и говорила про это, что "самое то".

А муз клип - это скорей настроение музыки, яркие образы, красивые картинки.

В муз клипе - музыка первична и к ней видеоряд. А в кино - музыка фон для киноистории.

Re: Гляньте
 

Слава КПСС,
Ух... Как вы... Однако, в этом смысле, я сторонник классики, а не жесткого садо...

Re: Гляньте
 

Кирилл Юдин, Жестко вы припечатали. Прошу! Помилосердствуйте!

Re: Гляньте
 

Это не относится к авторскому кино, которое мы здесь взялись обсуждать.

Re: Гляньте
 

Сиринъ,
Миледи! Я понимаю... Но, и сказал я это не об авторском кино.

Re: Гляньте
 

Если бы Вы внимательно читали мои сообщения в этой ветке, то Вам очень быстро стало бы известно, что я не Миледи.:yes:

Re: Гляньте
 

Сиринъ, О, простите, милорд. Право, я был введен в заблуждение вашим ником и аватаром.

Дело в том, что Сирин, в славянской традиции, женского пола. Но, думаю, вы не станете сердиться на меня, за это досадное недоразумение.

Re: Гляньте
 

Вижу все уже в сборе. Марокко, рад Вашему возврашению. Успели таки с Сириным поцапаться, уверяю - зря. Михаил (Сиринъ), очень толковый мужик, Вы в этом ещё не раз убедитесь.
сэр Сергей, а почему бы вам/нам не замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира? Почему с таким потенциалом и знаниями Вы сидите без дела? Давайте совместными усилиями снимем своё кино. Режиссер есть, операторы тоже, сценаристов - хоть кастинг устраивай, ну и думаю желание есть - так может за дело?

Re: Гляньте
 

Не пойму, почему нельзя нормально что-то обсуждать? Собрались люди интересные, но нет, одна тут мелет какую-то ахинею, мешает нормальному разговору, а модераторы вместо того чтоб сделать ей замечание, призывают никого не слушать, как будто тут одни дураки общаются.

Re: Гляньте
 

Не могу согласиться, монтаж очень хороший, динамичный, практически ничего лишнего, хоть и как вы его тут называете- клиповый. Между прочим в Европе очень модный. Недороботок сценария тоже особых не вижу. Если что-то зделано не по книжке, это еще не значит, что это недороботка. Догмами, можно любую работу свести на ноль. По операторской- да опыта не хватает, работаю над этим, по этому и не приглашаю никого, хочу сам научиться. понемногу придет.

Re: Гляньте
 

По-моему, монтаж Влада, придал этим фильмам нужный динамизм. Несмотря на то, что стиль и сюжет в "европейском духе", смотреть не так нудно, как многие из наших отечественных работ. Хотя я не очень много их видел. Был на паре фестивалей в Питере и Москве.

А Вы Влад эти фильмы отпраляли на какие-нибудь фестивали?

Мне кажется создатели мульт. сериала "Гриффины" неплохо прикололись с нашего короткометражного кино:

Re: Гляньте
 

Если историю можно рассказать меньшим количеством монтажных стыков, то зачем туда добавлять лишние стыки и лишние планы? Зритель ведь пришел получать удовольствие от просмотра, а вовсе не восхищаться тем как ты прекрасно владеешь монтажной программой.

Не нужно бояться упрощать. Простоту нужно любить во всём. Ты конечно имеешь право говорить что твой монтаж прекрасен во всех смыслах, но и я как зритель (!!!) имею право сказать тебе, что ты перегрузил моё внимание лишними монтажными стыками.

Влад - это ведь довольно просто понять: любой монтажный стык - это в первую очередь переключение внимания зрителя. Если грубо описывать этот процесс, то режиссёр зрителю как бы говорит:"Обрати внимание вот на этот кадр, а затем на этот, потом посмотри вот сюда". Мозг зрителя сам всё монтирует и склеивает. Но вот у тебя Влад в фильмах огромное количество совершенно не нужных монтажных склеек. Например, зачем ты делаешь так много переключений внимания зрителя с 35 секунды по 44-ю? Причем делаешь это туда-обратно. Ничего нового и полезного эти переключения зрителю не несут.

В итоге, вместо того чтобы концентрировать мое внимание на необходимых вещах, мое внимание рассеивается. Я думаю, что под "КЛИПОВЫМ монтажом" здесь понимают имено этот эффект в твоих фильмах.

Re: Гляньте
 

Миша, приведи пожалуйста конкретный пример, где эта ошибка очевидна.

Re: Гляньте
 

Промежуток между 35-й и 44-й секундами фильма UNTITLED.

Ты создаёшь саспенс (надеюсь это слово тебе знакомо) при помощи музыки и телефонного звонка и вместо того, чтобы концентрировать внимание зрителя на эмоциях персонажа, зачем-то переключаешь камеру на его пиджак, затем опять окно, затем опять пиджак, потом он садится. Чего ты хотел добиться этими переключениями камеры?

Re: Гляньте
 

Там повествовательно показывается, что человек стоя у окна игнорирует звонок, почему он стоит у окна и игнорирует звонок видим позже, когда подъезжает машина. Пиджак, нужен за тем, чтобы как можно дольше не показывать лица актера, тем самым вызывая у зрителя немного неиерпение-любопытство. И почему вдруг саспенс? Я не делал никакого саспенса.Там даже музыка не саспенская, а просто немного интригующая-повествовательная.. Вот когда подъезжает машина, тут может и начинается нечто вроде саспенса.
Намного важнее его реакция, когда звонок прекращается. Сразу после звонка. я оставил зрителям достаточно времени полюбоваться его душевными сомнениями. И почему у него должна быть депрессия, он что стреляться собирался? Он испугался жениться, и сидел дома маялся дурью(застрелиться или не застрелиться), и ждал ее. Какая депрессия? Отчего? Депрессия была бы у него, если бы она не пришла на свадьбу.

Re: Гляньте
 

Про депрессию я ничего не говорил.

А вот ещё трактовка: там повествуется о том, что человек кого-то настороженно высматривает в окне и именно поэтому игнорирует звонок. Просто боится выпустить кого-то там из вида. И именно тем, что он не берёт трубу создаётся напряженное ожидание. Плюс довольно волнительная музыка. Это и есть саспенс.

Но это ладно.

Твоё объяснение с пиджаком и лицом не прокатывает, потому что в одном из этих монтажных стыков лицо-таки видно на общем плане и довольно хорошо. Если бы ты действительно хотел подольше прятать от зрителя его лицо (кстати, для чего?), то не допустил бы такой оплошности.

Отказ от женитьбы в пользу самострела - это тема скорее для фантасмагоричной комедии, чем для драмы. Стреляются люди обычно от безвыходности. Это вопрос мотиваций - как раз проблема сценария. Чтобы зритель не оставался в неведении ему нужно дать понять, почему застрелиться персонажу проще, чем, например уйти к другой... Т.е. у серьёзного поступка должен быть серьёзный мотив. А для нас мотив оказывается надуманным

Re: Гляньте
 

Сирин, на общем плане, лица практически не видно, а уж темболее выражения настроения, состояния итп. Этот план не несет и не должен нести никакой информации зрителю(пока не должен) о состоянии героя. По этому мурыжим зрителя дальше, а как только ему начинает надоедать, переключаемся на крупный с эмоциями и все такое. телфон звонит, он его игнорирует, и это нужно показать. ГГ начинает отходить от окна, зритель надеется к телефону, а он садится, дальше сами знаем. Я вообще не понимаю в чем проблема, у зрителей не вызывается чувство дискомфорта или неприязни, и это важно. Почему это должно быть ошибкой? Только по тому, что ктото тебя так научил или какой то стрый дядя 30 лет назад так в книжке написал написал?
Отправляли. Но нас туда практически никогда не допускали, так как мы не в состоянии предоставить права и лицензии на прктически каждый звук или софт.

Re: Гляньте
 

Влад, есть сайт, где можно договориться с автором(профессиональные музыканты, аранжировшики) которые напишут музыку к твоему конкретно фильму, ну и соответственно будет тебе лицензия. Если понадобится - обращайся.

Re: Гляньте
 

Спасибо Виталий.

Re: Гляньте
 

Ни из одного движения ГГ не следует, что он вообще собирается брать трубку. Поэтому повода надеятся на что-то у зрителя вообще нет.

Я уже тебе говорил, что из-за необдуманного переключения планов возникает рассеянность внимания. Если вся загвоздка была в том, чтобы не дать зрителю увидеть лицо героя, то ты пошел по пути наибольшего сопротивления. Весь этот его отход от окна можно было бы спокойно показать на одном общем плане, в контровом свете, силуэтом. Это было бы гораздо выразительней, чем многоразовое переключение на пиджак.

Нет, потому что книжку старого дяди можно спокойно выкинуть на помойку, забыть о ней и считать себя великим первопроходцем и изобретателем велосипедов (так, кстати себя ведет персонаж по имени Лебедев), а вот психологию восприятия зрителя никуда не выбросишь. С ней придется считаться.

Re: Гляньте
 

Ладно, убедил. Действительно можно было и одним кадром.

Re: Гляньте
 

Третья часть не понятно к чему. Совершенно другая история. Обычно такое бывает, когда нечего сказать.
Понравилось музыкальное оформление и актриса (беленькая которая). Не знаю, популярна она или нет, но режиссеры будут дураки, если не используют.

Re: Гляньте
 

Сиринъ,
Уважаемый, Сиринъ, кто вам сказал, что снимать длинными планами проще? Статика, например, те же диалоги, всегда монтируются агрессивно.

Съемка длинными планами требует четкой мизансценировки. В особеннотси. если сцена сложнопостановочная.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Я не против :) Только, кто же мне даст? :)

Прекрасное предложение! Я за!

Re: Гляньте
 

Во-первых, я нигде не говорил, что длинными планами снимать проще. Я вообще об этом ничего не говорил. Сказав "не нужно бояться упрощать" я имел в виду только то, что нужно бояться усложнять. Бояться не значит не усложнять вообще, а значит подходить к усложнениям с опаской и осторожностью. Деликатно, понимаете? Можно ведь, например, наворотить в сценарии столько сюжетных линий и перипетий, что и сам запутаешься. А потом во всеуслышание заявить, что мол, я художник и я так вижу. За примерами далеко ходить не надо, почитайте только сценарии на этом сайте, большинство из них совершенно непригодны для воплощения на киноэкране. А ведь зритель существо ленивое и привередливое, он очень любит когда всё доступно его пониманию.

Во-вторых, речь о конкретной мизансцене, которая и без того усложнена необдуманным монтажом. Вот я и предлагаю автору всё упростить.

Re: Гляньте
 

Сиринъ, а как Вы думаете, что у нас сегодня происходит со студенческим и вообще любительским художественным кино? Насколько оно отличается от европейского или американского?

Re: Гляньте
 

Даю добро. :)
Тогда начнём формировать команду. Предлагайте вакансии - потом будем их заполнять. Почему именно Вы - да потому что первый повелись на провокацию, стало быть Вам и карты в руки.:) Отговорки не принимаются. :no:

Re: Гляньте
 

Юрич, при наличии свободного доступа к вселенской информации и такой серьёзной технической развитости, меня удивляет полное отсутствие вкуса у отечественных студентов и кинолюбителей. Но это пол беды. Главная проблема - это отсутствие оригинальных идей. Либо плагиат, либо полное ничто. Фантазия испарилась!

А ведь хорошее кино должно быть в первую очередь интересно придуманным!

Догадайтесь, почему наши не умеют придумывать кино? ;)

Re: Гляньте
 

Сиринъ,
А чем она усложнена? По вашему, я имею в виду.

Re: Гляньте
 

сэр Сергей, она усложнена бесполезным переключением внимания зрителя на совершенно ненужные вещи. В частности на пиджак.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,нам нужна группа.

Понятно, что будет необходим Сценарист, Продюсер, Исполнительный продюсер, Креативный продюсер.

1. Второй режиссер
2. Ассистенты режиссера
3. Режиссер монтажа
4. Монтажер
5. Композитор
6. Звукорежиссер
7. Звукооператоры
9. Оператор - постановщик
10. Очередной оператор
11. Ассистенты оператора
12. Мастер по свету
13. Осветители
14. Художник - постановщик
15. Художник по костюмам
16. Супервайзер компьтерных эффектов
17. художники компьютерной графики
18. Художник-колорист

И, это только на вскудку :)

Re: Гляньте
 

Сиринъ, Сиринъ,проблема в том, что кадр-перебивка, как раз и предназначен для того, чтобы временно переключить(перебить) внимание зрителя.

Re: Гляньте
 

Начинайте с поиска сценария.Чем проще история - тем меньше группа :)

Re: Гляньте
 

Сложно сказать. Я сам нахожусь в недоумении. Может быть это "совковые" последствия? Хотя советское кино имело свой почерк и стиль. По-моему, сейчас у многих нет, как это говорят в бизнесе, "клиентоориентированности". Люди делают не то что будет интересно зрителю, а больше как-то самовыражаются что ли. Много говорят про Голливуд, а выдают какие-то унылые плохо сделанные работы. И на этом фоне любой "середнячок" уже слывет чуть ли не гением, как в студенческом кино, так и в большом.

Re: Гляньте
 

Юрич,вы слишком категоричны. Естественно, любому творцу хочется выразить себя в свободном творчестве.

А то, что нужно зрителю, чаще всего суровое производство - конвейр, унылое говно (с) Веселый Разгильдяй.

Re: Гляньте
 

сэр Сергей, возможно, но я больше склоняюсь к той мысли, что это должно быть совмещено. Фильм для зрителя, но в авторской неподражаемой манере.

Re: Гляньте
 

Юрич,
Согласен с вами. Такой фильм - это идеал. Лично для меня, образцом, в этом смысле, всегда был "Трюкач" Ричарда Раша.

Re: Гляньте
 

сэр Сергей, ну, с таким составом и я смогу снять кино.:) Или Вы решили сразу взять быка за рога?