Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Меняет и ещё как. Никто не будет снимать, например, сериал по киноповести. Потому что это означает, практически переписывать киноповесть - делать её экранизацию, что могут позволить себе на Полных метрах, где экономия никого не интересует (барыш берётся с процесса, а не проката), но никак не на сериалах. На сериале это сочтут не за сценарий, а за синопсис, только и всего.

К тому же, ничто не стоит на месте. Снимать фильмы по десять лет могут позвоить себе только блатные из старой советской гвардии или их потомки. Я так понимаю, здесь нет тех, кто к ним относится. Поэтому и разговоры все эти бессмысленные.
Сегодня-завтра старички вымрут, дети обанкротятся, старая киномафия развалится. Потребуются те, кто умеет просто работать в новых условиях, а не хернёй страдать и пыль в глаза пускать. Конкуренция всё расставит на свои места. Хорошо это или плохо - вопрос философский, мы же говорим о ремесле - предмете конкретном.
Так что можете подражать, хоть Гоголю (чем не авторитет), если вас не интересует конечный результат.

Не понимаю я все эти сотрясания воздуха.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Понравился ажиотаж вокруг слова "тактичный". Прикольно.
Ну, и я, проспамшись, пять копеек вставлю. ИМХО, "тактичный" в данном случае никакого отношения к газете не имеет. Имеет к официанту. Хочется его Вам показать вежливым и предупредительным - пусть все делает тактично. Если хамоват и нагловат - небрежно и неаккуратно. Даже если он на пять секунд появится - одним словом его охарактеризовать - нелишне, на мой взгляд. А газета газетой и останется.
(В целом, я ж по теме высказался?)

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

владик,

Уважаемый Владик, не скрою, я польщен, что мои литературные способности стали предметом вашего внимания. И я с удовольствием этот разговор бы продолжил. Но беда в том, что в данной теме обсуждается совсем другой вопрос. И если он вам кажется бессмысленным, то здесь возможны два варианта. Либо это на самом деле так, либо вы чего-то не допоняли.
В любом случае не лишне будет еще раз задуматься об этимологии слова "украшательство".

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Кирилл, следует ли понимать эту фразу в том смысле, что не сегодня- завтра киноповесть, как вид литературного сценария, умрет, уступив место единственно правильной "американке"?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

"Американке" или нет, но формату, в котором чётко разделены блоки - однозначно.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Уже.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Этот американский формат позволяет актёрам и режиссерам лениться и халтурить! Я слышала, что некоторые актёры вообще сценарий не читают, а только выбирают свои реплики и проговаривают с той интонацией, которая прописана в ремарках. И движения повторяют по ремаркам, не вкладывая в них эмоции, откуда ж они возьмуться эти эмоции, если сценарий не читать :(
Вот киноповесть им бы пришлось прочитать всю.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

От кого слышали? О каких конкретно актерах идет речь?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

еще бы... чтобы писать в формате киноповести, нужно владеть языком и быть немного писателем. чтобы писать в американке достаточно знать основы драматургии и уметь ими пользоваться (что немаловажно, разумеется). лично мне в американке писать НАМНОГО легче. как и большинству и нынешних сценаристов :)

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Дело не в этом. Вот представьте, Вы строите дом, заказали проект. А Вам вместо планов с размерами и тех условиями приносят цветную красивую картинку - на, бери и строй!
Я же говорю - сегодня десять лет снимать один фильм - это непозволительаня роскошь. Поэтому и оптимизируется всё под это.
А то, что формат киноповести труднее - это чушь полная. Там же ни о чём заморачиваться не надо - написал рассказаик и будь здоров. А какой там хронометраж, какие локации - это пусть бригада во главе со вторым режиком думает, хоть годами. Это могут позволить себе только те, кто может пока ещё своим именем торговать. Как правило, они только его и продают - остальное делают никому неизвстные авторы.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

американка безусловно более технологизированный вариант, за которым естественно будущее, поскольку любая индустрия (даже такая долбанутая как наша) тяготеет к механизации процессов. думаю, что киноповесть умрет вместе со звездами старой школы, которые пока принципиально на амреиканский формат не переходят и останется исключительно как экзотика. Плохо это или хорошо - я не знаю. будем посмотреть!

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Боюсь, не "некоторые", а почти все. И формат тут ни при чем. :)

Это не так. Приходится
И это не так.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Тут все-таки надо отличать рассказик от кинорассказика. Рассказик вы как сценарий никогда не продадите. Только права на его экранизацию. А сценарий будет писать другой человек.

Кинорассказ - это полноценный сценарий, который просто написан более живым языком. И с точки зрения технологичности там есть некоторые излишества. Но отсутствуют формальности (ИНТ. НАТ. Имена героев, произносящих реплики, не всегда названы и т.д.)

Посмотрите для примера "Даун Хаус" Охлобыстина. Там даже разбивки по сценам есть.
Вопрос.
Сколько времени вам нужно, чтобы переделать это произведение в американский формат? О каких десятилетиях вы говорите?
Даже если это не сможет сделать автор, то за копейки эту работу сделает любой другой. Причем в течении недели.
Да и то , я сомневаюсь, что переделка понадобится. Большинство режиссеров пишут режиссерский сценарий прямо с киноповести.
Так что, мне кажется, вы преувеличиваете недостатки такого вида сценария, а преимущества замечать почему-то не хотите.

Я сам пользуюсь американкой, но такой уверенности, как у вас, в ее полном превосходстве у меня нет.
Все время подмывает поэкспериментировать, но пока нет времени.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Именно так работали классики советской кинодраматургии, такие как Габрилович, Дунский и Фрид и др. Тогда не было компьютеров, но на написание сценария полнометражного фильма автору давалось что-то около года. Не успел - получай пролонгацию. Сейчас ритм жизни (в том числе профессиональной) ускорился, и формат киноповести стал просто нежизнеспособным.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Я же не за киноповесть ратую. Размышляю, возможно ли совместить преимущества этих двух форматов записи, минимизировав их недостатки.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Возможно. Но для этого необходимо сочетание драматургического умения и литературных способностей.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Да нет, Кирилл, там и "планы с размерами" присутствовать будут, просто всё красиво и в цвете :)
вот тут соглашусь с Валерием, ну поймите же, что киноповесть - это не рассказ! он свиду похож на рассказ (прошедшее время, например), но в нем есть всё, что нужно режиссеру для того, чтобы снять фильм! главное, что там всё киногенично! а если нет, значит плохой драматург это писал и дело тут не в формате киноповести! :)
я думаю, что главное преимущество киноповести (при условии, что это не графомания) - это умение передать атмосферу. это очень важно, когда работаешь над сценарием Фильма (не сериала, не мувика, а Фильма). но все мы знаем, что сериалы делаются на коленках и там особо нет времени вникать в то, что автор хотел донести. поэтому и американка там как нельзя кстати.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

зачем обобщать?
Смешно. Получается, что никто из американских драматургов не умеет передавать атмосферу?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Нет, не получается.
Если наши десантники с успехом разбивают лбом кирпичи, то это не означает, что молоток для этих целей менее удобен.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Забавная темка, почитала с удовольствием.
Только что оспаривать? Каждый пишет, как он дышит.
Автор приводит пример:


Ну-у-у, не знаю. Я, когда в тексте вижу: НАТ или ИНТ, прям за душу берет. А уж если сама пишу...

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Ещё и с картинками, поди.
Да, цитата Валерия о Тверском бульваре это хорошо показывает. Только не показывает, как мысли автора показать на экарне. Вот все эти "атмосферные" ахи и вздохи:
"Тверской бульвар был почти таким же, как и два года назад, когда я
последний раз его видел" - а ну ка, покажите мне, как снять вот это? Как это можно увидеть на экране? Эту вашу пресловутую и воспетую "атмосфэру". А вот это, какзалось бы понятное опсиание:
"сугробы и мгла, странным образом проникавшая даже в дневной свет."
А? На экране-то что? А из этого отрывка можно понять что на экране-то показывает все эти "те же" и "то же":
"На скамейках сидели те же неподвижные старухи; вверху, над черной сеткой ветвей, серело то же небо,"

А выходит, что на экране лишь "неподвижные старухи" как не описывай куртуазно эту сцену, и какую бы "атмосеру" не создавай на бумаге, а на экране она не появится.
Вот и нужно драматургу это понимать и учиться передвать задуманное не вербально, а визуально-звуковым способом.
Кто-то там рассуждал, что научить этому можно любого? Это заявления того, кто сам ничерта в этом не смыслит и видит только "ИНТ." и "НАТ.", не понимая самого важного.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Что мешает сделать так, например:

НАТ. ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР – ДЕНЬ
Серое небо.
Заваленный снегом бульвар.
На скамейке сидят старушки. Кажутся неподвижными.

ГЕРОЙ (ЗК)
Тверской бульвар был почти таким же, как и два года назад, когда я
последний раз его видел - опять был февраль, сугробы и мгла, странным
образом проникавшая даже в дневной свет…

-----
Все равно старухи на экране, но приправленные "страданиями" героя.
Макки в гробу перевернется, но Скорцези, например, прекрасно голос за кадром использует. У Вуди Аллена это вообще фирменный прием.

А можно и по-простому, как в "Американце":

НАТ. ДАЙСЛАНД, ШВЕЦИЯ - СУМЕРКИ
Озеро.
Лес.
Дача.
Сааб рядом с дачей.
Свет внутри.
--
Тем не менее, режиссеру этого хватило. Они же не идиоты.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

да лаааадно... будто я не знаю...

хм... а чего вы передергиваете? моя, как вы выразились, пресловутая атмосфера в этом конкретном примере никак не показана. и представьте, даже не воспета :) так шта данный текст я бы не стал писать ни в американке, ни в киноповести. тут дело не в формате, а в буковках, которые не несут смысловую нагрузку.

кто бы с вами спорил, Кирилл. только причем тут киноповесть, а? там все можно показать не менее визуально, чем в американке :)

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

В каком месте?
Я что-то не понял, причём тут Вы? Я привёл цитату из сообщения Валерия-М и прокомметировал её.
Я привёл цитату, предложенную для обсуждения не мной. Какие ко мне претензии - не понимаю.
И я говорю с самого начала, что дело не в "американке". Чего к ней прицепились?

Ну вот и объясните тогда, не проивореча себе же, чем формат киноповести лучше для кнопроизводства?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

В том-то и дело, если выкинуть все, что вы выделили жирным шрифтом, то получатся обыкновенные "неподвижные старухи" и обыкновенный серый день.
А у Пелевина мы видим, что день совсем не обыкновенный. Он насквозь пропитан серостью и ностальгическими воспоминаниями.
Впрямую, тупо это снять действительно невозможно. Режиссеру нужно здесь что-то придумывать.

Один из возможных вариантов привел Хэтчет:
"НАТ. ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР – ДЕНЬ
Серое небо.
Заваленный снегом бульвар.
На скамейке сидят старушки. Кажутся неподвижными.

ГЕРОЙ (ЗК)
Тверской бульвар был почти таким же, как и два года назад, когда я
последний раз его видел - опять был февраль, сугробы и мгла, странным
образом проникавшая даже в дневной свет…"

Но это слишком лобовое решение.
А вот как это сделать чисто визуальными средствами?
Если я, как сценарист, начну здесь описывать картинку, которая в моей голове рисуется, буду рассказывать про всякие сепии, инверсии, соляризации, то это будет долго и нудно.
Не проще ли задать общую атмосферу и переложить окончательное решение сцены на режиссера?
Они, кстати, это сами любят. И очень обижаются, когда сценарист лезет в их епархию.
Я, конечно, о полном метре говорю.

А тем, кто мои слова ставит под сомнение, предлагаю написать эту сцену в американке. Да так, чтобы полноценно передать пелевинский образ зимы.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Ну во ти попробуйте это описать киношными средствами. Пусть и
Вы всё равно заложенный смысл не передадите.
Проще, разумеется. Ещё проще вообще не писать ничего.
Ну вот и не надо лезть в ихнюю, но со своей-то стоило бы повозиться. Вряд ли кто-то любит, когда чужую работу на него перекладывают.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Так Вы и не в "американке" не сможете. С чем согласились:

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Какую сцену? Сцена предполагает драматическое действие, а не сочное описание.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Пелевин ведь смог. И вы и я четко представляем этот образ серой зимы. Задача поставлена. Вариантов ее решения может быть много. И мне, как сценаристу, совершенно безразлично какими именно средствами заданная мной атмосфера будет изображена в фильме.
Я предлагаю, например, в процессе постобработки вывести изображение в серые тона. Сделать его нереально серым.
Но у меня рука не поднимется написать об этом в американке. Как это будет выглядеть?

Но, чтобы проиллюстрировать свою мысль, приведу более простой и наглядный пример.
Всего одна фраза:
- Она посмотрела на него, как на эксгибициониста, только что обнажившего перед ней свое хозяйство.

Любая актриса сыграет эту сцену на ура без всяких дополнительный подсказок.
А теперь найдите "правильный" эквивалент сценарной записи. А я посмеюсь.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Видимо, для того, чтобы понять, как же все-таки она на него посмотрела, нужно быть либо женщиной, либо эксгибиционистом. А кто автор этой ужасной пошлости?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Откуда такое знание, что любят или не любят режиссёры? Работаете с ними? Или Вы так считаете?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Погорячились Вы, батенька, про "на ура" говорить. Разные женщины по-разному реагируют на хозяйственных эксгибиционистов. Кто-то в обморок упадет, кто-то по голове авоськой даст, кто-то просто отвернется - равнодушно, недоуменно или с возмущением. А если это женщина-уролог, то она еще и диагноз может поставить и лекарство выписать.:happy:

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Из какого-то современного романа. Запала, так сказать, в душу. Но согласитесь, если вы это замените на "посмотрела с отвращением", то это будет в тысячу раз менее точно. На лягушку тоже некоторые смотрят с отвращением. Но это совсем не та реакция.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Тем не менее, есть выражение "Смотрит как баран на новые ворота".
Что же эта фраза означает? Ведь бараны тоже бывают разные.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Ну а как при моей профессии с ними не общаться?

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Эксгибиционисты - это больные люди, а не Квазимоды, да простит меня Гюго. С отвращением - это действительно не очень точно.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Афиген,
Классный мультик. На инверсии, кстати, многие короткие фильмы строятся.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

смотреть, как баран на новые ворота
Устойчивое сочетание (фразеологизм).

Этимология
В деревнях скот с утра выгонялся на выпас под присмотром пастухов; вечером стадо возвращалось в деревню, и животных загоняли каждое в соответствующий двор. Животные за долгое время привыкали к определённому внешнему виду «своих» ворот, и зачастую впадали в ступор, если их пытались загнать в незнакомые, ранее не виденные (новые) ворота.

Re: Литературное украшательство в сценарии
 

Что он смог? Написать то, что невозможно показать на экране?
Как читатели, но не как зрители. Сценарий пишется для тго, чтобы его потом "увидели" на экране, не прочитали в книжке.
НЕт ни одного варианта, которые бы смог точно передать авторский замысел. К чему тогда это писать в сценарии? Повыпендриваться?
Вы путаете понятия. Одно дело, когда заданная атмосфера решается нкими способами и приёмами, не относящимися к инструменту сценариста. Другое - когда сценарист, ради выпендрёжа тулит в сценарий сцены, смысл которых киноязыком невозможно передать. Это просто НЕпрофессионально.
Вы уверены?
Я уже смеюсь, поиому что понятия не имею, как смотрят женщины на причандалы эксгибиционистов. И Вряд ли я смог бы отличить это выражение лица от множества иных эмоциональных оттенков. Иными словами, кроме выпендрёжа в этой форазе ничего нет.
Не факт. Эта фраза, как раз-таки, вообще ни о чём нам не сообщает.
У баранов реакции более предсказуемые.