Re: Этими устами да мёд пить...
 

То есть вы ратуете за то, чтобы систему оплаты сценариста и размер этой оплаты определяли сами сценаристы? Хорошее дело...
А что вам мешает в существующей системе просить за сценарий столько денег, сколько вы хотите?
Если вам их дадут, значит, вы того заслуживаете. Если нет, значит, вы переоцениваете свои способности.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Существуют ставки за работу сценариста. Так же существуют уровни, до которых поднимаются сценаристы. Кто-то удерживается, кто-то путешествует по горам. Но безусловно, каждый сценарист знает свои возможности и свою цену. Это как покупка бытовой техники неизвестной фирмы и заработавшего репутацию бренда. Скупой платит дважды. Жадный теряет больше, чем выигрывает. Ещё надо уметь быть гибким. Я могу согласиться на демпинг, если работа интересна. Но никогда не соглашусь работать за большое вознаграждение, если материал несёт броню бредятены. И да, я, как сценарист назначаю цену. И это очень интимный вопрос между мной и продюсером. Свечку держать здесь не принято.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Так и назначайте ту цену, которая вас устраивает. Зачем вам еще какие-то пожизненные отчисления?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Потому что я это заработал. Ваше мнение мне понятно и я его не оспариваю. Каждый пусть выбирает свою дорогу, строит свою жизнь так как того сам и желает. В чём проблема?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Проблема в вашем утверждении, что вы заработали пожизненные отчисления. Я так не считаю. И еще миллиарды людей тоже.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Думаю вы не совсем правы. Насколько я знаю, конструктор серийной мебели, либо продает права производителю, либо получает "авторские %" с каждой единицы произведенного товара. В бытовой технике дела наверняка обстоят также. Изобретатель, конструктор, дизайнер зарегистрировавший свои права на разработку может рассчитывать на авторский кусочек.

Другой вопрос, что срок жизни авторской разработки максимум 5 лет (за этот срок она морально устареет). Да и конкуренты могут юзать идею, зарегистрировав аналог изобретения (или дизайна товара) с минимальными переделками.

Учитывая "неподкупность" нашего суда, защита авторских прав остается набором утопичных мечтаний.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

И Бог с Вами. Мне это не мешает.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Миллиарды людей ничего на этот счет не считают. Они не в курсе какие и кому отчисления, это раз. Во-вторых, для миллиардов наличие или отсутствие отчислений никакого значения иметь не будет - зритель от отсутствия отчислений богаче не станет ни на копейку. Так что это чисто предполагаемое негодование миллиардов может объясняться только возмущением по поводу чужих доходов, что всерьез воспринимать трудно, речь ведь не идет об аферах или откатах.
В третьих - миллиарды могут думать что угодно, есть реалии рынка. Мнение профана с улицы не может служить основанием для принятия решений в профессиональной сфере. Пусть этих профанов будет хоть миллиард. Потому что мнение это немногого стоит.

Одна моя знакомая, узнав о гонораре актеров в "Друзьях" возмущалась - за что им такие деньги. Я объясняю - канал получает прибыль, поэтому повышает гонорары актеру, поскольку он стал известным!
- Ну и что!
- Так ведь все получают прибыль. Продюсер получает, тебя ведь это не возмущает.
- Так то продюсер.

В глазах обывателя продюсер может получать большие деньги - он ведь делает что-то непонятное этому обывателю, солидный человек. А вот остальные - актеры, сценаристы, они делают то что обывателю понятно. Обыватель часто уверен, что и сам бы сыграл или написал не хуже. И возмущается - за что этому гаду такие деньжищи! Говорить про творческую карьеру, про то, как люди годами шлифуют свои способности - актерские, писательские, чтобы добиться успеха - бессмысленно. Равно как и про то, что в творческих профессиях даже отменные способности еще не гарантируют успех, тем более в кино, где успех зависит от усилий многих людей. Обыватель этого просто не понимает.
Наконец, большая часть из этих предполагаемых возмущенных миллиардов не отказалась бы от отчислений, если бы речь шла об отчислений в их пользу. Неважно, насколько они заслужены.

Поэтому миллиарды идут лесом, а отчисления должны быть.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Потому что вещь может приносить доход на протяжении всей жизни и автор имеет право претендовать на часть его. И эта часть может значительно превышать сумму, которую автор может запросить за свою работу при ее продаже, ибо размер гонорара определяется не желанием автора, а возможностями покупателя.
Боже мой, как в этом мире-то вообще живете с такими идеалистическими и утрированными представлениями.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

У каждого своя оценка своей работы. Вы можете считать, что стоите меньше штуки баксов. Я уверен, что стою гораздо дороже и доказал это. Но это не гарантирует, что продюсер сможет заплатить мне мою реальную стоимость.

Роялти был бы хорошим выходом. Создал посредственный продукт, вот как Вы - ну и радуйся тому, что получили месячный оклад средненького инженера НИИ. Но если создал нечто уникальное, пользующееся спросом и приносящим хорошую прибыль, то в случае с роялти, можно не переживать - твой труд и талант достойно оплатится.
В некоторых случаях, можно вообще не брать гонорар, а красивым жестом "продать" сценарий за рубль, обеспечив себе и будущему фильму дополнительный пиар.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.
Вы можете думать, что стоите миллион баксов, но если вам никто их не дает - это верный признак завышенной самооценки.
Допустим, вы бы заявили на "Глухаре", что хотите получать за серию пол миллиона рублей. Что бы произошло?
Взяли бы другого сценариста, который бы продолжал писать за 100000 руб. Уверен на 100% что рейтинги сериала не изменились бы.
А вы бы писали для "Мухтара" за 40 тыс.
В этом случае ваша цена равнялась бы 100000 руб

А вот если бы рейтинги сериала обрушились, продюсер бы приполз к вам на коленях и подписал контракт на 500000 руб, тогда бы ваша цена этой сумме и равнялась.


Это только в том случае, если бы работы сценариста однозначно определяла доходность фильма. Но это совершенно не так.
Отдайте сценарий "Глухаря" другому продюсеру, режиссеру, пригласите других артистов на главные роли и можете получить такой продукт, что его с эфира снимут посередине первого сезона.
И наоборот, говняной сценарий в умелых руках может стать чуть ли не конфеткой. Такое тоже очень часто бывает. Начиная с "Белого солнца пустыни" и кончая первыми "Улицами разбитых фонарей", где режиссер с актерами сидели и придумывали героев, диалоги, сюжетные ходы.

Кстати, говорят, что хороший режиссер может поставить даже телефонный справочник. Автору этого справочника тоже пожизненные роялти платить?:)

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Нет, рыночная экономика не настолько примитивна, кроме того труд творческий, а тем более сценариста специфичен и рассматривать его без учета всех специфических факторов, а только с позиции "рынок диктует - сколько вы стоите, столько вам и заплатят" просто неверно и нелепо.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Это нелепо только в том случае, если человек мыслит, отталкиваясь исключительно от своей рубашки, которая ближе к телу. И не может посмотреть на проблему или явление отстраненно.
А таких людей подавляющее большинство. Типа мне пенсию подняли, значит все хорошо и правильно, а там хоть потоп в стране.
Гончар может думать все, что угодно про свою продукцию. Мнить себя гением изготовления горшков, но они будут стоить ровно столько. сколько за них дают на рынке. И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Почему это нелепо я уже сказал. Рубашка тут не причем.
И это тут не причем.
Как раз это совершенно абсурдный пример обратный тому, что вы хотели сказать. Золото не перестает быть золотом оттого, что его нельзя продать в пустыне, а качественный сценарий качественным оттого, что его не покупают. Соответственно и гений не перестает быть гением оттого, что его вещи не пользуются спросом. И вообще все примеры с пылесосами, горшками и прочей х...той здесь ни к месту. Про телефонный справочник я уже молчу. Вы приводите какие-то абсурдные, отвлеченные примеры, а речь идет о конкретном рынке, весьма специфичном, за сценарий не могут заплатить больше, чем может себе позволить продюсер, но канал потом крутит фильм неоднократно, получая прибыль. Поймите вы наконец, продюсер и канал это не одно и то же. Один продал фильм каналу, второй крутит его, получая деньги за рекламу. И вот речь идет о том, чтобы канал, получая прибыль, выплачивал роялти сценаристу


А вообще, как было уже сказано выше - бог с вами.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Гений не перестает быть гением, а вот вознаграждение гения в данный момент вполне соответствует спросу. Спрос - это оценка обществом труда человека в данной конкретной ситуации.
Ситуация в будущем может измениться. При выходе из пустыни цена золота резко поднимется. Но если вы не согласны с низкой ценой, не продавайте. Ждите лучших времен. И эти новые времена вас рассудят.
Было бы смешно, если бы Пикассо требовал каких-то дополнительных вознаграждений за картины, проданные в молодости по дешевке.

Чужие деньги считать, это тоже одна из особенностей национального менталитета.
Подписал Денисов контракт на определенную сумму и срок, так выполняй. Нет он заводит песню, а почему Халк больше меня получает? Его-то какое дело. Зачем контракт подписывал?

Я тоже подписывал демпинговые договора и на 30 тыс за серию. Но меня некто не заставлял. И хотя у меня были не худшие серии в том сериале, мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги. Независимо от того, сколько раз их будут показывать.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Спрос это не оценка обществом труда, а потребность в товаре.
Оплата соответствует не спросу, а возможностям компании. Один и тот же сценарий мог быть куплен за разные деньги в разных компаниях.
Общество к оплате вообще никаким боком.
Как я уже говорил - все эти отвлеченные примеры не имею отношения к сценарному ремеслу и вознаграждению за труд сценариста, а почему - я уже объяснил в частности выше.
Подсчет чужих денег и денег, которые платят за выполнение работы, которой вы занимаетесь вашим коллегам - не одно и то же, осуждать и рассуждать тут нечего и не о чем.
А роялти здесь вообще не причем. Требовать деньги за показ, если нет пункта в договоре и закона вы в любом случае не можете, но если есть возможность добиться выплаты роялти за будущие работы, то просто глупо ею пренебрегать. Нет, ваше право, конечно, только нет в таком пренебрежении ни смысла, ни какого-то благородства души, вообще ничего нет.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Совершенно верно, и чем в большее количество компаний вы обратились, тем цена за ваш сценарий будет более объективна.
А если сценарий лежит в вашем столе, и никто его не видел, то оценка его стоимости сплошная абстракция.

Забудьте, это я вам пытался "Капитал" Маркса простыми словами пересказать.



С точки зрения сценариста, так и есть.
Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать. Скорее, разумно отобрать роялти у композиторов за фильмы. Тут, действительно, несправедливость. Хорошая или плохая музыка однозначно не определяет финансовый успех или провал фильма. Точно так же, как и сценарий.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Я вам объяснил, как обстоит дело в 21 веке с его ТВ и сценаристами. Не знаю, что там писал Маркс, но ваш пересказ отношения к ситуации не имеет.
Это феноменальный абсурд. Во-первых, смысл для общества есть и он вполне четко определен в письме, приведенным в первом посте. А во-вторых, законы принимает государство и принятие законов обуславливается не абстрактным смыслом абстрактного общества, а потребностями конкретной части этого общества. В том числе и сценаристов. То что большая часть общества не понимает - в чем проблема и за что они хотят денег - это не основание такой закон не принимать. Мало ли кто чего не понимает.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

В общем, я не вижу смысла в этой дискуссии и прекращаю ее в одностороннем порядке.
Не хотите роялти, не берите.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части. Узнал что-то для себя новое, а вы говорите бесполезная дискуссия...
Вот принят был закон в интересах части нашего общества о налоге на носители информации, эта часть общества и потирает руки. Жалко, что я к ним не отношусь.
А почему, кстати. Сам видел свои серии на пиратском DVD. К кому обратиться за выплатой из этого фонда?
Выиграло ли общество в целом от принятия этого закона?

Давайте посмотрим, какие там аргументы приведены.

"А) У авторов появится однозначная мотивация работать не просто за разовый гонорар, а на конечный результат и успех фильма, от которого в итоге будет зависеть благосостояние не только правообладателя, но и автора."

Тут сразу несколько вопросов. Что, в рамках существующего законодательства мотивацию нельзя поднять другим образом? Платить за серию "Следа" не 50 тыс, а 150.
Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.
И еще... Кто сказал, что продюсеры "Следа" заинтересованы в лучшем качестве сценариев? Может быть, их устраивает существующее?
Но если им позарез вдруг потребуется выйти на новый уровень качества, можно те же рялти прописать в нынешнем договоре.

Вот и получается, что это большее качество заказчику не требуется, раз его насильно с помощью законодательства нужно к этому принуждать.


"Б) Авторы-сценаристы смогут уделять значительно больше времени и внимания работе над каждым конкретным сценарием, что скажется на качестве работы, а в итоге"

Аргумент из той же оперы. Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали. Но не хотят. Значит, их устраивает. Так о чем разговор?

"В) Появятся социальные гарантии и защита прав авторов. Это позволит обеспечить сценаристам достойное существование в старости даже при малом количестве реализованных работ."

Вот это правда. Если заставить сценаристам платить больше, то они буду более обеспеченными. Только кто от этого кроме них выиграет?
Почему бы учителям тогда больше не платить?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Именно так.

Уверен, что тот же "След" можно писать хорошо. Если проанализировать технические параметры "Следа" и того же "Глухаря", то вполне может оказаться, что "Глухарь" был вжат в более узкие рамки (место действия, количество локаций, соотношение интерьера и натуры и т.д.) или же условия были примерно одинаковые. Но "Глухарю" удалось выйти на высокий уровень, а "След" увы. И как вы думаете, почему? Потому, что на "Глухаре" больше платили?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если рассматривать отдельно взятого автора в конкретных условиях - это одно.
Например, если мне скажут, что нужно за 10 дней написать серию не за 50 тыс., а за 200, то качество от этого вряд ли сильно улучшится. Да, я могу перетрясти свои записи, вытянуть свои лучшие задумки, использовать самые смачные фразы, подслушанные в жизни, но прыгнуть выше головы все равно в отведенные сроки не получится.

Другое дело, когда сценаристов много. Уменьшите гонорар за "Глухарь" до 50 тыс. и большая часть авторов уйдет. А те, кто согласятся писать за эти деньги, может быть, напишут гораздо хуже.
Это, если я не ошибаюсь, когда-то произошло на Мухтаре.

На больший гонорар претендует большее количество мастеровитых и талантливых авторов, а это не может не сказаться на качестве.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Насколько я знаю, на Мухтаре не было больше 50. Я читал ТЗ для него, и поверьте, в тех рамках, что там заданы, получается вполне неплохо. Там преступления должны быть на уровне "у соседки украли лифчик" с минимум экшена, персонажей и прочей. И я удивлен, что авторы еще могут что-то придумать, а сезонов уже уева туча прошла. И еще будет, я уверен.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Хорошая отмазка для демпингующих посредственностей. :)


Снова никчёмная гипотетика. А может получился бы такой продукт, что вообще завоевал бы мировую славу и че?

Потренируемся в афоризмах?
"По хорошему сценарию можно снять плохую картину, но никогда еще не удавалось сделать наоборот." 1:1 ?

Вот именно.

А была бы строчка в законе о причитающихся роялти, и в голову не пришло бы это оспаривать.

А с какого х я должен переживать за мнение какого-то эфемерного общества, когда стоит вопрос оплаты моего труда, а не халявы какой-нибудь?

Забавно. Спросите в нормальной стране у предпринимателя, налоги он платит исходя из своих интересов? Если так, что зачем ему эти законы вообще - будет платить ещё больше - себе же! Интересно, а заключённые в тюрьмах - не общество? Или законы, по которым они сидят, принимаются исключительно с их интересах?
И всё общество это продюсеры? Всему обществу наплевать, сколько получит сценарист. Достойная оплата труда - всегда интересы одной профессиональной группы.


Совершенно верно, но это не означает что сценаристу можно и вовсе не платить.

Устраивает и что?

Вы всё снова попутали. Это Вы настаиваете на том, чтобы сценаристу платили столько "сколько он в условиях дикого рынка стоит". А мы предлагаем оплачивать его труд в зависимости от его реальной стоимости, а не блата, например, при распиле. Если неудачно вышло, то и оплата будет соответствующей (не совершенно, но хотя бы ближе к справедливости). Даже с точки зрения вашего пресловутого "общества" так было бы справедливее, чем блатной распил, при котором человек не создавший нихрена толкового и достойного, положил в карман миллионы, а тот, кто создал всенародно любимый продукт, довольствуется титрами, которые проматываются в ускоренном режиме.

Разговор о том, что сейчас автору приходится работать сразу на нескольких проектах, не сосредотачиваясь ни на одном из них. Заслуженная подпитка на хлебушек, позволяла бы это делать, а не гнаться за валом.

Ок! Перечисляйте свой гонорар учителям. Один хрен Вам не за что платят.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Там сначала были и серьезные убийства. Видимо, на "Рекса" ориентировались. Но потом они перепозиционировали его на дневной сериал. Убийства запретили. И пошла бытовуха.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Хотел прекратить дискуссию, но все же кое-что скажу еще.Валерий-М, знаете, одно время вы были у меня в игноре. Потом я не мог вспомнить, почему вы там оказались, но теперь вспомнил - вы все видите и преподносите в суждениях в каком-то диком виде, отчего сам спор становится бессмысленным.
Вот, например
Я вам уже сказал, сценаристы это часть общества и соответственно, их интересы принимаются в расчет государством, равно как при принятии законов защищающих интересы рыбаков, лесников, повивальных сестер или военнослужащих-контрактников (а это тоже часть общества, а не все оно - меня, например, рыбаки не волнуют). То что законы защищают часть общества не означает, что это происходит в ущерб остальному обществу. Тем более в случае со сценаристами. Может быть вы не поняли, но обществу вообще не должно быть дела, кто сколько получит от доходов канала - обществу от этого не жарко, ни холодно. Оно здесь не причем!!! Вот когда государственные деньги вливаются в дохлую отрасль, тогда можно сказать - а какого хрена, ибо это средства, выплачиваемые в ущерб другим целям. А тут речь совсем о другом. Поэтому ваша ирония - неумна и неуместна. Равно как сравнение с детищем Михалкова
Это совсем другая история - там речь шла не о профессии.
Не может платить студия столько. А роялти платится каналом за показ.
Это ваше право, но у ваших коллег может быть другое мнение.
Даже если никто, это ничего не меняет. Законы защищающие представителей той или иной профессии принимаются не для того, чтобы еще кому-то там стало лучше. Никто не проиграет в любом случае - вам что жалко денег, которые получает сейчас канал. За кого вы переживаете?
Опять, двадцать пять. Гончары, конструкторы пылесосов и учителя могут идти на хрен, потому что мы обсуждаем проблемы сценаристов. За учителей пусть подают прошения учителя. Если вы считаете, что раз учителям мало платят, то и сценаристам не должны жаловаться, то это извините юродство и глупость.

На этом я вас возвращаю в игнор, а то опять напишите, а я опять не сдержусь.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Не переживайте - Вам такой гонорар не предложат никогда. А зачем? Вы же сами понимаете, что и 50 штук не стоите. А без амбиций, что хорошего можно написать и вообще сделать? Но такие авторы тоже нужны. Даже больше чем хорошие и дорогие.
Как говорил один мой знакомый разнорабочий на стройке, когда ему предлагали на кого-нибудь выучиться:
- А зачем? У плиточника, каменщика, штукатура и т.д. не всегда работа есть, а у разнорабочего - всегда, пока хоть у кого-то из них фронт работ имеется!

Разумеется. И это нормально. Дыры между рекламами в самое дешевое эфирное время нужно же чем-то заполнять. Но вкладываться, разумеется, в это не имеет смысла. Показали собачку и пару трюков, типа "принеси тапочки" и свой зритель всегда будет. Целевая аудитория немногочисленна, но постоянна. За неё никто и не борется, в принципе.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Дело собственно даже не в том, может студия платить больше или нет. Может быть и могут на Следе выложить в три раза больше, но нельзя законодательно принудить студию поднять гонорары. Можно установить планку для членов Гильдии, но не все же члены ее. А роялти предполагает процентные отчисления.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Демпингующие посредственности как раз думают наоборот. Они считают, что против них заключен мировой заговор продюсеров, которые специально не обращают внимание на их гениальность. И ратуют за введение поправок в закон, чтобы обязать продюсеров платить за их говносценарии больше.

Это всем известная истина. Убить постановкой можно самый гениальный сценарий.



Белое солнце пустыни.



О чем мы тогда спорим? Я же говорил, что с точки зрения сценариста, конечно, будет лучше, если законодательно обязать продюсера платить по миллиону за слово в сценарии.


Обществу интересно, чтобы был качественный конечный продукт. А его не будет, если вмешиваться в товарно-денежные отношения таким грубым образом.
Привожу конкретный пример.
Писал я два года назад сценарий. По сюжету ветераны афганцы на улице поют афганскую песню. Я предполагал, что будет звучать "Батальонная разведка". Но уже на стадии сценария продюсер мне заявил, что никакая известная песня использоваться не может. Композитор затребует деньги, а потом каналу еще за каждый показ ему роялти платить. Либо пиши сам стилизацию, либо серии не будет.
Поскольку я не самый лучший поэт и композитор, зритель увидел в фильме вместо хорошей песни мою поделку.
Вот вам результат прямой работы этого закона, касающегося композиторов.
Кстати, меня заставили и на песню все права по договору передать КК. Не знаю, могу ли я теперь рассчитывать на роялти?:)


Проблема в том, что никто не знает, что такое реальная стоимость. Если канал или студия 10 раз прокрутила фильм, то это совершенно не значит, что они заработали какую-то прибыль. Можно затратить на фильм рубль и отбить его за первый же показ, а можно вложить 300000 зеленых, которые окупятся только после 20 показов.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Логика никогда не была Вашим коньком. Откуда же возьмутся деньги на роялти, если сценарий - хомно?

Вот видите, а Червинский настолько тупой, что не знает этой всем известной истины и приводит другую.

Червинскому расскажите - он не в курсе.

Как обычно - демагогия. Кто, где и когда здесь предлагал платить по миллиону за слово?

Каким? Платить столько, сколько заработал реально?

Нет. Это результат Вашей плохой работы. Вы мюзикл писали что ли? Нахрена там этот дешевый штамп с песней вообще? Это Ваша беспомощность загнала Вас в этот тупик с песней, а не закон об авторском праве. Имея талант и изобретательность, Вы нашли бы способ создать сцену без этого дешевого избитого трюка.

Эта проблема надумана Вами.

Роялти платится с прибыли, а не с формального показа.

И что? Пусть тогда говнописаки получают столько же, сколько и талантливые драматурги?
Кажется Вы сетовали на несправедливость советского распределения благ? Странно, что сейчас громче других требуете ещё большей уравниловки.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А вот критики считали иначе:
Выходит, что сценарий был далеко не таким плохим, каким Вы пытаетесь его представить.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

С какой прибыли? Господи, да вы оказывается ни в зуб ногой в этой теме! Чего я с вами спорю?
Советую ознакомиться:
http://www.yurclub.ru/docs/civil/article328.html

Роялти платится из всей выручки, включая выручку от продажи напитков, причем, без вычета даже НДС.



У меня информация от Захарова, который участвовал в лихорадочной компании спасения сценария.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Только по договору. О чем в трудовом соглашении сказано - то и получает. Гражданский Кодекс никто для таких случаев не переписывает.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А, ну тада канешна. :happy:

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Странный вопрос. А что, с убыли, что ли?

Вы меня прямо в смятение ввергли. :happy:И что сие должно опровергнуть или доказать?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если это ПМ, то да, но возможны варианты. А вот за сериалы платят с показа.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если подумать? Если подумать - вся отрасль VFX находится в таком же бедственном положении и точно так же (как и россейские сценаристы) не защищены от подобных поворотов судьбы. Любой из них в любой момент может оказаться на улице. Но - в отличии от сценаристики - VFX и пост-продакшн это всегда немалые финансовые вложения, которые должны окупиться, а в идеале - приносить стабильный доход. Вот стабильности-то как раз и нет. И если уж голливудские "оскароносные" студии бесследно испаряются прямо накануне церемонии - что говорить о наших пенатах?
Я не предлагаю Вам проникнуться их несчастьями. Это всего лишь пример для сравнения - "кому на Руси жить хорошо", а кому - так же, как и всем остальным, приходится изворачиваться и хвататься за всякие халтурки, чтобы "не разгружать вагоны".
Давайте оставим эти искусствоведческие прения. Пусть каждый занимается своим делом.
Вы решили, что я против роялти для сценаристов? :)
Я говорил не о цели, а о способе ее достижения. И мне показалось немного диковатым, что:
1) Гильдия сценаристов пытается изменить законодательство исключительно в свою пользу. Нужно понимать, что гражданский кодекс РФ это не внутренний Устав Гильдии, обязательный только для ее членов. ГК РФ написан не в интересах композиторов\сценаристов, а в интересах всех граждан РФ. Оттого он и называется гражданским ("Ваш кэп"(с)):). То есть, как (если) только сценаристам удастся оттяпать свою "малую дольку" у композиторов - тут же потянутся другие страждущие и достойные (не надо меня убеждать, что достойны только сценаристы - я все равно никаких решений не принимаю) и эта возня с грызней будет тянуться долго. Очень долго. И завершится непредсказуемо.
Я бы понял, если б Союз кинематографистов подготовил некую петицию, где предложил бы что-то дельное, с учетом (более-менее) интересов всех специализаций, имеющих отношение к кинопроизводству. Было бы что обсудить. А так... Как будто я ничего не знаю о жадности.
2) Еще более странным кажется то, что именно проф(ессиональный) союз выступил с таким предложением. С одной стороны, они обязаны учитывать, в первую очередь, интересы членов гильдии (как, например, в случае с повышением ставок). С другой стороны - они проталкивают проэкт, который позволит любому гастарбайтеру не члену гильдии чувствовать себя все более вольготно - с каждой написанной серией или вовсе работать за тарелку супа (с обещаниями роялти).
Как вы говорите? Демпинг? Не знаю, не слышал о нем...
3) Метод получения начислений. Вместо отработки (или хотя бы обсуждения) механизмов канал-студия-сценарист тупо предлагается всем прикармливать мутноватое РАО. Мое (исключительно субъективное) мнение - основными рыбаками в этом озере будут совсем другие "сценаристы". Нет, вы, разумеется, можете себя убеждать, что РАО это "простой и отлаженный механизм, работающий как часы". Мне же всё это напоминает историю, печально известную под названием "Кина не будет" "господдержка кино".
4) Тут я как-то сдуру ляпнул о неких "соцгарантиях" для кинотруженников. Ну, это я сдуру, ей-богу. Видимо, был в состоянии "похмельного изумления". Действительно, какие в этой стране вообще могут быть гарантии? Мы ж не Европы всякие, типа Германий-Франций-Великобританий, где существует реальная, ощутимая господдержка кино... Не Канада, прости-господи, где на государственном уровне субсидируется VFX. И уж тем более, не богом забытая Новая Зеландия. Я вообще о существовании этого недоразумения узнал только благодаря новозеландской студии Weta Digital, этой священной Мекки для любого, кто хоть как-то, хоть пальцем левой ноги причастен к VFX.

В целом, я думаю что, по итогам таких раскладов сценарист какого-нибудь проходного сериальчика, взятый в кинопроизводство прямо с улицы, окажется гораздо более обеспеченным и уверенным в своем будущем, чей какой-нибудь там Норштейн. Все эти норштейны просто вымрут как динозавры, не адаптировавшись к нашей современной, сериально-рентабельной теле- и киноиндустрии.

"Не говорите мне - что делать и я не скажу - куда вам идти".

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Вот есть ТВ-каналы, которые показывают фильмы практически бесплатно. А может даже им за ротацию платят создатели фильмов, я не знаю. Но вот крутят по этим каналам одни и те же фильмы по несколько раз в день в течение месяцев, и через некоторое время снова крутят с такой же ротацией. И с чего кому платить?
А есть фильмы, которые в прайм-тайм показывают. Реклама в эти часы нереально дорогая.
Вы и вправду полагаете, что доход правообладателей фильма, который показывают ежедневно по несколько раз в день на задрыганом канале выше, чем одноразовый показ а прайм-тайм на главных каналах?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

См. пост выше.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Давайте сравнивать сравнимое. Все, кто работает в студиях, имеют соцгарантии, те же пособия по увольнению, отчисления от работодателей и т.д. и т.п. Даже их работа зависит от сценариста. Вот был у меня дорогущий проект. Я понимал, что никто эту графику и эффекты делать не станет. Сел, подумал и переделал - теперь там никаких эффектов и графики не нужно, при этом история беднее не стала, скорее наоборот - наполнилась более глубоким смыслом. Да дело даже не в этом.
Только сегодня разговаривал с аниматором фрилансером (коими по-сути все сценаристы и являются). Нет проблем с работой вообще! Всё желает зарегистрироваться на платном ресурсе, где работу предлагают, но никак не успевает - заваливают работой и так. Уж свои пару-тройку штукарей баксов в месяц имеет стабильно.

Может ли этим похвастаться сценарист? Ну, одни-два - может, конечно.


Ну, выглядит это так.

Эту путаницу мы уже разобрали выше - ГК РФ это не трактат о всенародном счастье это свод правил компромиссов и уступок. Всегда права одних, в чём то ущемляют права других. Кодекс служит регулированию этих отношений, чтобы достичь порядка и максимальной справедливости.
Так что трактовать сие превратно не стоит.

С какого перепугу у композиторов-то?

Да ради бога. Для того и Дума, чтобы разобраться и принять справедливое решение. У законодателей нет обязанности удовлетворять любые требования любых индивидов.