Факт: не надо прописывать постоянных героев - кто они, зачем и почему. Не надо прописывать постоянные объекты, всем давно понятно, что это, где и почему.
Требования к сценарию сериала у каждой студии свои и обобщать можно только некоторые вещи.

Не факт. Я говорю про ремарки - действия и интонации, а не про пропись героев и объектов.

Где я обобщал? У меня был опыт на одном сериале, я и написал: "на сериале". Все.

Вячеслав КиреевВозможно, Вы правы. Это, конечно, важные вещи. Я не умаляю их значения. Но дело в том, что в моих сценариях всегда много реального действия (я не имею в виду "утер слезу платком" или "почесал задницу")- и мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями. И потом, у меня весьма специфическая ситуация. Я точно знаю режиссера, который будет ставить мои сценарии. И у этого режиссера есть точное видение той или иной сцены. Поэтому, наверное, мне нет нужды циклиться на мелочах. И моя задача - не столько художественно-убедительно написать для режиссера, сколько для продюсера.
Авраам Вот-вот. Сериальщики не будут против лишней ремарки. Но тоже - в меру. Ибо кол-во страниц и строк приходится беречь (кто о чем, а вшивый о бане, простите уж).
Иванка
:friends: :kiss:

Вообще то, если скрипт сделан на проф. уровне, то туда и включаются портретные характеристики персонажей. Включаются отдельной строкой. Так что спор ни о чём абсолютно - в целом.

Идёт отдельный блок: Портретные характеристики - там и некоторые черты характера, и краткая предыстория человека - пусть в кадре этого нет (напр. высшее образование у ГГ), быть может любимый жест (напр. характерно прикуривает), примерный возраст, типаж предполагаемого артиста и пр.

Согласе, Авраам. По героям эпизода - да. Необязательно подробно расписывать или вообще расписывать. Чувак - подонок, который должен выстрелить пару раз в массовой перестрелке. И зачем ему что-то прописывать - прописывать в характере. Просто Подонок. :yes:

Иванка, ты мой друг (как и Авраам). Но здесь я на стороне Авраама. Человек просто сочинил для занимательности публики прикольный отрывок - без претензий. И, ну нельзя за полстраницы-страницу понять характер героев. "Возьмите 5 любых страниц романа Достоевского и прочтите. И по этим страницам будет ясно, что роман Достоевского (суть цитаты).
Всё верно. Только это 5 страниц, а не одна.

Ярослав - высший пилотаж. Такая прописка героев! Умница! :kiss:

Эндрюс, я как раз про характеры героев ничего и не говорила :)
Мне кажется, все всё для себя уже уяснили. :friends:

Авраам, я говорю в общем и целом, а Вы на чем-то своем сосредоточились.

Дорогая Мария О! У меня все-таки (речь уже не о нашем предновогоднем развлечении) возникают серьезные вопросы - и как раз по теме ветки. Вот у вас (не впервые, кстати):


И опять о той же "проблеме" (я не случайно закавычил):

<!--QuoteBegin-Мария О@28.12.2007 - 19:42
...мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями...[/quote]
Я действительно в некотором недоумении. А кого заботит именно количество страниц? Причем до такой степени, что нужно идти на авторское самооскопление, выбрасывая что-то нужное - как вы сами пишете, "жертвуя"?

Важен хронометаж (на ТВ он вообще строго ограничен), но никак не количество страниц. Понятно, что массой деталей в ремарках (то, что иногда именуется "описание действия") можно раздуть полуторачасовой фильм страниц до 300 - и насмерть перепугать редактора, который тут же со всей дури придавит кнопку Delete, отправляя ваш шедевр в небытие. Но все-таки - если пишется НУЖНОЕ, и при этом хронометраж выдерживается - зачем такие тиски?

Я сегодня выбрал (по хронометражу - одинаковому) два сценария. Оба писаны голливудскими мэтрами. Из самой что ни на есть высшей лиги. Разница в количестве страниц - более чем в ПОЛТОРА раза. При практически идентичном (плюс-минус пара минут) хронометраже. Один прописывал происходящее экспрессивно, создавая атмосферу каждого эпизода, смены настроения и т.д. - с полным вниманием к деталям (существенным). Другой давал описание происходящего резкими, четкими штрихами, а в диалогах обходился практически без ремарок (хмуро, с нажимом, кашлянув и т.п.). При этом оба сценария - в каноническом "голливудском" формате.

Интересно то, что ни один из сценаристов расстрелян не был. Оба фильма поставлены - и вполне достойно.

Или вот фильм, о котором я здесь когда-то писал: State of Grace (Состояние благодати - что наши прокатчики перевели как... Состояние исступления!). Последние минут двадцать фильма (до титров!) - ни единого слова. Действие. Описания этого действия заняли где-то 7 страниц. Будь весь сценарий написан так же экономно, и двухчасовой фильм уместился бы на 40 страницах. Понятно, гипербола - но суть-то отражает. И в принципе такой вариант возможен. Сценарий для ТВ, ровно 85 страниц, редактор колотится в оргазме от счастья, а хронометраж при внимательном рассмотрении оказывается... два с половиной часа.

На мой взгляд, проблемы нет вообще - да и быть не должно. Значимы те или иные детали, те или иные моменты? Ну так им в сценарии и место. И плевать, добавят ли эти детали две, три или пять страниц в итоге. Излишни, избыточны - т.е. не детали, а ведра с маслом масляным? К черту их. Несмотря на то, что сценарий "похудеет" чуточку ниже "приличной" нормы (в страницах).

Этого не может быть никогда.

Есть многое на свете, друг Горацио...

Ага. Например:

Войска Второго белорусского фронта при поддержке двух авиаполков и трех танковых дивизий форсируют Днепр.

Ну вот. Можем ведь, когда захотим? Примерно это я и имел в виду. Плюс пара дополнительных условий:

1. Я не говорил о том, что такой сценарий был бы ПРИНЯТ.

2. Оргазм редактора имел бы место при взгляде на объем (в страницах - ах, до чего же правильный объем!). Чем заполнен этот объем, редактор и понятия (пока) не имеет. Откроет - оргазм сменится более привычной депрессией.

3. Судя по всему, на слово "гипербола" в моем тексте вы внимания не обратили. Что не страшно - тем более, что умение пользоваться этим приемом было продемонстрировано вами вполне наглядно и добротно.

Помимо же шуток: все разговоры о строгости и незыблемости уравнения "1 стр = 1 мин" - в пользу бедных. Я уже говорил о двух сценариях равного хронометража, где один в ПОЛТОРА раза длиннее другого. Не уверен, что коэффициент 1.5 - это предел. Сценарии брал из запасников едва ли не наугад. (Говорю о профессионалах, не о самотеке в российские студии и компании. В самотеке коэффициент и сотнями может исчисляться. На то он и самотек.)

PS. A обмен цитатами лишь подчеркнул, насколько образованный народ общается. Вы мне - из Чехова цитату (не беда, что неполную), я вам - из кого-то еще... :pipe:

Смотритель чтой-то совсем озверел на ночь глядя... :doubt:

Дык это... Оргазм, говорю. А мне - объем. А я - объем, говорю, на оргазм влиять не должен. Как, понятное дело, и оргазм на объем. Тогда, говорят, длина. Мнения и здесь, конечно, расходятся - но ведь и разговор тоже на ночь глядя. Потом говорят, что ежели длина да вместе с объемом - это самое то. Стал коэффициенты считать. Сбился - помню, что "пи", а радиус в квадрат надо или нет? И, самое главное, как этот радиус измерить?!

А тут еще два авиаполка и три танковые дивизии - каааак ЖЖЖАХНУТ! Про то, что год и високосный, и выборный - напоминать?

Озвереешь, конечно...

Однако. Вы нонче не только озверелый, но исчо и игривый? Пойду девчонок позову - раз тут такие эксперименты. :pleased:

Да не щас же! Я ж про объемы, оргазмы (редакторские) и коэффициенты выше излагал. Какая уж там-то игривость - при такой математике...

А к ночи я-то, конечно, куды игривее становлюсь. Не без некоторой, понятно, озверелости. Без нее кому ж та игривость даром нужна?

(Ставит на плейер пиратский - понятное дело - CD. При первых же звуках любимой песни "Играй, гормон!" градус игрозверелости или, что то же самое, озверогривости начинает понемножку зашкаливать... За окном музыке мелодично подвывает местный, вполне приличный и не очень кровожадный вурдалак. Пейзаж, оживляж, антураж. Кулуар, будуар, пенюар. Хоральчики да партиточки - эстеточки-эстетиточки...)

Вот так и живем, невзирая на звериный оскал компрадорского капитализьма.

Смотритель. А как относиться к такому моменту. На некоторых голливудских сайтах, размещающих синопсисы и лог-лайны - указывают объём, не более стольки-то страниц. Например, не более 140 страниц. То есть я с вами согласен по всему, что вы говорили. С вами вообще трудно не соглашаться, особенно когда вы "звереете" ))
Так вот - ваше мнение - почему так? По мини (макси) мализации объёма там.Понятно, что мэтрам можно. А Голливуд вообще. Они ж понимают (агенты), что на хронометраж и ценность скрипта объём не влияет ну никак. Это ж не наши <s>д</s>... просто.. просто редакторы на киностудиях.

Эндрюс, я бы с удовольствием посмотрел на эти "голливудские" сайты с их условиями. Если дадите пару-тройку ссылок, то премного обяжете.

Насколько я знаю, киностудии (большие) никаких сайтов для отправки сценариев (любого объема) не создавали и в нынешнем тысячелетии вряд ли создадут. То же самое можно сказать и о реальных сценарных агентствах (к ним еще подступись). Есть массища сценарных сайтов - любителей, полупрофи, индивидуальные сайты отдельно взятых профи, в общем, и т.д., и т.п. Они размещают сценарии своих коллег - людей, дрейфующих в океане Интернета, но не доплывших пока до Голливуда. Всякий сайт может иметь какие-то свои требования к формату/размеру/тематике и т.д. Здесь как раз ничего странного нет - предъявляет же этот сайт (Screenwriter) свои требования к оформлению сценариев, коль скоро автор решил свою нетленку заслать именно сюда?

У меня туева хуча сценариев для ТВ (от гениальных The Sopranos до банальщины времен веселых 70-х). Сплошь и рядом сценарий 45-минутной серии спокойно занимает... 60-70 страниц. Большинство сериалов стартуют с пилотов (многие на них же умирают). Пилот = двойная серия, т.е. чуть более полутора часов. И что? 70-90 страниц, как здесь не раз говорено? Да нет. За сотню с гаком.

И это на ТВ, где все-таки не надо каждый раз объяснять в сценарии кто есть кто и какого цвета у него рожа с похмелья (потому как это уже один раз заявлено).

Интересное исключение - X-Files. Почти российский (в страницах) объем. Но у них же и описания ситуаций - одна, максимум две строчки. На редкость скупые. Исключительно скупые. После чего - диалог. (Возможно, Крис Картер от своей бражки требовал конкретно в таком вот варианте.)

Остается предположить, что либо именно X-Files (сценарии) были взяты в матушке-России за непререкаемый образец, либо лимит на объем (в страницах) установлен по причинам, изложенным еще Ф.И.Тютчевым.

Все равно, уверен: попадись даже пухлый (но верный по хронометражу) сценарий в руки профессиональному добротному редактору, тот, слегка полистав, кивнет и скажет:
- Ну что, где-то на час минус реклама укладываешься. Можно, конечно, было подсократиться по части описаний. Ну да хрен с ними. Главное, история какова, герои чудо - а уж диалоги!

(Или всё это - имея в виду глубокую ночь - очередной сон Веры Павловны?)

PS. Кстати, на днях имел довольно долгий разговор с одним из самых предприимчивых, дерзких, профессиональных и удачливых издателей России. Знаете, какая самая большая проблема в кругах издательских? Книготорговля - это, конечно, головная боль Номер Один. Но это внешнее. А внутреннее?

Авторы? Переводчики? Корректоры? Художники? Черта с два.

ВЫМИРАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РЕДАКТОРОВ КАК ВИДА. Пара штук на всю - пусть слегка и обезлюдевшую - Россию.

За кино - не скажу. Как не скажу и за всю Одессу.

PS. Забыл добавить, что и с точностью до наоборот все тоже случается сплошь и рядом. Alien (который первый, Ридли Скотта) - два часа экранного времени и 80 стр. сценария.

Смотритель
Мне очень понравилось про оргазмы, но я все же про объемы напишу.
Я могу ориентироваться только и исключительно на свой личный опыт. Поскольку 4 последних года я работала только с западными компаниями, то они приучили меня к строгой дисциплине в плане объема. И что там 100-120 страниц! Смешно, ей-богу. А когда одно из условий правильного питча - не более 150 слов? Не помню сейчас точно, но что-то вроде этого. А в лог-лайне и таг-лайне считаются не только слова, но и знаки с пробелам. Шаг влево, шаг вправо - до свиданья. И оргазм тут очень даже причем - только что он должен наступить у продюсера, после того, как тот прочтет мое тщательно просчитанное произведение. Да, возмутительно. Да, обидно. Но я эту систему изменить не могу - тем более, когда хочу в нее вклиниться. В России еще цветочки и вообще полная анархия в отношении объемов и стандартов. Уверяю Вас, радуйтесь.
Я пишу в голливудском формате - 1стр=1мин. Конечно, я - да и все - понимают условность данного и любого другого формата. Ну правила такие в этой игре - что поделать? Я некоторое время занималось увлекательной игрой нарушения законов и правил. Наверное, каждый новичок через это должен пройти. Потом я искала скрытый смысл и тайный умысел правил. Потом что-то поняла - уже не помню даже что именно. И потом просто начала работать по предлагаемой схеме - при всем осознании этой схемы несовершенства. Но совершенной схемы в искусстве-творчестве (и даже в нашем ремесле) - нет. Да и я - не гений, у меня неостановимого и неконтролируемого выброса полезного вдохновенья не происходит. По-карйней мере я свои озаренья со всех сторон осмотрю, взвешу и проанализирую, прежде чем на бумагу переносить. Я стараюсь все расчитывать. Все что можно - заранее. Все что нужно - в процессе. Мне возвращали сценарий, в которм было 130 страниц - просили сократить. И возвращали сценарий на 80 страниц - просили дописать. Вот мне и неинтересно наступать на одни и те же грабли...

Мария О, спасибо, полезный текст. Действительно интересный. Pitch, loglines, treatments - да, все это ограничивается (но, скорее, по максимуму - за меньший объем убить не должны).


Очень существенный момент.

Цитата:

Сообщение от Мария О@29.12.2007 - 02:50 В России еще цветочки и вообще полная анархия в отношении объемов и стандартов. Уверяю Вас, радуйтесь.

Мне пока трудно судить. Форматированных профессиональных (ну ладно, пусть уж прилагательное остается, где стоит) сценариев на русском я читал всего пару-тройку. А вот как раз "тех самых ихних" - десятки. В правильном - "ихнем" - формате. О чем и писал - что объем в страницах ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ХРОНОМЕТРАЖА может колебаться до коэффициента 1.5 - и больше.

Насчет же анархии по части стандартов в России - радоваться почему-то не тянет. Но это по большей части вина упрямых авторов, не утруждающих себя чтением правил, требований и даже слезных просьб на соответствующих сайтах...

<!--QuoteBegin-Мария О@29.12.2007 - 02:50
Я пишу в голливудском формате - 1стр=1мин.[/quote]
Ну вот снова мы с вами - в китайско-греческом диалоге. Голливудский формат - это одно понятие. Но то, что в результате вмешательства каких-то высших сил этот формат сам по себе обеспечит равенство (1 стр. = 1 мин.) - это уже кашпировщина имени Алана Чумака. Иначе и объемы равновременных сценариев выстраивались бы в равностраничную линеечку.

Чего в природе попросту нет.

Но вы правы в очень важном моменте. Есть заказчик (в вашем конкретном случае). Есть его требования. Есть ваше желание у него работать. И вся дискуссия. То есть, никакой дискуссии. Согласитесь, ведь если бы вам сказали: ПО АБЗАЦУ НА СТРАНИЦУ и не более - вы подписались бы, не раздумывая?

Ну вот. И я подписался бы. Потому что ведь кто нас кормит-поит - тот нас и танцует! :happy: :yes: :friends:

Evatopia Submissions
Нollywoodlitsales - вот пара ресурсов, Смотритель, где мне размещали лог-лайн.

Сам я не размещал нигде, мне размещали друзья, и они же мне сказали о данных правилах. А своим друзьям я верю. :yes:

Верно. Я отправлял в парочку студий в Анджелесе. Но отправлял простым письмом, поскольку электронного адреса не давали.

В корень. :yes:

Уверен и я. Поэтому данные требования мне никуда не.. гм. В общем, их требования-их требования. А моя "Оплошка" на 250 страниц в голливудском стандарте. И ничего. Объективно на 3 часа экранного времени, которые пролетят как 3 минуты. Если с режем повезёт Простите за off, не удержался. :confuse:

А сколько их, интересно, вообще - серий. Или хотя бы "сезонов". :doubt: И неужели все до единой серии писал Картер?

Как ни странно (хотя, чего уж странного) я не просто верю. Я знаю это. :cry:

Печально это, Машунь. Надеюсь, мне с данной проблемой столкнуться не придёться. И многим не придётся тоже.

Попадись мне этот издатель... А он Вам случайно не сказал, сколько получают эти самые профессиональные редакторы? А он случайно не признался, что средний издатель давно уже забыл разницу между редактором и корректором?
Нравится мне этот гон на голубом глазу - нет у нас профессиональных редакторов, пара штук на всю Россию. Врать-то не надо. Я лично знаю (поскольку состою в теснейшей родственной связи) двоих редакторов высочайшего уровня - и это далеко не предел. Только вот незадача - один из них работает на еврейских сионистов, а другой - на американских империалистов. Надо объяснять, почему?
Так вот, передайте своему издателю. Пока его братия будет платить редакторам по 20-30 долларов (!) за авторский лист - будем иметь то, что имеем.

Я думаю, что Смотритель, говоря о двух человеках, говорил образно. А ключевое слово в его ключевой фразе - это ВЫМИРАНИЕ.

Говорил не Смотритель, а издатель. И он конкретно врал. Профессиональных редакторов достаточно. Дураков мало, за такие деньги работать.

Ссылок (URLs) вы мне так и не дали, пришлось "гуглить" самому.

1. Evatopia.com
Менеджмент (НЕ агентство). Об отличиях хозяйка заведения Margery Walshaw распространяется весьма туманно - главное, на мой взгляд, то, что берут 15% в отличие от агентских 10%.
2. Незаказанные (unsolicited) сценарии НЕ ПРИНИМАЮТ. Только loglines, на основании которых решают, иметь ли с вами дело.
3. Жестких правил для объема сценария НЕТ. Вот фраза: "Большинство сценариев - порядка 110-120 стр. Приблизительно можно считать, что одна страница равняется одной минуте..." Т.е. не самая расстрельная статья, это точно.
4. Расстрельная статья - неформатированный сценарий, ошибки в правописании и грамматике (отсеивает процентов 95 нашего брата), грязный невычитанный текст (см. выше). Но это все лишь в том случае, если лог-лайн их зацепил и они попросили сценарий.
5. Лог-лайн - требования достаточно жесткие, но не расстрельные. ("Как правило, одно-два предложения.")
6. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Старательно - на всех страницах, где мадам распространяется о своей работе - обойден вопрос, КОГО ЖЕ умудрились продать. ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ? Молчание. И очень красноречивое. :pipe:

Достаточно "сивое", на мой взгляд, агентство (пардон, менеджмент). Но правила подачи материала у них все-таки такие же, как у всех. И уж никто не подсчитывает количество знаков и пробелов в лог-лайне (у Марии О в этом плане порядки куда как суровее).

В чем отличие от агентства? Мадам Margery поможет вам... отполировать сценарий (довести до кондиции), если он того стоит, и потом... помочь выйти на агента. Может быть. Как думаете, за "полировку" денежку просят? :pipe:

2. Hollywoodlitsales.com

Как говорят американцы, прямо "from the horse' mouth" (в их собственном изложении):

We have everything you need, from fee-based script critiquing services … to lots of FREE information, such as articles from professional writers, company contacts, producers’ wish lists, a logline submission database, and a gigantic Q&A forum where you can question experts.

У нас есть все, что вам нужно: от платной службы анализа (критики) сценариев... до массы БЕСПЛАТНОЙ информации, такой, как статьи профессиональных авторов, адреса компаний, темы, интересующие продюсеров, база данных с присланными лог-лайнами и гигантский форум вопросов и ответов, где вы можете задать свой вопрос экспертам.

Насколько я вижу, от Screenwriter'а их отличает только платная служба анализа авторских нетленок. Количество прорвавшихся в Голливуд с их помощью абсолютно равно количеству таких же везунчиков, прорвавшихся прямо отсюда. (Т.е. 0 = 0) Но... ребята неглупые. Знают, что народ ленив, что читать внимательно разучился давно. И у них есть не страничка даже - а целая БАЗА ДАННЫХ - внимание! КУПЛЕННЫЕ НЕЗАКАЗАННЫЕ СЦЕНАРИИ!!! (На голливудском наречии "spec scripts", "unsolicited scripts").

Wow!!! Целая куча! Ну, братцы, неужели они столько напродавали??? А компании-то какие! Columbia, XX Century Fox, Warner Bros, ни хи-хи себе!

Ладно. Смотрю. Хм... Что-то фамилии авторов какие-то подозрительно знакомые... Judd Apatow... Anne Meredith... (У последней сценарий о Janis Joplin, играть которую будет... Renee Zellweger!). Так... О! А вот и William Goldman - с "Кодом да Винчи"!

И это все через НИХ? Через Hollywoodlitsales.com???

Ага. In your dreams. Они собрали до кучи информацию обо всех УСПЕШНЫХ (но не заказанных впрямую продюссерами и студиями) сценариях - et voila!

В общем, несмешно (обычно так говорят, предварительно отсмеявшись до слез).

Есть на сайте и полезная (или по меньшей мере, интересная) страничка. База данных присланных log-lines. Не могу удержаться - должен один привести как есть.

Название: ВЫБОР - ЗАПАД
Тип: Сценарий
Жанр: Драма
Автор: Мэттью Перри
Лог-лайн: В 2165 году помешанные на музыке конные бандиты похищают 11-летнего вундеркинда-скрипача, после чего за ними гонится отец мальчика.
Результаты на конкурсах: Почетное упоминание в конкурсе Nicholl Fellowships.

(Конкурс, как я догадываюсь, был платный - как и большинство таких "соревнований". Отчего бы и не упомянуть за $40-50?)

Классный мог бы получиться фильм. Не думаю, правда, что сценарий имел бы хоть какой-нибудь шанс быть опубликованным... вот на этом нашем сайте.

Вывод? А вот какой вывод: да нефиг делать прорваться в энтот Халливуд! :king: :thumbsup: :devil:

Он - далеко не средний (о чем я, кажется, написал). И эту разницу знает как минимум не хуже, чем мы с вами.

Цитата:

Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 13:26 Нравится мне этот гон на голубом глазу - нет у нас профессиональных редакторов, пара штук на всю Россию. Врать-то не надо. Я лично знаю (поскольку состою в теснейшей родственной связи) двоих редакторов высочайшего уровня - и это далеко не предел. Только вот незадача - один из них работает на еврейских сионистов, а другой - на американских империалистов.

Вам не показалось, Авраам, что, опровергаете вы тезис моего издателя достаточно странным образом - ПОДТВЕРЖДАЯ его? Вы знаете лично, но... иных уж нет, а те - далече. А издатель, пардон, о чем говорил?

<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 13:26
Так вот, передайте своему издателю. Пока его братия будет платить редакторам по 20-30 долларов (!) за авторский лист - будем иметь то, что имеем.[/quote]
Своему - ключевому - редактору он платит значительно выше. И сам, кстати, ни в мафии, ни в братии издательской не состоит. Вошел тихо, на том, что другие не делали - и сделал интереснейший, по-своему уникальный бизнес. А качеству книг (я не обложки имею в виду) можно только позавидовать. Но... без русских имен.

Потому что здесь возникает второй - зело существенный - вопрос. Почем платят авторам? (Речь не о Донцовых-Марининых-Акуниных.) А вот почем. ЭКСМО - одно из крупнейших издательств (если не самое-самое). Можно за первую книгу схлопотать и полторы-две тысячи "вашингтонов". Можно и $500-600. Кто имеет шансы играть в такую игру? Честный автор (пусть и жанровый - детектив, фантастика и т.д.), с уважением относящийся и к слову, и к читателю - или графоман, строгающий по 2-3 авторских листа в день?

Вот и имеем. Месть Сопливого, Страсть Сопливого, Кость Сопливого, Масть Сопливого - и так далее, в 88 томах.

При том, что даже поверхностно отредактировать такую "сопливую" литературу - уже некому. О чем, собственно, речь и шла.

Верно. Насколько слышал, дело они не имеют ни с кем извне (а может, чисто сбор бабла). Мне прислал отлуп через две недели некий Jamie Davis.

Оттуда тоже пришёл отлуп. А ниже такой пункт:
$75 COVERAGE SPECIAL FOR NEW CUSTOMERS

Get your script read and evaluated by the same folks who read for the
agencies and studios. Discover what's right and wrong with your script
and how to improve it.

Referrals to the industry for qualified material. The Joel Zwick
produced (DIREC***: MY BIG FAT GREEK WEDDING) movie FOREVER TOGETHER, was
found through us and Joel's company continues to look to us for other
material.
Hurry, this is a limited time offer and can't be combined with other
offers.

Плати, чувак. Ты плати и мы поможем. :pleased:

Пардон, но на форуме я такие ссылки не даю. :confuse:

Но я точно 3 или 4 раза слышал от друзей цифру 140 (страниц). Возможно это из тех адресов, куда я отправлял сам. просто на сайты не лазил. Отправил письмо и всё. Ясен перец - это гиблое и бесполезное дело пробиваться в Голливуд ч/з долбанные сайты таких лохотронщиков. Здесь без везения ну никак. :yes:

А где я утверждал обратное?

Рад за его издательство.

Нет, не показалось. Издатель говорил, что редакторов нет. А я говорю, что они есть. Просто им надо платить. Почувствуйте разницу.

Ну и молодец. Побольше бы таких. Тем более непонятно: раз он сам все понимает, зачем грешит на редакторов - которых якобы нет?

Знаю. Тоже паскудство. Но для меня менее обидное, чем в случае с редакторами, - в силу личных интересов.
Правда здесь - как это ни парадоксально - я готов даже подвести определенную теоретическую базу. Но для этого надо признать, что искусство - в данном случае литература - делится на серьезное и коммерческое, а это далеко не бесспорный тезис на этом форуме.
Так вот, складывается вполне логичная картина. Авторы с претензией на серьезный пафос могут публиковаться вообще без гонорара - поскольку деньги для них не главное (и тут дело не в бессребренности характера, а самом целеполагании: серьезный писатель не может расчитывать, что будет работать серьезным писателем, выдавая на гора столько-то серьезных книг в отчетный период). Потом уже рынок расставит все по своим местам - если серьезность этого писателя кратна 10-15-ти тысячным тиражам, то он может иметь приличные гонорары; если круг его почитателей - несколько сотен эстетов, придется смириться с тем, что литературная деятельность в его случае не приносит дохода.
В свою очередь, авторы, претендующие на массовый спрос, поставлены в жесткие, но честные условия. Завоюете спрос - будут вам и тиражи, и гонорары. И это уже может быть серьезным источником заработка при одном условии - что вы выполняете свои обязательства, сиречь поставляете на рынок то, что пользуется успехом.
Так что первый гонорар - хоть для интеллектуального писателя, хоть для paperback writer'а - по определению невелик. И я бы на месте и тех, и других вкладывал эти деньги в раскрутку своего имени, а себе бы оставлял роялти - как самую адекватную оценку своего коммерческого успеха.

Н-да. Communication breakdown?


Издатель говорит, что редакторов нет (почти нет) в России. Авраам утверждает, что редакторы ЕСТЬ - в Израиле и США.

Издатель говорит, что на Марсе жизни нет. Авраам утверждает, что в пустыне Гоби жизнь наличествует!

С точки зрения логики структурной разницы между двумя этими примерами НЕТ.

Цитата:

Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 15:04 ...Тем более непонятно: раз он сам все понимает, зачем грешит на редакторов - которых якобы нет?

Он НЕ ГРЕШИТ на редакторов. Он прекрасно понимает, что их из профессии (а нередко из страны) выдавили веселые 90-е. Кстати, сейчас не один и не два редактора действительно высокого класса пересели в издательские кресла. Бросать ли в них камень? Где, по-вашему, мягче и "вкуснее" сидеть?

<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 15:04
...рынок расставит все по своим местам - если серьезность этого писателя кратна 10-15-ти тысячным тиражам...[/quote]
С большей степенью надежности все расставят по местам граф Дракула и фараон Тутанхамон, хотя ни того, ни другого в России физически, конечно, нет. Как и мифического рынка.

Повторяю, дабы рассеять стойкое и популярное заблуждение: в России книжного рынка НЕТ. Читательский спрос не определяет практически ничего. Раскрутка - да. Реклама (а-ля "Гастарбайтер" или глуховское "Метро") - да. Читатель (со своим потным рублем) - НЕТ. Потому что между издателем (предположим для чистоты эксперимента - издателем профессиональным, порядочным, заинтересованным) и читателем стоит КНИГОТОРГОВЛЯ.

Вот здесь вся "фишка". Но ни в одном посте, ни в десятке сообщений тему эту не раскрыть во всей красе. Здесь тотальный театр абсурда с серьезными элементами хоррора, Гашека и чеховской "Палаты номер 6". Большая, в общем, тема...

Эндрюс, дорогой, но вы порой все-таки озадачиваете. Какой же смысл прятать эти ссылки? Они - сайты эти - сами себя стараются раскрутить как можно громче. А из ваших слов создается впечатление, словно вас туда по блату взяли - с лог-лайнами. И блатом этим делиться вам как бы и жалко. :pipe: Сами же говорите (и справедливо): ло-хо-трон-щи-ки. Никак не "заветная дверь в Голливуд". Чего ж их от прочего народа прятать? :doubt:

Страна (точнее, планета) должна знать своих героев!

На сионистов и империалистов можно работать и внутри России. Места надо знать.
Еще раз - издатель говорит, что проф. редакторов в России не хватает. Я говорю, что хватает, просто заняты они другими делами. Не хватает как раз проф. издателей, которые понимают, что на редакторах экономить нельзя. Отсюда и гонорары. Отсюда и отток из профессии. Отток из профессии, а не отсутствие профессионалов.

Я не Гайдар. Рынок для меня - это не чаша Грааля, которую мы все ищем уже который год. Я говорю в общепринятом смысле слова: вещи продаются, вещи покупаются. Какой-никакой рынок. Потому как того, идеального Рынка, который мы скоро уж как двадцать лет ждем, вообще не бывает. ИМХО.

Смотритель
Вы знаете, я вот только хотел сказать, что ВСЁ, что касается какого-либо творчества в России (будь-то музыка, литераторство или кино), с точки зрения как такового бизнеса - это театр абсурда... (и так далее по Вашему тексту). Потуги отдельных, реально соображающих и талантливых людей сводятся у нулю. Т.е. я НЕ говорю, что этого нет, я говорю, что на фоне театра абсурда движения нет и не предвидится.

Мы, слава Богу, не Маркс с Энгельсом, а потому не толковали о рынке ВООБЩЕ. Речь шла конкретно о цепи "автор-издатель-торговец-читатель". Потому что, в отличие от рынка книг, рынок пельменей (примера для) существует - уж поверьте. Несъедобности товарищей тяп-ляпщиков постепенно исчезают с полок, а, скажем, "Равиоло" твердо стоит на обеих ногах, потому что скусно. То же самое с телевизорами, колбасой, автомобилями и т.д. Здесь "потный рубль" (ну хорошо, червонец) покупателя решает если не все, то очень многое.

С книгами - НЕТ. Дело не в том, насколько неидеален этот, интересующий нас с вами, рынок. Дело в том, что его нет вообще. А "потный рубль" можно спокойно убрать в карман.

<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 15:38
Отсюда и отток из профессии. Отток из профессии, а не отсутствие профессионалов.[/quote]
Простите, Авраам, а что является результатом оттока профессионалов из профессии? Я-то грешным делом полагал, что как раз отсутствие профессионалов и образуется... Если редактор ушел в космонавты, то что имеем? Имеем вот что: одним космонавтом больше, одним редактором, увы, меньше. :pipe:

Мальчики, ну и так депресняк, а вы совсем трауру нагнали... Самое ужасное и противное - что это правда.

(Покачивая головой, как маленький фарфоровый Конфуций, но почему-то с чукотским акцентом)
Реализьма, однако...

Мария О
И вот теперь, когда мы все это поняли, предлагаю сменить депрессию весельем! :) А в чём, собственно, наши в вами проблемы? Это НЕ наши проблемы, это проблемы тех, кто НЕ понимает этого. Это проблемы тех, кто создаёт творческий "пук-пук", и тех, кто этот "пук" выдаёт за Торнадо в том или ином направлении Творчества и творческого бизнеса. Или как? :doubt:

Грешен, Смотритель. Люблю озадачивать людей, которые мне симпатичны, а главное, на самом деле умные (в истинном значении :yes: ).

ДОЦЕНТ
Ключ! Ключ же есть!

КОСОЙ
(хрипит)
Привычка..
(с, "Джентельмены удачи") :blush:

Оттуда одни отлупы - да-с - противоречие. :yes:

Возьмёте на себя сию "чашу"? У меня "привычка".

Ну я, извините, не понимаю, в чем разница между "нет рынка" и "рынок не идеален". ИМХО, первая формула - это то же самое, что вторая, только более эмоционально сформулировано.
Теперь - кое-какие положительные, чисто рыночные аспекты все-таки присутствуют. Например, у "несерьезного" писателя Акунина очередной детективчик может выйти тиражом 200-300 тыс., а у "серьезного" писателя Сорокина долгожданный бестселлер выходит 15-тысячным тиражом. И в результате получается, что плохую и интересную книгу продать можно, а вот плохую и скучную - уже не так запросто. И в данном случае действуют вполне рыночные механизмы: 200 тыс. человек готовы покупать, чтобы читать; 15 тыс. - покупать, чтобы понтоваться. В данном случае рубль еще как решает.
Более того, когда "серьезный" писатель отбрасывает понты и начинает писать по-человечески - у него сразу подрастают тиражи. Вы отслеживали тиражи Улицкой за последние 5 лет? А я отслеживал. Очень интересно и наглядно: как она с привычных 5-10 тысячных тиражей пятилетней давности перескочила сначала на 70 тыс., а потом и на 150 тыс. А ее вчерашние конкуренты так и остались на прежней отметке. Утешаются разговорами, что Сорокин - это новый Толстой (а кто тогда старая Толстая? :scary: )
Я не спорю, лажи на нашем книжном рынке полно. Одно Робски-Минаев чего стоит. Но тем не менее, говорить, что наш читатель - абсолютно управляемый идиот, я бы не стал. Все ж таки, пойти книжку купить - не то же самое, что на пульт от телека нажать.


В профессии - да, но не в принципе. Ладно, мы поняли друг друга. Я просто хотел подчеркнуть, что недостаток редакторов - это не следствие профессиональной деградации в сфере филологии, а хамская политика издательств.
А вот хороших писателей у нас действительно исчезающе мало. Просто де-факто нет. И это ничья вина, кроме их (нас) самих.

Авраам
Авраам, биттэ, только не говори вот так вдруг случайно, что это мы такие вот отличные писатели вдруг щас придём и поднимем литературу до надлежащего уровня. Не надо, прошу тебя! Эту какашку, листом лопуха прикрытую, я уже проходил мимо.

Виктор, знаешь поговорку "Обжегшись на молоке, дует на воду"? Я вот не хочу инсинуировать, на чем ты обжегся, что видишь всюду какашки в лопухах. Я написал ровно то, что я написал: сегодня в России нет писателя, который был бы для меня достаточно интересен. Больше я ничего на эту тему не писал, не предлагал и не пророчествовал.

Виктор*Эль !Будте жестче, какая там, какашка! Пардон, говнище жуткое, не сказать еще хужей!
Впрочем, видимо, мы заслуживаем такой литературы, которую имеем! :happy: