Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

А если герой - викинг? Или древний грек?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кирилл Юдин,
Так я и не вел богословских споров, я, просто, рассматривал написанное с точки зрения одной из версий.
Например, один болгарский исследователь творчества Булгакова настаивает на версии, что Булгаков написал, именно, откровение дьявола.
Но, поможет ли в понимании изложение этой версии? Другое дело, рассмотреть проблему в контексте определенной традиции. Это к месту, и богословие, как таковое тут не при чем.
В том - то и дело, что в рамках изложенной версии все укладывается в некую, достаточно стройную схему - люди не хотели воспринимать известные Евангелия и получили евангелие от Воланда.

А никто и не спорит. Обычная работа. Другое дело, что в ней сокрыто. Если бы сам Булгаков мог бы ответить на эти вопросы.

Но, оставим, право, эту тему.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Мне, кстати, "Остров" тоже понравился.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кодо,
Зависит от обстоятельств. Сенкевич, как раз, с этим прекрасно справлялся, хотя его герои, например, в "Камо грядеши" были совсем не современными ему поляками.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Да мало ли больных людей?
Могу только повторить вышесказанное. Хотя нет, добавлю - каждый прославляется, как может. Кто-то пишет МиМ, а кто-то использует это произведение, чтобы на его фоне засветиться, попиариться, "открыв" глаза людям.
Да ничего там не сокрыто. Хотя всегданайдутся люди, которые во всём видят скрытый смысл и тайный знак. Но это тема для другого разговора.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Что зависит? Вы контекст-то уловили? :)

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кирилл Юдин,
Вполне - герой - явный язычник, верует в своих богов, отличных от верований современного человека(безотносительно того, каких, именно, современных верований).

Задача - с одной стороны, нам необходимо передать собственные убеждения через героя не разрушая предложенных Кодо обстоятельств - он древний грек или дохристианский викинг.

Но, передавать свои верования удавалось, например, Ефремову. Он, кстати, в отличие от Сенкевича христианином не был. Но, его древние греки вполне справляются с донесением до читателя того, во что веровал автор, не разрушая при этом, реалий.

Не так ли?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Понятия не имею. Позапутали все.
Суть в том, что персонаж, выдуманный писателем, не обязан разделять убеждения своего создателя. В противном случае все мои персонажи были бы записными атеистами, а все нацисты, о которых я взялся бы писать - гуманистами.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Ничего не понял.
Убеждения и религиозная вера - не одно и то же. Поэтому нет никакой проблемы передавать свои убеждения. Вопрос всё же стоял иначе. А именно: может ли писатель убедительно писать о том, во что не верит?
Ответ, очевиден. Поэтому ответ "Зависит от обстоятельств" - как-то не тему. Ни от каких обстоятельств это не зависит. Умелый автор напишет убедительно что угодно. Неумелый и то, во что верит сам не напишет хорошо.
И уж совсем не в тему пример с Сенкевичем. Причём тут современники вообще?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кодо,
Это вполне естественно. Персонаж, это не автор, а, вполне самостоятельных характер, скажу больше - личность, созданная автором. Конечно, Адольф Алоизович у Ричарда Хьюза в "Лисице на чердаке" получился, даже, в определенной степени, симпатичным и интересным героем. Естественно, что Хьюз, при этом, не был нацистом, скорее, наоборот.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кирилл Юдин,
Да, вы правы. Я ошибался. Профессиональный писатель в состоянии убедительно писать о чем угодно.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Тут дело еще и в том, что романный персонаж - это в некотором роде самостоятельное существо. Вначале писатель конструирует его, опираясь на рациональные разработки, в том числе какой-то комплекс идей. А потом герой начинает жить своей собственной жизнью. И если он изначально получил хороший заряд "жизненности" (т.е. образ многомерный и продуманный), то в его поведении и речах проявляется своя собственная спонтанная логика. Можно сказать другими словами - свой тип реагирования или своя присущая только этому персонажу драматургия.
Поэтому автор очень часто и сам не представляет - что там будет нести его герой в очередной главе или, скажем, серии мини-сериала.
Поэтому убедительно - это несомненно, это признак профессионализма автора. А о чем угодно - не совсем так. Только о том, что заложено во внутренней логике персонажа.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Македон,
Я не стану спорить, напротив, согласен. Михаила Чехова можно считать кем угодно, в том числе и мистиком, но, он, таки, был прав - герои и персонажи, как бы, оживают, то есть, по сути, превращаются в полноценную личность.

О чем угодно - это, я, просто, выразился упрощенно, так сказать, приняв форму шара.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Стивен Кинг - "Темная половина". Там, правда, оживает не персонаж, а псевдоним, под которым респектабельный писатель выпускал кровавые боевики. Но проблематика, мне кажется, близка тем вопросам, которые здесь поднимаются. Об ответственности автора за свои творения.
Сильный триллер, хотя переведен очень посредственно.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

"Персонаж" не смотрели?
Вот этот: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/93547/