Титр, а Максиморона забанили, что ли, что ты его слова передаешь?

Дэн, держите себя в руках.
"Экипаж", это не то что плохое кино, а редкий отстой.
---------------
Но суть не в этом.
Суть в том что Вы бот. Увы, печально, но так.
Утешением может быть лишь то что Вы не единственный бот.
Продукт шаблонного воспитания, страдающего от давления "авторитетов".
Вы боитесь думать самостоятельно.
Потому как если бы Вы думали, то поняли бы , что художественная книга или кино - по сути продукт для массового зрителя/читателя. Если продукт не окупится, и не найдет понимания в массе тупых обывателей, то он неудачен.
То что Вы называете класикой, тоже было массовым чтивом. А значит на него переносятся все рассуждения, сделаные выше.
Если Вы смогли сегодня прочитать "Войну и мир" говорит о том, что Вы понимаете неспешное повествование того времени. И только.
И еще,я перестану высказываться в адрес Вашиз умственных способностей, если Вы перестанете вешать на меня свои тупые обывательские ярлыки.
-------------------------
Попробую угадать. Вас в экипаже больше всего привлекает человечек, который из самолета вылезает, залезает в турбину, стучит молоточком?Тук,тук, чиним самолетик. И все на фоне ужасного видеоряда.
Если это не треш,то что в Вашем понимании треш???

Чушь собачья.

Художественная книга или кино оценивается ТОЛЬКО по эстетическим критериям. Окупаемость - это критерий для оценки коммерческой удачи, но не художественной. Высказываться об окупаемости, как о показателе успешности - просто глупо. Если только автор высказывания не торгаш.

Да???
Интересно,интересно.
Еще один любитель говорить чушь собачья.
Может уточните кем имено производится эстетическая оценка кино?
Вот художник одиночка, может позволить себе рисовать картины так как ему хочется, не думая о массовом зрителе. А вот как можно снимать кино не привлекая денег продюсера-загадка.
А продюсер как известно тот еще торгаш.
Кстати, рекомендую, заявить продюсеру что он торгашь и главное это эстетическая ценность, которую буду определять я.
А когда продюсер скажет, что за г это Ваше кино - ответить "А мне нравится"

Вуфер , если вы считаете, что Экипаж рлохое кино, то назовите хорошее. Только не про Пакимонов, я вас умоляю
:happy:

И часто Вы с такими сталкиваетесь? Если часто, то, может быть, уже пора задуматься, к чему бы это?
Профессионалами (кинокритиками, режиссерами, сценаристами, операторами и т.д.) и любителями (зрителями).
Вы, кажется, говорили о книгах и кино, и том, что, если продукт не окупится, то он неудачен. Я же отвечал только на одну Вашу фразу.
Так что давайте Вы не будете мне приписывать то, чего я не говорил.
Снимать кино без денег нельзя.
Не обязательно. Но вообще, чаще всего, да. А зачем мне оценивать кино с точки зрения какого-то продюсера-торгаша? Я что-то никак не могу взять в толк. Допустим какой-то дядька заработал денег, ну и что? Молодец. Дальше то что? Для меня вовсе не означает, что фильм, который он снял или книга, которую он написал, очень хорошие и удачные.
Чувствую, как в общении с Вами, всё больше становлюсь любителем фразы "чушь собачья".
Ну, например, некоторые пэтэушники именно так выражают свою эстетическую оценку. Я выражаю, свою эстетическую оценку чуточку иначе.

Вуфер , да, и что такое бот? Это вы наверное взяли из фильма, который считаете идеалом. Я уже представила себе этот фильм.

Кин-дза дза,
День Сурка.
Карты, деньги два ствола.
Чужие.те что Камерон снимал.
Форест Гамп
Олд бой
Убийца и император....
----------------------------------
бот -это интернет программка, которая пытается имитировать собеседника на форуме или чате.

Часто.
А что задумываться. Я и так знаю.

Понимаете в чем заковырка.
Странно что приходится говорить о таком простом, но все же.
Вы сказали что зритель производит оценку кино.
То есть зрителю нравится он смотрит,рекомендует и т д.
Следствие этого нравится окупаемость.
То есть,если не окупился, зрители не захотели его смотреть.
Так?По-моему так.
Значит.
Е с л и п р о д у к т н е о к у п и л с я, т о о н н е у д а ч е н.
Что и требовалось доказать.
Я ,естественно, не требую бурных аплодисментов, но хотя бы негромкие были бы отличным вознаграждением за мои усилия по набору этого простого по содержанию, но весьма ценного сообщения.

Вуфер, мне кажется Вам пора в продюсеры. Вот сколько я их знавала - у всех у них, за редким исключением, оказывается практически точно такая же точка зрения. В кругу продюсеров, не сомневаюсь, Ваши "простые по содержанию сообщения" будут гораздо более популярны, чем в кругу сценаристов.

Мария О
С продюсерами неинтересно.
Они скажут:"Да, Вуфер, ты чертовски прав!"
И всё!Разговор окончен!!
А в среде сценаристов найдется немало желающих бросить антитезис.
Глядишь, появится интерес в разговоре.Дискусия и прочие сопутствующие.
И мне хорошо и для других сценаристов встряска.
Если сценариста хорошенько потрясти, то он может и писать станет лучше чем раньше.

Да. Не только зритель, но в том числе.
Нет.
Вы говорите, если зрителю нравится - он смотрит. То есть, получается, зритель сначала выносит оценку, а потом уже смотрит? Логически это неверно. Зритель смотрит кино по другим причинам.
Разговор стал бы бы приятнее, если бы Вы использовали знаки препинания.
Окупаемость - это не следствие "нравится". Окупаемость - это следствие того, что доходы от фильма превысили расходы. И всё. Эстетические критерии (а "нравится" - это самый примитивный из таковых) практически НИКАК не влияют на окупаемость.
У Вас, я погляжу, мощнейший арсенал аргументов. В другой раз попробуйте увеличить размер шрифта, а также его цвет. И тогда Вам достанутся бурные аплодисменты. Пока же увы, только могу похлопать Вас дружески по плечу за Ваши старания отстоять свою точку зрения.

По Вашей логике, окупаемость от нравится/не нравится не зависит.Зависит от рекламы, еще от чего то, но не от нравится зрителя.
Маленькая поправочка.
Знаете почему основная возрастная категория зрителей, для коих снимают кино- это молодежь?
Потому что они и делают кассовый сбор.
Они ходят на одну и туже фильму по нескольку раз.
Понравилось, пошел еще раз.
Потом еще раз и еще раз.
И ,кстати, основная масса идиотов находится именно в этой категории зрителей.
Сделайте фильм, на который юные оболтусы будут ходить табунами по нескольку раз и будет счастье удавшегося сценариста.

Я же уже сказал, от чего зависит, зачем повторяться?
Да, это так.
Это совсем уж молодёжная молодёжь так делает. До 12-13 лет. Основная часть аудитории ограничивается одним походом на фильм.
Вам виднее.
Сомневаюсь, что именно в этом заключается счастье для любого сценариста. Кто-то стремится к этому. Иные - к другому. Вы опять говорите только про деньги и окупаемость. Мне этот разговор уже порядком поднадоел. Мне всё равно, сколько создатели, дистрибьюторы и прокатчики зарабатывают на продаже кинофильмов. Плевать мне на это, понимаете? Я не торгую фильмами, я их смотрю.