Кхм... Ничего-ничего. С наступающим! Всем - новых свершений!

Настя ! Я понял! :yes:
Мария*О !
Вас так же с наступающими Новым Годом и Рождеством Христовым!

эндрюс !Вот, с этим, точно, нельзя не согласиться! Роль - это, роль, всего лишь экранный образ, а человек, это человек. Да и по фильмам не стоит судить о реальных событиях. Говоря о том же Гибсоне и его Храбром сердце, к примеру! Реальный сэр Уильям Уоллес был несколько иным и события развивались не совсем так, и хоть и был гомосексуалистом Эдуард II, ребенка-наследника Французской Волчице, все же отковал!

А, по поводу Страстей Христовых, добавлю, что Мэл Гибсон снял, на мой взгляд, великий фильм. Фильм, не оставляющий равнодушным ни кого! Это, само по себе, уже замечательное достижение!

Даже тех, кто под пыткой не захочет смотреть фильмы Гибсона. (Это я о себе. Простите, не выдержала)

Мария*О!Да, я, собственно, только о трех и высказался. Или вы неприемлете Гибсона в принципе?

"Отважное сердце" - еще посмотрела. А "Страсти" и "Апокалипсис" - не загоните. Я знаю о чем, знаю как, и пр. и т.д. ИМХО Гибсон - чокнуый. Шизофреник. Упивающийся насилием и натурализмом, демонстрирующим человеческие страдания, переносимые во имя чего-то, с благой целью. Причем мне кажется, что все же главное для него, то чо "от живота" идет - именно показ насилия и страдания. А про высшие цели - это уже "от головы". Рисунки шизофреников изобилуют жуткими сценами. Мне жаль шизофреников. Но я не хочу держать их рисунки в доме. И я не хочу смотреть фильмов Гибсона. В данном случае мне хватает рецензий. Отмечу, что я не ханжа, кричащая, что не нужно показывать с экрана людские страдания. Конечно, нужно, когда это оправдано. Гибсон, вроде бы выбирает такие темы, когда это действительно оправдано. Но ведь он СПЕЦИАЛЬНО выбирает ТАКИЕ темы! Я уверена, скоро мы увидим фильм Гибсона - наверняка, с гуманистическим пафосом - что-нибудь из жизни (кхм-кхм, скорее, смерти) Освенцима или Дахау. Ему это интересно - физическая боль. А пафос - уже "идеологическая" накрутка.
Сумбурно написала, но надеюсь, Вы поймете.

Мария*О ! Да, я понял. Это позиция, ни чего не скажешь! В ответ, я только процитирую отца Андрея Кураева:Фильм мне не глянулся.
Во-первых, было ощущение, что на меня давят, хотят из меня вытянуть «слезку».
Во-вторых, порой бывает невыносимо слушать любимое стихотворение даже в исполнении великого декламатора – не потому, что декламатор плох, а потому что стихотворение слишком «свое», слишком интимно-дорогое.
В-третьих, не обошлось без авторской корректуры Евангелия. Самая резкая из них – это начало фильма. Гефсиманское борение Христа. Согласно Лк 22,43, в эту минуту «явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его». Но в фильме Гибсона приходит сатана и приходит, конечно, не для укрепления, а для искушения Иисуса.
Если же фильм оценивать как фильм, а не как богословское произведение, то самым живым в нем выглядит Понтий Пилат. Каждому из остальных персонажей подарено только по одному выражению лица, которое они послушно проносят через все пространство фильма.
Хуже всех получилась Мать. О Матери у Креста всё, что можно сказать, сказала Анна Ахматова: «Магдалина билась и рыдала. Ученик любимый каменел. А туда, где молча Мать стояла, так никто взглянуть и не посмел». Гибсон посмел. Но в его обойме актерских кандидатур не было нашей Екатерины Васильевой. В итоге эта линия в фильме оказалась провальной.
Актерской и режиссерской удачей можно счесть подбор архиереев, судящих Христа. Очень узнаваемо.
Гениальный кадр – слеза Бога Отца, падающая с неба на Голгофу.
Что меня удивило в этом фильме – так это то, что последним полностью проигнорировано существование синдологии – научной программы исследования Туринской Плащаницы (от слова sindone - плащаница). Именно синдология допустила соприкосновение христологии и паталогоанатомии (пресловутый «натурализм»). На Туринской Плащанице отпечаталось тело распятого человека, а потому научное исследование этого отпечатка дало представление о том, что происходит с человеческим телом на кресте. Сегодня известно, каким именно бичом били Распятого. Известно, какого роста были палачи. Известно, что гвозди вбивались в запястье, а не в ладони (если гвозди вбиваются в ладони, то они разрывают кисть, и тело падает с креста). Известно и то, что при распятии смерть наступает от удушья, а Человек с Плащаницы умер от разрыва сердца (простите за ненаучный термин).
Но фильм я бы советовал посмотреть – особенно эстетической элите. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы потом не допускать легковесной игры словами «всякий художник распят»; «я на кресте творчества», «критики распяли великого поэта»…
Фильм стоит смотреть и ради его языков – арамейского и латыни.
Натурализм фильма… да, наверно, православный режиссер так не снял бы. Христос несколько по разному переживается в православии и католицизме. Православие не бьет на эмоции. В православии категорически не рекомендуется во время молитвы рисовать какие бы то ни было “картинки” в своем воображении.
Православная молитва парадоксальна. Это БЕЗ-образная молитва перед образом, перед иконой. Молящийся человек не должен держать у себя в голове никакой картинки, не должен представлять себе Бога так или иначе. Икона своим подчеркнуто искусственным, отстраненным и бесстрастным языком позволяет это делать. Кино же, напротив, оказывается слишком навязчивым для зрителя.

сэр*Сергей проверьте личку :confuse:

Настя! Ну сколько можно! Все. Сил нет, ухожу.

Настя ! Уже проверил! И ответил!

Мария*О

:happy:
Мария*О
Машенька, вернись, я вся в работе, а наш мужчина без присмотра и пригляда остался! :kiss:

сэр*Сергей, когда планируете в Киев?
Ждемс! Есть идеи!
Между прочим:
Весёлых и незабываемых праздничков!

КрисТина! Спасибо! и вам того же и еще сто порций! Как соберусь, немедленно извещу!

Я не люблю "Храброе сердце". И вообще не люблю исторические фильмы.

Чрезвычайно сильный. Хотя "гениальный" - это чересчур.

Откуда вести, сэр Сергей?

Вообще-то я этого не отрицал, а наоборот.

Здесь более символизм - приём игрового кино. И это нормально. Вспомним вставки в фильм. Одна из вставок - Иисус деалет стол для богача, а потом брызгает на Марию водой - символом чистоты и снятия грехов.

Истинно, сэр Сергей.

Просто-напросто Мэл задался целью занять свою нишу в Голливуде - его компания заняла такую нишу. Только и всего. В конце концов он сначала бизнесмен, а потом всё остальное.

Это хорошо, что Гибсон сделал так - привнёс в ленту своё, связанное однако с каноном. Это не тупой пересказ Евангелия, который мы уже наблюдали в "Иисус". Вот там скукотища, от которой сводит челюсти. Мэл в "Страстях" пеересказал - скомпилировав, Сущность Христа - Его духовную Сущность + человеческую. Передал суть Евангелия, описывая события лишь 12 последних часов до казни - а осветил всё Евангелие. И нисколько от Евангелия не отступил. "Страсти" сыграли как раз на укрепление Христианства как религии. Отец Андрей радоваться должен, что Гибсон снял такой фильм. Потому что будет фильм - серьёзный фильм, от которого у данного отца (и не только) волосы встанут дыбом, и не только на голове.

По поводу матери согласен. Слишком мать ознообразна и не удалась.

И ещё Ирода - несмотря на эпизодичность.

Видимо, это обусловлено наличием икон.

Да. :yes:

Да. :yes:

Да. :yes:

эндрюс !Поспорю, только с этим! Когда основа - Священна, с вольностями и символизмом надо быть аккуратным! Тем более, что Евангелие оставляет множество мест для авторского видения.

Важным моментом является не только, и не столько изменение первоосновы, сколько обоснование и оправдание изменения. Изменить можно, а, зачастую, и нужно, особенно при экранизации, ведь, литературный язык, далеко не всегда, свободно переводится в киноязык. Но, если нечто неоправдано, не обосновано, зритель это видит и чувствует, то, это ляп, лажа и выдолбон. Сиречь, непрофессонализм.

К вопросу о киноязыке! Киноязык, как я уже говорил, язык пластических образов, то, что приближает киноискуство к живописи и рисунку. Если, например, разбирать содержание кадров, то мы получим - пейзаж, натюрморт, жанровую сцену, портрет и прочие, прочие, прочие аналоги живописных жанров. Вообще, учиться у художников необходимо. Если сами размеры рамки кадра были установлены благодаря наиболее часто встречающимся размерам рам картин. Питер Гринуэй изучал живопись - его кадр, зачастую, выстроен идеально по композиции и содержанию, причем, так, что, хоть отпечатывай и в рамку вставляй.

Тут Новый Год приближается.

Хотел бы поздравить всех здесь присутствующих и пожелать Вам всяческих успехов в 2008 году.

Обязательно дописать или - написать - свои лучшие сценарии.

Хорошо их пристроить и возможно (эх, хорошо бы!) снять по ним фильмы.

А главное всем - побольше счастья, здоровья, добра и радости!

И всевозможных творческих - Успехов!

Причем, что интересно, открытая композиция кадра, например, смотрящий, куда-то за рамку кадра человек, это, в общем, подсознательный вопрос - на что он смотрит. Если показать его реакцию на увиденное, то, снова возникает вопрос, а, что он видит? Помните, какаязамечательная, буквально, кинематографическая идея пришла в голову братьям Стругацким в Отягощенных злом? Когда в квартиру, где поселился Демиург, является молодой Гитлер и Агасфер Лукич покупает у него картину - Мотоцикл под окном воскресным утром. На картине изображен человек в исподнем, крадущийся к открытому окну с гранатой в руке. Агасфер Лукич приводит картину в движение и человек добегает до окна, бросает гранату и ложится под окно. Раздается взрыв и в окне появляется колесо мотоцикла. То есть, художник строит видеоряд так, что бы он был понят зрителем, но, ведь есть и скрытые смыслы. Кино отличается развитием драматургии изобразительного ряда, но, кадры могут содержать множество смыслов, только в самом изображении, не касаясь "чистой" драматургии по которой, они, собственно и снимаются.

Розенко ! Присоединяюсь! Всем - счастья, здоровья, написать, снять, Оскаров, Тэффи, Золотых Львов, Золотых Медведей и Золотых же Пальмовых ветвей.

Изобразительный ряд кадра - это определенное композиционное решение, крупность, цвет, свет, статика, или динамика, прибавьте к этому ракурс, точку, оптические особенности объектива, хронометраж и следующий, и предыдущий кадр последовательности и попытаемся прочесть всю фразу. С какого раза удастся разглядеть все смыслы, кроме поверхностного и архитипического.

Титр ! спасибо! И вам того же и еще сто порций!

Я, офкос, всё понимаю, но давайте будем чуть больше реалистами. За что давать того же Золотого Льва здесь присутствующим? За сран.. мувики и сран... сериалы? Или кто-то может сказать, что у него есть полнометражный скрипт на Оскар? Объективно и честно. Или почти есть?

И меня ещё смущает пожелание этого "всем". :doubt:

эндрюс
У меня есть такой материал :pipe:

эндрюс ! Новый Год и Рождество, все-таки! А мувики.... Как сказал Петр Великий, когда ему принесли первый экземпляр"Ведомостей", а приближенный, бывший за границей смеятся начал - Радуйся малому, тогда и большое прийдет!

сэр*Сергей иситну глаголишь :friends:

В компе? Или уже в Голливуде (без всякой иронии). :pipe:

Не для меня. :no:

Мечтать (хотеть) не вредно, вредно не мечтать (не хотеть). Истина прописаная, но как-то к теме пришлась!

эндрюс
Здесь на конкурсе :yes:

Резонный вопрос, Санчес.

Нужно делать. И самое малое - это написать. Хотя, написать тоже надо.

А как же Чудеса? :pipe:

Да, в литературе были описаны случаи с продажей души взамен на чудеса, но это обычно не очень хорошо заканчивалось.

Нет, ну зачем же про контракты с дьяволами разными??? :confuse:
Вот к примеру, российские футболисты победили сборную Англии. Чем для болельщиков не Чудо?
Мне, конечно, не 5 лет, к сожалению, но под Новый год хочется верить, что всё будет хорошо. Та просто и по-доброму! :blush:

Господь иногда спускается с Небес. Но и Он помогает только тем, кто творит.
Так что лучше уповать на себя, а Чудеса оставить в юрисдикции Господа Бога. :pipe:

К счастью, Страус. Теперь будет только счастье. Увидите. Будет вам. :friends:

Энрюс, и Вам того же :friends: