Re: Курилка. Часть 84
 

Вот, хорошие ответы, особенно 2. Это ваши личные выводы после чтения книг Блаватской или повторяете за признанным авторитетом?

Re: Курилка. Часть 84
 

Элина,
Это мои личные выводы, подтвержденные высшими авторитетами.

Re: Курилка. Часть 84
 

Ага. :) Я тоже смотрел интервью с ним на днях. ))


И в-четвёртых, и в-пятых... когда я писал о многочисленных документах, то имел в виду именно те, которые составлялись в римской провинции Иудее, в Галилее в частности тоже.
Так что притягивайте сюда "свидетелей" каких хотите. Не хочу мешать вам развлекаться, изучая интерпретации еврейских сказок.

Так и я ж о том - был какой-то там Иисус, никто о нём ничего не знал и не ведал. Какой-то провинциал неизвестный "в квадрате". А то что в евангелиях насочинали про сотни тысяч свидетелей и последователей, чудеса разные, излеченные, о том, что его деяния всполошили и до ужаса напугали, как местные власти Иудеи, таки римских наместников, конечно же полная чушь и выдумка. :) В противном случае, это был бы уже не "никому неизвестный провинциал в квадрате"...


А их никто не отрицает. Однако эти косвенные доказательства не доказывают ничего, поскольку слишком мало содержат конкретики. Вы же сами писали по поводу распространённости этого имени:

Вот и я говорю - то, что где-то просто упоминается это имя - ещё ничего не доказывает, поскольку это может быть совершенно другой человек, никакого отношения к герою еврейского фольклора не имеющий.

Однако факт того, что в стародавние времена на Руси было распространено имя Емельян, уж точно не доказывает, что некий Емеля действительно поймал волшебную щуку и ездил на печи. Речь об этом. Если бы об Иисусе Христе было столько же документальных свидетельств, сколько о Генрихе Мюллере - то и вопросов бы не возникало. Но о нём известно как раз не более, чем о Емеле-дурачке. Так Емеля ездил на печи?

Это мне напомнил мой диалог со свидомым украинцем, которому была продемонстрирована подлинная видеозапись и порезанная "как надо" украинскими СМИ, где смысл полностью изменился. Он мне примерно так же и ответил:
- Это не ложь, это полуправда! :)

Re: Курилка. Часть 84
 

Элина,
Не могу сказать, что от них нет мистического эффекта, иначе они не были бы популярны.

Адольф Алоизович был блаватианцем

Re: Курилка. Часть 84
 

Какие книги Блаватской вы читали? Какие высшие авторитеты подтвердили?

Re: Курилка. Часть 84
 

Не спора ради, а ради высказать соображения. Когда читаю Новый Завет, меньше всего приходит в голову, что кто-то там что-то редактировал. Редактор бы добивался бы ясности, однозначности и недвусмысленности, чего как раз и нет в Новом Завете. Почему четыре Евангелия, которые не совпадают и противоречат друг другу в некоторых второстепенных моментах и деталях? Чего проще было сделать одно Евангелие, либо вымарать эти самые противоречия из четырёх? В апостольских посланиях вообще всё очень запутанно, изложение, прямо скажем, довольно сумбурное, местами трудно изъяснимое. Почему редактора не внесли ясность? Очень невнятно, больше намёками, Писание говорит о Троице и двух естествах во Христе (православный Догмат о неслиянности и нераздельности двух естеств Христа - божеского и человеческого). Тем самым открывается простор для разночтений и ересей. В 4-м веке Византийскую империю захлёстывает Арианство, двумя столетиями позже - иконоборчество, на Ближнем и Среднем Востоке господствуют монофизиты. Почему предполагаемые редакторы и компиляторы не внесли ясность и однозначность, не устранили источники противоречий, не привели всё к "общему знаменателю"? Вот это меня и убеждает, что священные книги дошли до нас "как есть", точнее "как они были", что правки никакой не было. Правки - это вообще не в духе Православия. Раньше из-за изменения одной буквы уже начинались диспуты и даже бунтации, люди к этим вопросам относились серьёзно.

Вот где действительно была уродующая редакция, так это в житийной литературе, когда русское Православие подверглось в 18-м веке латинизации латинствующими епископами, которые были в подавляющем большинстве выходцами из Малороссии и учениками пропитанной иезуитским душком Киевской Академии.

Re: Курилка. Часть 84
 

Элина,
Всех не упомню

Но Тайную доктрину и Разоблаченную Изиду - 100%

А подтвердил, например, отец Андрей Купаев, например в книге Сатанизм для интеллигенции про Блаватскую, Рерихов и прочих

Re: Курилка. Часть 84
 

Кому придет в голову править "Сказание о полку Игореве" или "Повесть временных лет"? Кому придёт в голову править "Мастер и Маргарита"? Как есть, так и останется навечно.
А по поводу нестыковок в четырех Евангелиях. Не имею возможности прочитать тексты на старославянском, но уверен, что даже при переводе со старославянского на современный русский обязательно возникнут вольности и разница трактовок. Неизбежно. Ибо почитайте того же Гёте от разных переводчиков. Так вот это один перевод. А если переводов было несколько десятков. Древнеарамейский, древнеиудейский, греческий, латинский, французский, английский, старославянский и еще какие угодно звенья, прохождение многих из которых сегодня даже неизвестно вообще. скорее всего, четыре Евангелия пришли к моменту канонизации (неприкосновенности) тропами разных переводов из разных источников. Кроме того, за бортом остались апокрифы, Евангелия, не вошедшие в Канон.

Re: Курилка. Часть 84
 

адекватор,
А для сего они нужны?

Даже согласные апокрифы не имеют душеспасительного значения. А несогласные - прямая ересь и творения еретиков

Re: Курилка. Часть 84
 

Но ведь можно сказать, что апокрифы имеют душеспасительное значения. И это утверждение, и Ваше утверждение не имеют никаких доказательств, ни фактических, ни логических, ни научных, ни эмпирических. Это просто голые слова, которые принимают на слепую веру.

Re: Курилка. Часть 84
 

Всё верно. А те, что есть оказываются поздними вставками переводчиков и перпесчиков.

Re: Курилка. Часть 84
 

А если в мире не будет вообще никаких религий, включая атеизм, люди все равно придумают повод для вооруженных конфликтов. (

Re: Курилка. Часть 84
 

Кирилл, ну как же нет, а это?

Исторические доказательства жизни Иисуса Христа:
Нехристианские исторические свидетельства
Для изучения жизни Христа важны свидетельства тех людей, которые или общались с Ним, или, по крайней мере, жили в одно время с Ним. Мы приведем свидетельства нескольких человек, которые не были заинтересованы в распространении христианства, поэтому их свидетельства можно считать независимыми от христианского влияния.
- Корнелий Тацит (ок. 58-117 гг. по Р.Х.)
Тацит родился в простой семье, но сделал блестящую карьеру в Риме, где занимал ряд государственных должностей. В 97 г. он был консулом, а в 111-112 гг. проконсулом Азии. Однако подлинную известность Тацит приобрел благодаря своим трудам, в которых обстоятельно изложил историю Римской империи с 14 по 96 гг. по Р.Х. Важнейшими из его исторических трудов являются "Анналы" и "История".
В "Анналах" (XV, 44) Тацит упоминает о Христе, который основал религиозную общину и был казнен при Понтии Пилате. Учитывая негативное отношение Тацита к христианству (он назвал его "зловредным суеверием"), мы можем принимать это историческое свидетельство о Христе как достоверное и лишенное предвзятости.
- Лукиан из Самосаты (около 120 г. по Р.Х., умер после 180 г.)
Сатирик II в., с презрением относившийся к Христу и христианам. В своем труде "Перегрин" он пишет о Христе как об основателе "нового культа", который "был распят в Палестине". Он упоминает о христианах, которые "молились распятому и жили согласно с его законами".
- Плиний Младший (61-114 гг. по Р.Х.)
Римский государственный деятель, подобно Тациту, занимавший ряд высших должностей. Он известен благодаря своим письмам, которые содержат важные сведения об экономической и политической жизни Римской империи. В одном из писем к императору Траяну Гай Плиний так высказался о христианах: "…они имели обычай в определенный день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собой, гимн Христу как Богу…" Его беспокоили убеждения христиан, которые не признавали больше никаких богов и поклонялись только Христу. Он писал: "…Зараза этого суеверия охватила не только города, но и села и поля…" (Письма X, 96) .
- Иосиф Флавий (род. 37 г. по Р.Х.)
Еще апологетами ранней церкви труды Иосифа Флавия признавались одними из важнейших исторических источников. С ним не может сравниться ни один греческий или римский автор. Свидетельства Флавия уникальны, потому что он был не только современником евангелистов, но и еврейским историком, выросшим в Палестине, на месте описанных событий. В своих "Древностях" он писал: "Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" .
На этом мы остановимся, хотя можно было бы упомянуть императора Адриана (правил 117-138), римского историка Гайя Светония Транквилла (70-140 гг. по Р.Х.) и многих других. Перечисленных свидетельств достаточно, чтобы сделать следующий вывод: нехристианские исторические источники доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Христа.

---
Вот целую книгу даже написали: Иисус Христос в документах истории

Re: Курилка. Часть 84
 

Фейки, вставки, подделки ))

Re: Курилка. Часть 84
 

адекватор,
Неправда. Мое утверждение полностью обосновано.

Например, что с того, что Никодим подробно излагает суд Пилата? Что это дает по сути?

Это, что-то резко меняет?

А, если, Евангелие детства противоречит не только основным Евангелиям, но и иудейской традиции, можно ли утверждать, что но истинно и несет, что-то полезное для души?