Бразил!Фокус в том, что нам не нужно учиться так! Надо учиться отвечать адекватно, но ассиметрично.

Новые основания военной стратегии.
Как нас убивают?
В чем же основания новой стратегии войны, которую запад ведет против всего мира? Суть этой стратегии весьма не замысловата, хотя и скрыта за пышной риторикой «о свободе, демократии, рыночной экономике, правах человека, гуманитарных проблемах, экологии и т.д. и т.п.». Вспомним, что суть всякой стратегии в уничтожении вооруженных сил противника. Только уничтожив вооруженные силы противника мы можем, не боясь сопротивления, захватывать его территории, навязывать свою волю, овладевать его ресурсами. Но, Адольф Алоизоивич со своими присными, разработал концепцию войны на уничтожение – тотальной войны. Стратегия тотальной войны уже не укладывается в привычные рамки «уничтожения вооруженных сил», тотальная война – это уничтожение всего государства и народа, его населяющего, с тем, чтобы победитель мог свободно использовать и территорию, и ресурсы, и остатки народа в качестве рабов. Запад усовершенствовал концепцию тотальной войны, доведя ее до степени «гуманной, нелетальной стратегии тотальной войны». Схема этой стратегии вырисовывается следующая. Сначала необходимо разрушить государство. Разрушить его можно путем дестабилизации. Дестабилизация проводится с помощью технологии управляемого хаоса по естественным линиям разлома общества. Общая дестабилизация достигается путем разрушения экономики, финансовой сферы, социальной инфраструктуры. Одновременно с этим проводится молекулярная агрессия, целью которой является разрушение культурного ядра общества и формирование «нового народа». Численность этого народа неважна. Важна его активность и способность участвовать в «ненасильственном» разрушении государственной надстройки. Когда эти процессы достигают определенной критической массы, страна взрывается, а государство оказывается бессильным и гибнет. Но, это только первая фаза – разрушение. Теперь необходимо «ненасильственно и гуманно» уничтожить народ, населяющий бывшую страну. Технология ненасильственного уничтожения отработана – это реформы и законы отбрасывающие большинство народа в бедность и нищету, монетаризация жизни, делающая недоступными для большинства медицину, образование, жилье, труд и социальные блага. Это создание нового культурного ядра, в котором уже нет места «сверхнормальным стремлениям и желаниям». Население перестает быть народом и тихо вымирает до необходимой численности рабов. Это вторая стадия – обезлюдение. Но, пустыня с разрушенной инфраструктурой и вымирающим народом никому не нужна. Она нерентабельна. Поэтому, к власти приводятся «региональные менеджеры», которые с помощью запада начинают восстановление. Но, не восстановление прежней инфраструктуры и государства, а создание оккупационного режима, который реорганизует рабов и территорию для наиболее эффективного использования новыми хозяевами. То есть, мы наблюдаем два, часто, практически, одномоментно текущих процесса стратегии тотальной войны – разрушение/обезблюдение и восстановление/реорганизация. Эту дьявольскую суть новой военной стратегии, в котором насильственные действия и вооруженные силы играют роль, лишь крайнего средства войны, вскрывает субкоманданте Маркос. Вот, что он пишет: «Целые страны превращаются в отделы неолиберального мегапредприятия. Неолиберализм действует следующим образом: разрушение/обезлюдение, с одной стороны, и восстановление/реорганизация целых регионов и стран, для того чтобы открыть новые рынки и модернизировать уже существующие, — с другой.
Если во времена Третьей мировой войны атомные бомбы выполняли задачу навязания другому своей воли, его запугивания, в Четвертой мировой с финансовыми сверхбомбами происходит уже нечто совершенно иное. Это оружие служит для нападения на территории (государства): оно уничтожает материальную базу национальной независимости (являющейся этическим, юридическим, политическим, культурным и историческим препятствием на пути экономической глобализации) и вызывает качественное обезлюдение этих территорий. Обезлюдение происходит из-за того, что необходимо избавиться от всех, кто бесполезен для новой рыночной экономики (например, от коренных народов).
Но кроме этого и одновременно с этим финансовые центры берутся за восстановление государств и реорганизуют их согласно новой логике мирового рынка (развитые экономические модели подавляют слабые или несуществующие общественные отношения).
Этот эффект Четвертой мировой войны виден на примере сельской местности. Модернизация села, как того требуют финансовые рынки, пытается решить поставленную перед ней задачу роста продуктивности сельского хозяйства, но реальный ее результат — разрушение традиционных общественных и экономических отношений на селе. В итоге — массовый исход из сел в города. Да, как на войне. Тем временем, рынки труда в городах все больше переполняются, и «справедливостью», ожидаемой теми, кто ищет лучших условий жизни, каждый раз оказывается все более неравное распределение доходов.
Мир коренных народов переполнен примерами, иллюстрирующими эту стратегию: Ян Чамберс, директор Отдела Центральной Америки ОИТ (органа ООН), сообщил, что коренные народы мира, насчитывающие 300 млн. человек, проживают в зонах, где сосредоточено 60% природных ресурсов планеты. Так что
«не удивляют многочисленные конфликты вокруг использования и дальнейшей участи их земель, где столкнулось столько правительственных промышленных интересов. ... Эксплуатация природных ресурсов (нефть и полезные ископаемые) и туризм являются основной угрозой для индейских территорий Америки»
(интервью Марте Гариа в La Jornada. 28 de mayo de 1997).
Вслед за инвестиционными проектами приходят загрязнение окружающей среды, проституция и наркотики. То есть взаимно дополняются разрушение/обезлюдение и восстановление/реорганизация зоны.
В этой новой мировой войне больше не существует современной политики как организатора национального государства. Политика сегодня — это организатор сугубо экономический, политики — лишь современные менеджеры фирм. Новые хозяева мира — не правительства, им незачем ими быть. «Национальные» правительства уполномочены управлять бизнесом в различных регионах мира.
Это и есть «новый мировой порядок» — превращение всего мира в единый рынок. Страны являются магазинами его отделов с управляющими правительствами, новые региональные экономические и политические альянсы каждый раз все больше похожи на современный гипермаркет, чем на политическую федерацию. «Унификация», вызываемая неолиберализмом, является экономической, это унификация рынков для облегчения вращения денег и товаров. В гигантском мировом гипермаркете свободно перемещаются товары, но не люди.
Как любая предпринимательская (и военная) инициатива, эта экономическая глобализация сопровождается всеобщей моделью мышления. Тем не менее, среди стольких новых элементов, идеологическая модель, сопровождающая неолиберализм в его завоевательском походе на планету, состоит в основном из старого и избитого. «Американский образ жизни», который сопровождал войска США в Европе времен Второй мировой войны, во Вьетнаме 60-х и в последнее время — в войне в Персидском заливе, идет сейчас рука об руку (вернее, клавиатура о клавиатуру) с финансовыми рынками.
Речь не только о материальном разрушении национальных государств, ведь кроме него (это настолько же важно, насколько малоизучено) происходит разрушение историческое и культурное. Достойное индейское прошлое стран Американского континента, блестящая европейская цивилизация, мудрая история азиатских народов, могучая и богатая древность Африки и Океании, все культуры и истории, создавшие нынешние страны, подвержены сегодня атаке «американского образа жизни». Таким образом, неолиберализм объявляет миру глобальную войну: разрушение стран и национальных групп, с тем чтобы отождествить их с североамериканской капиталистической моделью.
Война. Война мировая. Четвертая. Самая худшая и самая жестокая. Развязанная неолиберализмом, ведущаяся против человечества повсеместно и всеми средствами.
Но как и во всех войнах, здесь есть бои, есть победители и побежденные, и есть обломки разрушенной этой войной реальности. Чтобы попытаться решить абсурдную головоломку неолиберального мира, необходимы многие детали.
Некоторые из них можно найти среди руин, оставленных этой войной на планете. Может быть, когда хотя бы семь из этих деталей удастся собрать воедино, мы сможем сохранить надежду на то, что этот мировой конфликт не покончит с самым слабым своим противником — с человечеством.»

Вывод напрашивается неутешительный – мы все, не зависимо от пола, возраста, расы, национальной и социальной принадлежности суть участники этой страшной тотальной войны. Вопрос в том, что мои эвентуальные противники, защищающие либеральные ценности, находятся в матрице Американского образа жизни, интересно, что большинство из них, совершенно искренни. Искренни, в ненависти к своему народу, к его истории, его победам. Искренни в своей любви к демократии западного образца и прочим либеральным ценностям. Искренни в своей любви к Американской матрице. И, что бы понять то о чем говорю я, необходимо выйти из навязанной нам матрицы мышления и понять, что война кругом. Мы и жертвы и собственные палачи одновременно. Сама жизнь – это уже война. Понять – это значит, уже сделать шаг к свободе. Понять – это уже начать сопротивление. Конечно, этого мало. Но многие не в состоянии сделать даже этого шага. Это, конечно, печально, но это не повод прекращать борьбу.

Все очень хорошо: любовь к ближнему, дальнему, креативному, лирическому, эпическому, коммерческому и т.п. Нет (или почти нет - не модно, видимо) темы патриотизма, в широком смысле - кто-то кого-то убил или спас от подобного, решил вопрос с чиновником или долгами с перспективой дальнейшего размножения (вульгарно, но закономерный финал подавляющего большинства киноэпопей)...Словом, своя жизнь, по законам большого бизнеса. Между тем, есть нечто иное, пока прямо не задевающее нас - политика, к сожалению, пока по сценарию вашингтонских шизофренников. Косово - прелюдия к разделению России (или, опять же, прецедент), разговоры о каких-то непризнанных республиках - для неразумных. Об этом имеет смысл говорить сейчас, пока не стало поздно. Каким бы не были старый и новый президент (два короля - по аналогии с известным), какими бы не были аспекты современного бытия - мелочи, по сравнению с тем, что может быть в недалеком будущем. Смешно, наверное, для весьма продвинутых критиков, тем более, после моего дебюта...

М-да.
Это в рубрику: "сам-то понял, чё сказал?".

Ну, сказал... Мы же свободная страна. Или все "пуси-муси", типа любовь?

Ю.С., это неполитический сайт. Здесь своего бреда хватает.

Бреда хватает, причем весьма высокопарного, типа, с претензиями на элитарность. Почему нельзя проще? Вот сценарий - вс е о том же: пошел, помог, победил, полюбил, поимел...Всем нравится, рейтинг, гонорар. А для чего сие? Типа, народ отвлечь от забот насущных?

Выскажу чисто своё дилетантское мнение.
"Отвлечь народ от забот" ("забот от нарот") - это и есть функция кино, при этом неважно, ржёт "народ" в кино, плачет или задумывается "о высоком". Поэтому не вижу ничего "неправильного" в этом. Кстати, талантливый "бред" - тоже штучный товар.
Насчёт политики в принципе и разговоров о ней на этом форуме.
В целом, здесь собрались люди двух типов. Те, которые профи и зарабатывают сценариями (и литературным трудом вообще) на жизнь и те, кто хотят научиться писать сценарии и тоже "погулять по этому буфету". И тем и другим приходится много работать, а, моё искреннее убеждение, что когда человек занят КОНКРЕТНЫМ делом, у него почти нет ни времени, ни желания вести затяжные политические дискуссии.
Может быть я и не прав, но думаю именно так.
С уважением.

Дилетант, в принципе все верно. Однако иногда желание выпустить пар все-таки возникает - для того и была создана вот эта самая ветка. Иное дело, что некоторым особо увлеченным и политическим натурам сложно пролистать форумские темы - иначе не было бы горького стона об "аполитичности".

И, конечно, то, что товарищ так убивается - "они здесь о СЦЕНАРИЯХ говорят!" - это тоже на мысли наводит. Я с ним согласен: действительно, о сценариях. Пошел, полюбил, победил. Рейтинг, гонорар. Только его от такого факта почему-то корежит - а я воспринимаю как должное. Мне, например, не лень на верхнюю часть хотя бы этой веб-страницы посмотреть. И увидеть шапку: "СЦЕНАРИСТ.РУ". Не "слесарь.ру", не "чиновник.ру" и даже не "поэт.ру". Потому и разговор по большей части - как бы это ни показалось странным - о сценариях и идет, а не о шайбах-прокладках, взятках-откатах или бесконечных потоках плохо рифмованного бреда.

ОБЪЯВЛЕНИЕ
на листочке. приколотом кнопкой к деревянной рассохшейся двери, колышушимся под порывами студеного зимнего ветра и пересыпаемого с шорохом время от времени горстями снежной крупы.

"УшОл на форум "Каменщики.ру" искать Люсю"

Одна из функций.

США (как и любое нормальное государство) желают пользы себе. В международной политике нет постоянных друзей и врагов, а есть интересы. (Не знаю - хорошо это или плохо). Завтра, допустим, США схлестнётся с Китаем - так и те, и те будут заигрывать с Россией. Всё довольно просто.

История и здравый смысл подсказывают, что в войне двух режимов побеждает более тоталитарный. В мирном/экономическом соревновании - наоборот.

Америке от России (и др. ядерных стран) важнее всего предсказуемость, внятность. Как правило - более предсказуемы и внятны демократич. гос-ва. Но необязательно: вспомнить хоть классическое: "он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын" - про Сомосу; также штаты терпимо относятся к недемократическому Пакистану или Саудовской Аравии, отнюдь не самых проамерикански настроенных. Потому что предсказуемы и не слишком агрессивны (в рамках). А вот СССР часто действовал по принципу: выколю себе глаз - лишь бы соседу - два. Гос-во, созданное с единственной целью - похоронить существующий мир (и отчасти - преуспевшее в этом), ИМХО, с бОльшим основанием может называться "империей зла".

Сейчас и у США, и у России амбиции и самомнение превосходят их реальные возможности. Это иногда забавно, но чаще - нет. Во всяком случае, рядовых американцев больше заботит - что у них под носом, а не за океаном; это (и не только) мне в них симпатично.

Хм... Еще один ПРОВОКАТОР?

"Нынешнее массовое искусство, медиа (чей язык уже вполне сопоставим с «пустотным каноном» советского речения, по выражению Дмитрия Бавильского, язык, которым невозможно выразить никаких нормальных человеческих чувств) вовсе изгнали из массового сознания такие естественные человеческие реакции как сострадание или боль. Массовое искусство еще никогда не было так отчуждено от человека, как в 21 веке...

Главный принцип современной поп-культуры – упрощение чувств, как выяснилось, наносит не только эстетический вред человеку. Бог бы с ним – но тотальное упрощение лишает человека способности воспринимать мир адекватно. Война только подчеркнула античеловечность всей нашей поп-культуры: на фоне крови и жертв наши популярные песни и книги, наш хохот становятся не просто лишними – они кажутся дикими, абсурдными, оскорбительными – по отношению к людям.

Нас долго убеждали: гламур – это и есть сегодняшняя жизнь, надо с этим мириться, как с новой реальностью. Однако уже сегодня можно констатировать: гламур не выдержал встречи со «старой» реальностью, рассыпался от первого столкновения. Война как бы всему назначила подлинную цену. Сообщения информагентств «Киркоров женится» или «Галкин готовится к свадьбе» ушли, судя по рейтингам посещаемости, куда-то на задворки, на информационную периферию, где им и положено быть. Скандал между Собчак и Гордон сегодня, спустя три недели, кажется буффонадой двух паяцев. Смех в телевизоре – это, кроме прочего, тоже теперь смех из прошлого. Так смеялись до 8 августа. 8 августа началась небольшая война на юге России – в историческом смысле небольшая – но каким-то образом эпоха раскололось, треснула, и этот смех уже – из прошлого.

...Я писал недавно, что война – это не повод примитивно делить мир на «своих» и «чужих». Однако еще более ненормально в таких ситуациях оставаться в состоянии социальной амнезии.

Массовое искусство всегда было якобы пацифистично, антивоенно – «цветы вместо войны», лесбийские ласки как ответ на войны мужского мира – это считалось своеобразным способом борьбы за мир.

Этот примитивный пацифизм на самом деле отражает скрытое равнодушие общества. Сознательное отрицание войны и игнорирование войны как явления – разные вещи. Неучастие и непонимание мира есть не борьба за мир, а потакание злу. Игнорирование войны, как показывает опыт последних десятилетий, никак не мешает самим войнам."

И так далее. Полностью - здесь:

Андрей Архангельский: Новая серьезность
________________________________________________

Интересно - об авторе.

"Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Никогда не простит гадам города русской славы. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты»."

(Длинные тексты - это, я так понимаю, где "многа букафф"...)

Интересная статья.

Классическая демагогия - длинная, нудная. с повторами по нескольку раз одного и того же, с умствованиями для прикрытия пустоты. По сути. статья о том, "что военные сводки помешали смотреть развлекательные шоу" . (про сорванные трансляции открытия Олимпиады в Пекине тишина). И все.
Хотя есть рецепт от Автора - он знает как надо = надо вернуться к былой многослойной чего то там и вернуть себя типа миру и мир чтоб понял ....
"Гламур не выдержал военных сводок".
Любую желтую газету откройте - там соседствуют кровавые криминальные сводки и гламур, политика и порнография.
даже жестче скажу - ахинея это графоманская. Такое пишут , чтобы было чем забить полосу. И качество текста, видимо. никто нет проверяет, не спрашивает - чего навалил. то и ладно. да и одинаковых наборов букофф слишком много.

Интересно, как будет звучать этот текст месяца через три-четыре.