Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Чудак, зритель не будет читать сценарий, он будет смотреть фильм. Ему все равно, как и что вы написали. Ему интересно, что сняли по тому, что написали. А вот режиссер и прочие, кто работает над сценарием, должен знать, какой актер должен играть в той или иной сцене, посему сразу же надо написать, кто это - например, по вашей идее это ранее заявленная Нина Николаевна. Так и пишете: "идет женщина со стрингами на голове - Нина Николаевна". Можете пояснить, если это важно, мол, лица не видно, кто это, разобрать трудно. И все. Но режиссер должен знать, кого снимать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вы сценарий не для зрителя пишете. Сценарий - рабочий документ для съемочной группы. И если актриса - Барышня появится в конце как реальный персонаж, то в самом начале именно ее спину должен увидеть зритель, а не сантехника дяди Васи. Ответ - прописывать с самого начала, а не "держать интригу", вы ж не роман пишете, а сценарий!
О... пока формулировала, вам уже ответили )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Если, я правильно понял. Пишем.
Даже если Катя, появиться через 15 минут, а Оля, Вика, и Маша должны трижды убедить нас в том, что это была именно их спина, и под конец фильмы, мы понимаем, что Катя просто обманула Алексея, потому, что он ей понравился. Так?

(Фильм заканчивается тем, что Катю и Алексея расталкивает Барышня(?) опаздывающая на самолет. Леша озадаченно смотрит на Катю).

ИМХО, режисер может (и будет) показывать спину каскадерши, а актрисы бегать на каблуках по скольскому камню вообще не будут. (в прочем - это не моё дело.)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Чудак, пишем имя той ЧЬЯ СПИНА. Без разницы кто там и где появится. Все просто.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

еще вопрос. из другой идеи.

Спутник связи начинает вращаться вокруг своей оси. Ближний космос - это НАТ. ИНТ. или ПАВ.?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

А чем отличается НАТ. от ИНТ.?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Это тот случай, когда "НАТ" с "ИНТ" можно опустить и не употреблять.
Просто КОСМОС.
Тот же случай ПОД ВОДОЙ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

:confuse: ну насколько я помню пояснения Ольги Смирновой
Недавно улыбнуло. В сценарии заставки, к компьютерной игре (а ля S.T.A.L.K.E.R.), я увидел обозначение "3DM." На мой вопрос: "что это значит?", мне ответили "3-d max, визуализализация". Неправильно, но надо признать - было удобно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

А можно об этом, поподробнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Может быть можно и опустить, но там нюансы.

Например у меня случай где действие происходит и над водой и под. Поэтому я указала ИНТ. ДНО ПРУДА (могла бы просто и ПРУД оставить, но хочу, чтобы было как можно понятнее)
и
НАТ. ПРУД

то же самое относительно космоса. Если там корабль/тарелка и действие как и в космосе так и внутри тарелки, то тут и ИНТ и НАТ наверное в ходу.

Вобщем-то КОСМОС он НАТ для меня в любом случае, но указывать не берусь))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Он как бы для всех - НАТ.

Да уж. Смешно.
А если на дне - корабль или пещера и там действие происходит ВНУТРИ, то как писать будете ИНТ в ИНТ?

А есть разница, если дальний?
ПАВ. - не стоит писать, если этого не требует редактор, конкретно пояснив, какие декорации строятся в павильоне (по-хорошему, сам редактор и правит, если это надо). Как сценарист может за продюсера с режиком определить, что именно будет в ПАВ, а что в ИНТ?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

К.Ю.
Тот скрипт поучавствовал в конкурсе и вопросов относительно НАТ/ИНТ не было.
А можно и как Фикус говорит - вроде тоже понятно. Насчет корабля в пруду - не знаю - как-бы не написали ошибкой не назовут если поймут в чем там дело.

И потом, все ИМХО, я всего лишь поделилась мнением.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Знаете, иногда я перечитываю свои сценарии, по которым давно отснято кино, и в ужас прихожу от каких-то корявостей. А вот у продюсера или редактора вопросов тоже не было. Это говорит лишь о том, что они просто не обратили внимание на несущественные недочёты.
Но это не значит, что так и надо. Писать надо хорошо - плохо само получится.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Это не мой случай. Сценарий прочли более 25 сценаристов и снабдили меня комментариями.
Были моменты и не раз, когда мне названия сцен (слаги?) не удавались. Может и тут в тексте было все не так как нужно, но сценаристы (кроме одного хотя) приняли. Потому я и осмелилась тут высказаться.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Так то - сценаристов. А тут - продюсеры.
Знаю случаи, когда покупались сценарии даже в формате киноповестей - и ничего. Лишь бы вещь была стоящая.