Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Не все. Некоторые, желающие казаться более одухотворенными, чем есть на самом деле, действительно делают вид. А когда обсуждают "кино для избранных" - делает вид, что что-то понимает, большинство.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев, к сожалению, что-то не знаком я с этой книгой... но вот, знаете, в последнем фильме он использовал чуть ли не народную японскую музыку, в сочетании с Бахом, одним из его наиболее "христианских" произведений.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, может, я и ошибаюсь, но, по-моему, это влияние в значительной мере обусловлено совместной работой с "бергмановским" же оператором... ну и место съёмок - Швеция.:)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Есть и такие, но что это меняет?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Причём половина из них искренне верит в то, что там действительно есть то, что они там "нашли".
Я не раз прямо здесь доказывал на совершенно объективных примерах, что страдающие СПГС, реально придумывают то, чего там нет и никто из авторов не закладывал, приводя в пример интервью самих авторов.
Но разве это кого-то интересует? Чувствовать себя умнее 99% людей на Планете - сродни наркомании. Без этого наступает депрессия, разочарование и ломка. Поэтому всё это бесполезно. Пока вы не предложите страдающим СПГС альтернативу, они с этой "иглы" не слезут. В противном случае мир для них рухнет. Это болезнь. Иногда проходит сама. Иногда усугубляется и перерастает в совсем запущенные формы. А если человек попадает ещё и в среду, где вирус СПГС наиболее устойчив и активен, которая благоприятна для его размножения, то это полный пипец. Арабовы получаются. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Валерий-М,
Я бы мог с вами согласиться, если бы не одно "но", точнее, опредление интеллектуального кино которого придерживаюсь я.

А, именно: Интеллектуальное кино - это разновидность кинематографа, в которой эмоциональный ответ на образную систему требует последующего интеллектуального осмысления.

По сути, как в Буддизме - интеллектуальное кино рождает эмоциональный ответ зрителя, но, тем самым, задает ему Коан. Чтобы понять суть, смыслы, мэсседжи и т.д., зритель должен осмыслить образную систему фильма - аэто, уже, интеллектуальная деятельность.

Мне думается, что, именно это и имел в виду Эйзенштейн.



Вы правы и я абсолютно с вами не спорю. Да, в некотором роде, термин "интеллектуальное" рождает ассоциацию, именно, с логическими построениями, математикой, физикой и другими точными науками.

Но зритель не приходит в кинотеатр с ПК и справочником с формулами, чтобы во время сеанса провидить вычисления и решать задачи.

Король отечественного кино-не-для-всех Тарковский и сам говорил, что зритель не должен разгадывать ребусы.

Но, для того, чтобы осмыслить образную систему необходимы, именно, интеллектуальные методы - например, сравнение, сопоставление и т.д. Поиск смыслов образной системы это, тоже интеллектуальная деятельность.

Хотя, изначально, кино, как и всякое искусство. обращается к бессознательному, к эмоциональной сфере, это первично и с этим я не спорю.
Воть, это естественно. Потому что вы изначально - точник, "физик", а не "лирик" это не плохо и не хорошо, это, просто, ваш тип мировосприятия...
З.Ы. Сейчас взгляды на понятие "интеллект" несколько изменились. И введено новое понятие "эмоциональный интеллект", что предполагает решение определенных задач, грубо говоря, не только "умом", но и "сердцем".

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Воть, с этим утверждением, как медико-биолог, согласиться совершенно не могу.

Если этику мы рассматриваем, как правила, то этика есть у всех животных. Это своего рода, свод правил поведения и табу, которые, конечно, во многом, определяютяс биологией, но,все же, появляютс там, где есть сообщество и общение.

Что интересно, так это то, что человек приручил, главным образом, общественных животных.

Собака - общественное животное. В стае свой свод правил и табу. Матопоппиг - общественное животное, причем, приручен, именно, Нубиский кот - единственное общественное животное из малых кошачьих.

Остальные малые матопоппиги - одиночки, а Нубийска кошка образует сообщества и обладает развитой системой общения, как и системой правил и табу в сообществе-прайде.

Копытные, прирученные человеком, так же общественные, они образуют стада со своей системой взаимоотношений.

Так что, этика не уникальна.

СОгласен и бодписываюсь под каждым словом. Могу, даже, дополнить...

Но с "биологизаторством" человека никогда не соглашусь. Потому что считаю это учение антинаучным и бесчеловечным.
Да какие там технологии? Они не имеют практического смысла. Эстетические потребности - это блажь, ненужная и, даже, вредная в биологическом смыле и экономическом смысле.

Это бездумная трата ценных ресурсов, которые можно было бы употребить на что-то очень нужное и практиченое.
Это, снова, примитивное биологизаторство. Человек, при недостатке впечатлений, имеет широкий выбор возможностей. А при непраздной жизни ему не до недостатка впечатлений. Ему есть чем заняться.

Только праздность рождает всякого рода искусство, совершенно не нужное никому и никогда в практиченском смысле.

Экстремальный развлечения, поход в луна-парк дает в 1.000.000 раз болше впечатлений, чем произведение искусства.

По вашему, основатель эвристики Сократ был бездарью?!!! Сомневаюсь. Создатель целой школы человеческой мысли... Сомнительно, что Сократт был бездарью.
Да запросто - творческое мышление (оговоримся, что в это понятие включается не только художественно-творческое мышление) - это мышление направленное на создание чего-то нового, до селе не существовавшего.


Грубо - "где достьать колбасу?" - это нетворческая задача, а, воть, как сделать до селе несуществующий рецепт фарша для колбасы" - творческая задача.

Все просто.

Не все время мы действуем бессознательно. Далеко не все. В противном случае зачем нам сознание?

И решаем мы нетворческие задачи по большей части. "Где достать колбасу?" - воть, что мы в основном, решаем.

Простите, но это нонсенс. То есть, если я украл колбасу в суупермаркете, я что творчески помыслил? Да, просто, украл и все.

З.Ы. Не о вас лично, потому что вас лично я очень уважаю, как умного и последовательного человека... А о биологизаторстве, как направлении человеческой мысли:

Доукинза убил бы с особой жестокостью. Во-первых, это лжеученый, во-вторых, это продвигатель квинтэссенции биологизаторства - "Человек это и есть скотина и поэтому ему все позволено".

В восторге от Сергея Савельева, как ученого, но нарезал бы его заживо микротомом на тончайшие срезы за его биологизаторство человека.

Билогизаторство - последняя отрыжка умирающего модернизма, последний плевок в человечество побежденного позитивизма.

Биологизаторство и, как следствие, десакрализация человека - это биологический фашизм.

З.З.Ы. Мы - премодернисты, еще не сдались :) А вас - модернистов, уже победил постмодерн :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Дополню Валерия - М, они скажут, что шахматы - это маркетинговый ход, искать в них смысл это СПГС, потому что неть в них никакого смысла, а, воть, крестики-нолики - это да, это настоящая вершина игровой мысли человечества и единственное, в чем есть смысл.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Да и бергмановские актеры у него там играют. Не знаю, не берусь утверждать... Быть может вы правы и это обусловлено, именно, этими причинами. Но сам факт бергмановского влияния отрицать нельзя. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Зачастую тому есть доказательства, аргументация и наглядные признаки.
Вы, как последовательный и наиболее опасный противник кино-не-для-всех часто путаете СПГС и герменевтику. То есть, вполне обоснованное утверждение называете СПГС...

И что там сказал автор - совершенно неважно. Искусство - проекция подсознания художника. Мало чтто там бурлит в его подсознании. Он может этого и не осознавать.

Воть вам пример из истории - Гаврила Принцип хотел, всего-навсего, эрцгерцога Франца-Фердинанда убить... А получилась Первая Мировая война.

Так и художник - поставил в кадр пепельницу, чтобы, просто, уравновесить композицию... А оказалось, что создал глубочайший образ, исполненный множеством смыслов.

Не хотел, но подсознательно создал.

Во!!! Предложите альтернативу. Пока альтернативы "высокому искусству" неть. Другое дело, что это немассовое искусство. Кино-не-для-всех.

Но оно имеет право на существование. Яйцеголовых меньше. Но они готовы платить за кино-не-для-всех. Хотя бы из этих соображений.

Арабов, например, в своей книге, говоря о Тарковском, выступал против СПГС.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, сколь убедительны вы с Валерием-М ни были бы в своей критике самоуверенных, но часто скатывающихся в простую неосведомлённость людей, не воспринимающих тот или иной вид искусства, утверждаю, что при необходимости смог бы наглядно показать существенность разницы между упомянутыми мною "забавами". :) Но, конечно, не ставлю это целью здесь и сейчас, тем более, речь в этой классной ветке идёт и о Джармуше.:):) Ведь даже его первый фильм, это, как вы выражаетесь, "отвал башки".:)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Да, в том-то и дело, что есть кино "нормальной логики" т.е. каузальной логики - человек проснулся, позавтракал - взял лопату и пошел копать - устал копать - пришел домой - поел, выпил, занялся любовью - лег спать, а есть кино в котором нет традиционной фабульной драматургии и "игры страстей", а есть "действие по ассоциативным путям" и "игра умозаключений", то есть, в подсознательно-эмоциональной логике.

Не будем говорить, что выше, а что ниже. Это просто, совершенно разные подходы.

И на мой взгляд ошибочно утверждать, что одно "кино", а другое "говно". И то и то - кино. И. лично я. против отрицания или превознесения чего-то над чем-то.

Просто, достаточно того, чтобы понимать, что это разное.

Джармуш - создатель гениальных образцов "кино-не-для-всех".

Кстати, его "Пределы контроля" у самих же американов вызвали столько трактовок и поисков смыслов, что голова кругом идет.

А это, казалось бы, сверхрациональные американы.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, да, это очень необычный фильм...
Но его замысел я определил для себя как отображение собственного режиссёрского метода, настолько, видимо, для Джима безукоризненного, что вся история, картинка, проблемы-смыслы по отношению к этому методу являются второстепенными. По сути, это художественный фильм о том, как он снимает свои художественные фильмы, в которых режиссёр - хладнокровный убийца.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Интересный подход... Такой трактовки я, еще, не встречал...
То есть, именно поэтому там ключевой монолог, повторяемый от заказчика до жертвы весь фильм об обществе, искусстве и т.д.?

Вы хотите сказать, что "Пределы контроля" - концептуальное кино в том смысле, что это изложение концепции творчества самого Джармуща...

Оригинально... Ново!!!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тарковский был под большим влиянием Бергмана. Постоянно к нему апеллировал.
Например, рассказывал, как он подсмотрел у Бергмана длинный план детали.
Если долго показывать какую-то деталь или предмет, то зритель начинает наделять показываемое особым смыслом.
Тарковский стал использовать этот прием в каждом своем фильме. Помните, знаменитое ухо в Солярисе?