Сообщение от кирчу (Сообщение 741702)

Если этот же злодей не начнет в финале хвастаться перед псевдоповерженным героем, то зритель не узнает его мотивы.

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 741704)

Не согласился бы с этим утверждением...

Сообщение от кирчу (Сообщение 741702)

Если хакер при виде системы скажет, ну нахрен, мы ломать пароль будем десятки лет, то будет не интересно.

Сообщение от кирчу (Сообщение 741705)

Но, видимо, это достаточно частая практика, потому у большинства зрителей и сложилось такое мнение.

Сообщение от кирчу (Сообщение 741702)

А ведь со всем этим, нам сценаристам, необходимо считаться...
Из инета:

Реалистичное кино сложно (но можно) сделать интересным.
Все потому, что сюжетная линия и, собственно, смысл происходящего, - зачастую отодвинуты на второй план в угоду зрелищности, драматизму, сексуальности и разным спецэффектам.
Если главного злодея убьют первым выстрелом, то не будет сцены перестрелки/погони/финальной битвы.
Если этот же злодей не начнет в финале хвастаться перед псевдоповерженным героем, то зритель не узнает его мотивы.
Если при поломке машины герои будут искать специализированные съемники, правильную смазку и "камасутры" по ремонту, то пострадает целостность подачи сюжета.
Если хакер при виде системы скажет, ну нахрен, мы ломать пароль будем десятки лет, то будет не интересно.
Если героиня фильма окажется кривой страшилой или её прикид будет слишком практичен, то фильм потеряет внимание мужской части зрителей.
В-общем, формальности, конечно, можно соблюсти, но только если реализм действительно нужен по сюжету фильма в целом или в каком-то его эпизоде.

И, как итог:)
В общем, кино такое исскуство, в котором воздействие на зрителя может быть важнее, чем строгое соответствие действительности. Плохо только то, что с возрастом "воздействие" на эмоции снижается, а промахи становятся намного заметнее

Сообщение от кирчу (Сообщение 741702)

А ведь со всем этим, нам сценаристам, необходимо считаться...
Из инета:

Реалистичное кино сложно (но можно) сделать интересным.
Все потому, что сюжетная линия и, собственно, смысл происходящего, - зачастую отодвинуты на второй план в угоду зрелищности, драматизму, сексуальности и разным спецэффектам.
Если главного злодея убьют первым выстрелом, то не будет сцены перестрелки/погони/финальной битвы.
Если этот же злодей не начнет в финале хвастаться перед псевдоповерженным героем, то зритель не узнает его мотивы.
Если при поломке машины герои будут искать специализированные съемники, правильную смазку и "камасутры" по ремонту, то пострадает целостность подачи сюжета.
Если хакер при виде системы скажет, ну нахрен, мы ломать пароль будем десятки лет, то будет не интересно.
Если героиня фильма окажется кривой страшилой или её прикид будет слишком практичен, то фильм потеряет внимание мужской части зрителей.
В-общем, формальности, конечно, можно соблюсти, но только если реализм действительно нужен по сюжету фильма в целом или в каком-то его эпизоде.

И, как итог:)
В общем, кино такое исскуство, в котором воздействие на зрителя может быть важнее, чем строгое соответствие действительности. Плохо только то, что с возрастом "воздействие" на эмоции снижается, а промахи становятся намного заметнее

Сообщение от кирчу (Сообщение 741705)

Я тоже засомневалась... Но, видимо, это достаточно частая практика, потому у большинства зрителей и сложилось такое мнение.

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 741713)

кирчу,

Точнее, это штамп, клише... Но, наличие штампов и клише это неплохо... Вопрос в том, как их использовать...

З.Ы. Существует такой актерский анекдот:

- Чем отличается плохой актер от хорошего?

- Тем, что плохой актер использует штампы.

- А чем отличается плохой актер от гениального?

- Тем, что у гениального актера штампов на много больше.

Сообщение от гек финн (Сообщение 741749)

Воздействие на зрителя всегда важнее.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741789)

Смотря кто этот зритель. Если он вроде меня, то при виде откровенного бреда просто выключает.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741789)

Лукас говорил: я знаю, что в вакууме корабль взрывается без шума, а в моих фильмах взрывается с шумом. Это, в общем, можно принять. Однако Верховен сделал удачнее: в его "Звёздная пехота" корабли взрываются под зловещую музыку, и уже не важно, с шумом или нет.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741789)

Оптимален разумный компромисс между логичностью и зрелищностью.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741789)

Пример: "Армагеддон" очень зрелищен, но - бред сивой кобылы. Фильм с такой же интригой "Астероид" вполне реалистичен, несколько менее зрелищен, а в целом мне нравится больше.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741788)

Я уже приводил пример на другой ветке. У ГГ похитили сына, требуют выкуп, ежу ясно, что если получат выкуп, то мальчика убьют. Штамп выглядит так: ГГ должен умолять, биться в истерике, разбрасывать деньги. Вместо этого ("Выкуп") ГГ говорит: я знаю, что вы всё равно собираетесь убить моего сына, поэтому я выкуп не дам, эти миллионы - гонорар тому, кто найдёт и убьёт похитителей.

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 741791)

Фредди Ромм,

Простите, дорогой сэр... Но в этом вопросе прав, как раз гек финн,

Неть, я ничего плохого не хочу сказать о вас лично... Но нельзя мерять по себе...

"Звездные войны" стали явлением Мировой культуры. Они оказали влияние на весь, абсолютно весь культурный контекст конца ХХ, начала ХI века.

Кино, литература, изобразительное искусство, политика, языковые мэмы... Нет такой стороны жизни цивилизации в которой мы не найдем, хоть малейшего влияния "Звездных войн"

То, что сделал Лукас не просто гениально, это грандиозно.

И, ведь, главное, что в основе идеи-зерна "Звездных войн" - мономиф Кэмпбелла...

А "Звездная пехота" осталась, просто фильмом. Хорошим в своем жанре и для своего времени, но не более.

А эпизоды ;, 5 и 6 поражают воображение по сей день... Что может с ними сравниться... Разве "Метрополис" Ланга, который, не смотря на ЧБ и немоту и в наши дни смотрится грандиозно...

Однако, это лирика. Теперь о конкретике.




Поймите, в искусстве ничто неважно, если то, что мы показываем имеет эмоциональное воздействие на зрителя.

Если то, что мы показываем существует во внутренней логике произведения, то формальной логикой можно, а зачастую и нужно пренебречь.

Внутренняя логика - это то, что делает фильм убедительным, несмотря на то, ято формальной логикой там не пахнет :)

"Звездная пехота" - просто, фильм, снятый по клише американовых военных фильмов, по схеме обучение - бой - подвиг и не более того, просто это клише перенесено в фантастический сеттинг.

В "Звездные войны" - эпическая сага и сила воздействия в них, совсем не в том, что мы слышим звуки в космосе, а несколько в другом...


Неоптималет. Формальную логику можно растоптать и выкинуть в упну, если она противоречит внутренней логике произведения.

Если внутри себя фильм логичен, то все остальное уже неважно!!! Ибо зритель будет визжать и плакать, не думаю о том, что если а не равно б и т.д.


Возможно... Но "Армагеддон" - мировой блокьастер, а "Астероид" - проходной фильм.

И, снова вы ошибаетесь... Дело не в бреде, дело в том, что внутренняя логика "Армагеддона" строится не на каком-то там вонючем космосе и клятой физике...

И "Армагеддон" убедителен, потому что это фильм о любви, с большой буквы "Л", о героизме и самопожертвовании.

Воть это трогает и это доносится с помощью зрелищности. Зрелищность - инструмент, не более.

Вывод: Если законы науки мешают эмоциональному воздействию - к дьяволу науку!!!

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741793)

Преимущество ЗВ перед ЗП и Армагеддона перед Астероидом состоит в том, что 99% зрителей не знают физику даже на уровне школы. Конечно, таким пофиг, где звук бывает, а где нет.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741793)

Однако тогда и мексиканские мелодрамы имеют преимущество перед всеми перечисленными, той же аудитории они нравятся не меньше.

Сообщение от Фредди Ромм (Сообщение 741793)

А порнуха ещё лучше.

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 741794)

Вы обращали внимание на феномен - когда представитель ккой-нибудь профессии смотрит фильм про персонажа своей профессии, он как правило, всегда находит ляпы.