Re: Критикуй
 

Ну да? Иными словами, если в сцене полно несуразностей, то ее вполне можно пределать к такому же несуразному сценарию, и конечный продукт окажется верхом совершенства. А почему бы и нет, ведь в нем все абсолютно гармонично органично?!

Re: Критикуй
 

Сиринъ, Вы меня, конечно, извините, но никак не пойму, в чём у Вас проблема.

Вы ловко пишете буковки, так ничего и не сказав.

Что здесь, что в Гайд-парке.

Напоминает речь "вумного" девятиклассника, начитавшегося пушкинской прозы. Всё под девизом "Главное - слова нужные выбрать. Смысл пусть сами допридумывают".

Re: Критикуй
 

То, что Вам кажется несуразностью, на самом деле может быть, попросту - нежеланием следовать штампам.

Re: Критикуй
 

Вы правы, некоторые именно этим и занимаются. :)

Re: Критикуй
 

ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.

Мне довелось прочитать несколько страниц сценария, претендующего на исключительность (по мнению автора), старожилы правы: одна единственная страница скажет достаточно. Если рука - если это рука, анатомически сложена неправильно, то куда ее не пришей, пользы от нее никакой.

Re: Критикуй
 

Вы говорите о технической стороне вопроса, а я именно об идейной. По мне, так пусть автор неуклюже пишет и оформляет этот сценарий, но в его работе будет прослеживаться драматургия. А мастерство придёт. Я такое встречал, когда человек всю жизнь писавший прозу, рассказы - решил вдруг написать сценарий для кино. Естественно в его "сценарии" оказалось очень много ненужного для сценария описалова, однако драматургия была чёткой и хорошо прослеживаемой. Киношной. Просто он не понимал отличия сценария от прозы, поэтому и напичкал сценарий описанием.

Мастерство приходит со временем и с накоплением опыта, а вот отсутствие идей никаким временем не вылечить.

Почему нужно знать фабулу, прежде чем приступать к разбору сцен? Потому что видя произведение целиком, вы только тогда будете знакомы с тем, как человек подходит к реализации своей идеи и где именно он допускает главные свои ошибки. Иначе говоря, будете видеть как он выстраивает драматургию. По одной сцене уровень драматурга понять очень сложно (естественно, кроме случаев, когда это полная любительщина, но разве об этом речь?)!

Вообще стоит забыть про то, что всякий мастерски написанный сценарий (или сценарий написанный Мастером) пригоден для реализации на экране. Это заблуждение!

Идея первична! Потому и зашла речь о фабуле, что без оной нельзя выявить главное. Не зная "целое" нельзя критиковать "частное".

Если это синопсис, то да. Если это сценарий, то нет.

Но я вообще против того, чтобы приступать к прочтению сценария, минуя предварительное прочтение заявки и синопсиса. Время жалко. Зачем вообще читать первую страницу сценария, когда по одной заявке можно всё понять.

Re: Критикуй
 

Ну ж Кирчу у нас знатный драматург и критик - знает о чём говорит.:happy:
Сказал бы я, что Вы сейчас продемонстрировали. А скажу - тупость свою беспробудную.

Re: Критикуй
 

Если, уж говорить об оригинальности, то база такого явления как раз и несет в себе некоторые несоответствия и всевозможные оттенки несуразности. Но если это мы наблюдаем в фильмах маститых драматургов, то возгласам восхишения нет конца! Надо же! - какой ход, какая трактовка! Здесь, даже уродливая "рука" пойдет за шедевр.

Новичку же опала и насмешки... А нехай не высовывается!

Re: Критикуй
 

Знаете что? Рассуждайте о своих проблемах с кем-нибудь другим, к теме дискуссии Ваши предположения и фантазии не имеет никакого отношения.
А кто Вас спрашивает? Знаток Вы наш вселенский?
С Кирчу вон беседуйте - она давно такого собеседника искала, вместо того, чтобы учиться. :)

Re: Критикуй
 

[QUOTE=Кирилл Юдин;285809]Ну ж Кирчу у нас знатный драматург и критик - знает о чём говорит.:happy:


Куда, уж мне - Вы же Глухарь написали... Мне очень нравится этот сериал.

Но Глухарь мне понравился бы намного больше, если бы я не знала, что в его написании учавствовали и Вы. Потому, что Вас я не люблю... за паталогическую безаппеляционность. Вот так, иногда, автор дискредитирует свое творение... По-крайней мере, в моих глазах.:(

Re: Критикуй
 

Я вот Глухарь ни разу не смотрел, а он мне уже не нравится... :)

Кирилл, скажите честно, Ваш язык столь развязан потому что Вы супер-модератор или потому что Вам вскружил голову успех Глухаря? Или это всё же воспитание? Мне кажется что Вы немного переборщили в тоне в общении со мной...

Re: Критикуй
 

Сиринъ, если там драматургии нет, то, само собой, очень сложно - это как искать черную кошку в темной комнате, если кошки там нет.
А одной сцены вполне достаточно, чтобы сделать заключение - имеет человек представление о драматургии или нет. Потому как (возможно, это для вас новость) не только сценарий или эпизод выстраивается согласно драматургическим законам, но и каждая отдельная сцена. Хотите вы того или нет - так должно быть. И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула.

Re: Критикуй
 

После таких заявлений мне становится понятно почему в Российском кино нет хороших сценариев. То что Вы продемонстрировали сейчас - это чистейшей воды формализм.

ЛавсториЛТД, это не может быть не важно, поскольку Идея всегда первична. Кто же спорит с тем, что сцена должна быть выстроена? Но это вопрос формы. Я говорю о содержании. Если его нет, то что же Вы будете там выстраивать?

Re: Критикуй
 

Ох.. Жесть. Ну и дискуссия разбушевалась из-за меня. :)

Кирилл, если Вам не трудно, покажите, пожалуйста, как можно урезать эту мою злополучную сцену, чтобы с одной стороны она не вызывала бы такого отторжения как сейчас и с другой, чтоб в ней остались те детали, о которых я говорил выше. А я уже, основывыясь на наглядном примере, пройдусь серпом и молотом по всему сценарию. Буду Вам очень признателен!

PS. Можно в личку.

Re: Критикуй
 

Ничего себе глазурь! Противная такая! Я бы такой пирог не стала есть. Уж лучше он пусть будет ничем не помазан, а всего лишь румян =)

А хотите, я ваши описания действия ещё покритикую? =)