Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Да запросто. Механизмы отработаны. Поинтересуйтесь.

От чего же? Предприятие есть - прибыли нет. Нерентабельность называется. А вы не знали?
Продукция есть, но неконкурентоспособна, например :) Или и это для вас откровение?

А где я говорил, что следует их печатать? Цитату из моего поста в студию!
Каким государством они обеспечены? Импортным? А, если, ценные бумаги обесценятся или их специально обесценят? Куда гарантии денутся?

Так кто сказал, что их следует в чулке хранить? Цитату в студию!
Их надо вкладывать в развитие собственной страны и собственной экономики.


А проценты по кредитам при чем?

Это вы сами выдумали. Я сказал, что при назначении процентов по кредиту банкам все равно, какая резервная валюта.
20% по кредиту - это от того что резервные валюты доллар и евро?

Да нет, это до меня выдумали. Нацбанк в Американии придумали, а потом, плавно трансформировали в ФРС. А вы не знали?

Ну да. Банковский процент = резервные валюты доллар и евро - это супер, правда :happy:

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Обонования? Неть? Я так думал. Ёрничать - вот обоснование.

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
От чего же? Поверю. :drunk:

Ну от чего же эмоции? Почему, например, не национализировать Нацбанк и не создать авторитетный Государственный?
Просто от того, что американы сказали, что Нацбанк - это вершина?

Ну. справедливости ради, я не шибко-то и утрирую.

Мнгие крупные промышленники относились к купеческому сословию. Разве нет?

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Теория только одна. Причем, проверенная практикой. Она неверна? Опровергните ее. Только не с помощью вашего любимого "аргумента" - Резервные валюты -доллар и евро...
А Адольф Алоизович, в отличие от тупых экономистов, передирающих западные учебники (всякие экономиксы), был гением.
Вот вы там про план Маршалла говорили... Так, с баблом любой чудо сотворит.
А, вот, Адольф Алоизович без всякого плана Маршалла и дарового бабла в кратчайший срок прорыв сотворил - вот это, таки, чудо.

То есть, вам неизвестно, что Газпром это ОАО?

Re: Курилка. Часть 5
 

Валерий-М,
Вы знаете, я, наверное, другой человек... Из другого материала, потому что, когда друг просит помощи я не думаю о неудобствах и вознаграждении, которое собираюсь с него содрать...

Re: Курилка. Часть 5
 

Уже есть прототип. http://www.membrana.ru/particle/16321

Re: Курилка. Часть 5
 

Если вы об этом
То оно никак не связано с этим:
Реально не пойму, из каких предпосылок этой теории можно сделать такое утверждение (про разумность творения)

Re: Курилка. Часть 5
 

Я понял. Ваш вопрос совершенно логичен и обоснован. Возможно, мне нужно было сформулировать свою мысль не в столь категоричной форме, как утверждение, потому как это моё видение дальнейшего развития этой теории.
На мой взгляд, исключив момент случайности в возникновении большого взрыва, следующим встанет вопрос, если механизм рождения, развития и трансформации Вселенной для очередного перерождения закономерен и математически просчитан, то, весь этот повторяющийся процесс имеет определённую цель и задачи, а, следовательно, присутствует разумное начало.
Встанет новая проблематика, понять эти цели и задачи, а так же найти источник этого Вселенского разума.
А такие поиски, на мой взгляд, должны привести к тому, что нужно будет объяснить Вселенную, как один живой организм живущий по единым законам, а не хаотичное развитие из случайного взрыва, - а для этого надо найти "разумную" частицу в каждой клетке, в каждом атоме. Таким образом можно совершенно научно, не вступая в противоречие с религией, объяснить Бога, как разумную субстанцию пропитывающую весь эфир. Но это будет лишь отправная ступень к его пониманию.
В принципе, это может перекликаться с работами учёных в адронном коллайдере и эта роль разумных частиц, например, может быть отведена кваркам.
А может, при дальнейших исследованиях тёмной материи будет открыто что-то ещё.
Но в любом случае, даже если я ошибаюсь в видении развития этой теории, но меня не покидает уверенность, что эта теория открывает двери для колоссального прорыва в науке и множества новых открытий.

Re: Курилка. Часть 5
 

Не хочется мне тут историю за седьмой класс преподавать. Короче, разве сегодняшние "купцы" не создают производства? Да возьмите хотя бы обычные супермаркеты - есть свой цех по выпечке хлеба, приготовлению полуфабрикатов. Это как минимум.
Многие, кто перепродавал, например, пластиковые окна, сегодня имеют свои производства этих самых окон и т.д.
Если копнуть глыбже, то часто именно посредники (спекулянты -торгаши иначе) впоследствии приобрели или построили заводы и занимаются производством.
Так что все эти разговоры - пустое. А примеры упырей и в других профессиях Вам приводили. Не смешивайте понятия. А продавать тоже надо уметь. Часто это целая наука и лучше, чтобы каждый занимался своим делом. В противном случае ещё не известно, кто больше утрирует.

Это да - не каждый способен за несколько лет более полсотни миллионов душ в землю зарыть.

Да. Так и есть. Обычно люди, не способные грамотно распоряжаться своими деньгами, оправдывают это широкой натурой. Именно такие, если им в руки попадает огромная сумма, с удивлением обнаруживают, что так и не смогли с их помощью ничего достойного создать, тем более приумножить средства, пустить на пользу, но деньги через короткий промежуток времени просто исчезли.
И снова они оправдывают это тем, что в отличие от жадных предприимчивых людей, они просто очень щедрые и не жлобы.
Таким невдомёк, что если бы все были такими щедрыми и классными ребятами, то очень скоро вообще все тупо вымерли с голоду и холоду.
У меня таких примеров из жизни куча.

Знаю предпринимателя, к которому его сотрудники пришли со слёзной просьбой - помочь одному из сотрудников, которому очень нужны большие средства на лечение ребёнка. Все такие добренькие, как Паниковский - "дай миллион, у тебя же их много".
Предприниматель ответил: "Мои работники имеют заработную плату одну из самых высоких в регионе. Что вам всем мешает просто скинуться?"
Наверное он негодяй. Ведь так удобно быть добреньким за чужой счёт! Никому не хочется отдать штуку кровно заработанную. А вот требовать миллионы с других - запросто! У него же их много!
И всем наплевать, что он берёт кредиты, которые выделяются под конкретный проект, где каждая копейка на учёте. И вот он выдёргивает пару милионов по своей доброте и... закрывает производсво в связи с закрытием кредита из-за нецелевого использования средств. И все эти добренькие и щедрые люди оказываются на улице без работы.
А кто виноват? Буржуй, который, гад, производство закрыл и зарплату не платит.

Да только кто из хороших, добрых и щедрых людей об этом вообще думает?

Это потому что друг не просит у вас действительно серьёзных денег, которые вам не жалко, потому что в глаза их не видели и в руках не держали. А вот были бы, да как появилось бы "друзей" сотня да родственников бедных - иначе бы запели.

Re: Курилка. Часть 5
 

Годемиан, я давно забил хоть какую-то логику и последовательность в рассуждениях Алхимика узреть. :) Так что бесполезное это занятие.

Re: Курилка. Часть 5
 

Ну, что я говорил? :)

Немного добавим конкретики в эту удивительную логическую цепочку Алхимика и вот что получается:

1. Если бросить металлический шарик с десятиметровой высоты, то он начнёт падать с ускорением свободного падения. Причём это будет повторяться каждый раз. Случайно ли это? Очевидно что НЕ случайно. Но!
2. Если обычный образованный мало мальски человек понимает эту Не случайность, как закон всемирного тяготения, то Алхимик делает очень "логичный" вывод: раз неслучайно и механизм свободного падения:

Ясно - логика Алхимика говорит, что этот процесс, раз можно математически просчитать - имеет цель и задачи!
Падение шарика с ускорением свободного падения имеет Цель и Задачи - не меньше! Не спроста это так! :)
3. А раз так, то
Вот и вся недолга. Попробуйте Алхимика убедить, что ход его рассуждений абсурден.

P.S.
Ну а цель и задачи - это загробная жизнь человека. :)
Это если самое начало дискуссии поднять, то там именно это некоторые утверждали, когда говорили, что жизнь человека не случайна, а является вершиной творения Бога и Его главным замыслом! Более внятно объяснить замысел так никто и не смог, как и сущность столь желанной загробной жизни.
Если почитать Писание, то вся цель Бога сводится к тому, чтобы создать некое существо, которое после тысячелетних мучений наконец убоится Господа и вечно будет петь Ему псалмы и прославлять Его, услаждая Его слух и честолюбие. Вот она - Вселенская цель Создателя - чтобы тупо кто-нибудь был, кто Его боится и бесконечно хвалит!

Re: Курилка. Часть 5
 

Вы адекватный человек?
Я имею полное моральное право высказывать свои мысли и умозаключения вслух. Они возникли не на ровном месте, но развитие этой теории мне видится именно таким.
Я могу ошибаться в чём-то или полностью, а возможно, в общих чертах или в частностях, говорю и верные вещи.
Но моё мнение - это не научная гипотеза, которую я оглашаю в академии наук. Человек спросил - я ответил.

Вы же зубами начинаете рвать цитаты из контекста не вникая в основную мысль, при этом уже мысля в характерном вам ключе воинствующего атеиста.
Успокойтесь, уважаемый. То что Вы тут бредите о Библии, то моей целью, как Вы для себя уже всё решили, не есть наступление на науку религиозными догматами.
Это теорию я считаю величайшим научным открытием, и то, что я озвучил возможное научное объяснение присутствия разума в каждом атоме - это совсем иной уровень понимания божественного начала, чем Вы его себе примитивно продолжаете представлять как конкретную личность которая карает и милует.

Вы сильно переоцениваете свою значимость, если не можете понять, что Богу конкретно до вас или до меня нет никакого дела. Это мне или вам есть дело до него.
И пока Вы не поймёте эту существенную разницу, то так и будете продолжать стоять на ручнике.
Как Вы не понимаете, что знания, как и наука тоже подвержены эволюции. И иногда наступает такой момент, когда некоторые открытия приходиться пересматривать в связи с открывшимися новыми знаниями. Вы же, простите за выражение, как дундук, упёрлись в одну точку и считаете, что эта точка и есть венец мудрости.
Я же всегда открыт для новых знаний и не отвергаю их на основе идеологии. Всегда за прогресс. Я лучше допущу ошибку в каких-то умозаключениях, но хоть направлю мысль в новое русло, Вы же, чтобы выглядеть "безупречно" готовы похоронить в зародыше любую новую идею, которая будет противоречить вашему мировоззрению.
Простой пример. Вот я высказал своё восхищение этой теорией и предположил пути её развития. Что же Вы делаете? Разве говорите по сути этой теории? Нет, Вам просто хочется меня унизить и высмеять, потому что вы, типа, как крутой сейчас, как вам кажется.
Предмет обсуждения теория, а не я. Вы смеётесь над моими размышлениями в рамках этой теории? Ладно. Раз Вы в теме...
Тогда ответьте на вопрос по сути - сформулируйте в общих чертах, в чём заключается парадокс второго закона термодинамики, обсуждаемый в рамках этой теории?

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин, и вообще у меня нет никакого желания ещё что-то вам пытаться объяснять или доказывать. Где скелет??? Я вам говорил, что не вам со мной говорить о науке после этого. Хватит пить мою кровь и пускаться в свои дурацкие умозаключения.
Я вам уже объяснял, что если базовые умозаключения ошибочны, то все последующие - это бред сивой кобылы. У вас как раз ошибочны базовые установки. Так что идите и ищите скелет. Будете хамить, я тоже за словом в карман не полезу.

Re: Курилка. Часть 5
 

Это не я себе его так представляю, это в Библии так написано. Вы же христианин, как мне помнится. Удивительны дела Твои, Господи - христианин, не признающий Библию - это что-то с чем-то!

Аутотренинг? :)

Правда? А в Библии всё с точностью до наоборот написано - я тут ни при чем.

Подробнее об этом можете? О какой точке Вы говорите, в которую я упёрся?

Что касается теории цикличности - я с ней не спорю. Там спорить не о чем. Но мне забавны Ваши оригинальные умозаключения и ход мысли, которую я и прокомментировал вполне себе доступно. Так что рубаху рвать на себе не надо - к теории цикличности Вы не имеете никакого отношения. А меня веселят именно Ваши рассуждения. Не надо смешивать "Нас с Эйнштейном высмеяли!" Котлеты отдельно, мухи - отдельно.

Не передёргивайте. Какую идею я "похоронил"? Я лишь на примере показал абсурдность Ваших рассуждений и выводов. Доказал абсурдность, а не просто не принял.

У Вас мания величия - Вы не имеете ни малейшего отношения к самой теории. А смеюсь я, и как доказал - небезосновательно, над Вашими алогичными фантазиями, выдаваемыми Вами за развитие теории.

Это Вы типа интеллектом блеснули? :happy: Ну ребячество какое-то. Вы действительно думаете, что мы тут будем обсуждать постулат Клаузиуса? :happy:Успокою - там нет ничего сложного, просто звучит круто, чем Вы и решили воспользоваться, чтобы произвести впечатление. Смешно всё это.

Re: Курилка. Часть 5
 

У меня ошибочны? :happy:Кто бы говорил! И это после моего разоблачения Ваших "логических" умозаключений? :happy:

Я ума не приложу, что из своих утверждений я должен Вам доказать при помощи скелета. С таким же успехом Вы можете по любому вопросу от любого потребовать предоставить Вам фотографию шерезнявого шуршунчика.