Да не пекусь я о них, просто понимаю, что без личной заинтересованности, а для коммерческой структуры это деньги и прокат - это коммерческая структура, нет никакого смысла кого-то к чему-то призывать. Давайте подумаем. Ваши предложения? Ну прокатчиков объявили врагами народа, ладно. Следующий шаг?
Ну дык Вы же на них и наехали, мол маловато будет, надо массированно себе в убыток работать. Вот этих притензий я не понимаю. Возмущение разделяю, а притензии - не могу - я конструктивист, а не идеалист.

Не хотят, значит, надо заставить. Чего ждать у моря погоды?
Я не говорил о сумасшедших сборах прокатчиков. Мне вообще глубоко плевать на их сборы. Меня вообще не заботят их сборы!
Я точно знаю, что они втюхивают пошлое, дрянное кино зрителям. А Вы с этим не согласны? Они не втюхивают, по-Вашему?
Так это... Есть на форуме другие ветки. Чего Вы здесь-то нашли?
Вы ищите им оправдания. Вот и всё. И выглядит это странно.
Ну, мы так далеко договоримся. Не хочу я никакую подноготную знать! Не нужна она мне. Мне нужно одно. "Гитлер капут!" - не должен идти в 700 копиях, не более 300 на настоящий момент. "Пленный" Учителя не должен идти менее, чем в 50 копиях. Как это будет сделано - неважно.
Вот как тут разговаривать можно?!
А то, что до Вас тиражом 700 копий доходит - это не фигня??? Так почему одна фигня - 700 копий, а другая - 3??? К тому же та, которая 700 копий - говна кусок.
Прокатчики сказали. Они сказали, что этот фильм в 230 раз (даже больше, если учесть не количество копий, а количество киносеансов) более достойный, чем фильм Учителя "Пленный".
Вы. Кирилл Юдин. Оправдываете безвкусицу.
Да какое отношение это имеет к дискуссии?
Вы, может быть, говорите об этом. Я говорю о прокатчиках.
В этом контексте Ваши причины звучат как глупые оправдания.
Прокурор: Он торговал наркотой.
Адвокат: Так это же выгодно!
Прямо никто. Косвенно только этим и занимаетесь.
Если Вы эти причины указываете в дискуссии, как контраргумент против запрета, то да. Это оправдание. И в конечном счёте поощрение.
Передёргивание и демагогия. Ну, как обычно у Вас, в общем-то.
У Вас я ещё буду спрашивать, где мне акценты расставлять. :happy:
Хорошо, спекуляции. Так какое отношение эти спекуляции имеют к проблеме ограничения проката?
Первое - у меня есть профессия.
Второе. Я не наезжал конкретно на ЦПШ. Я говорил вообще о кинопрокатчиках. А вообще ЦПШ - это прокатчик фильма "Гитлер капут!".
Я не обсуждаю здесь производителей. Десятый раз повторяю. Вы вообще в своём уме? Понимать смысл сказанного умеете? Производители - это другой вопрос.
Я поднял вопрос. Почему "Гитлер капут!" получает в 230 раз больше копий, чем, например, "Пленный" Учителя?" Неужели "Гитлер капут!" в в 230 раз более достойный фильм?
Вас эта ситуация не интересует. Так и не надо тогда обсуждать это со мной.

Кирилл*Юдин
Отвечу Вашей цитатой из предыдущего сообщения
Идите и займитесь толковым. :missyou:

Бразил, зря вы так.
Вы, как автор сериала, имеете уникальную возможность написать живую человеческую историю, тем самым поднять уровень общей сериальной продукции.
В США давно все деньги и креатив ушли в сериалы. И надо сказать, их сериалы - не чета нашим.
Понимаю, бюджет у вас, скорее всего не тот.
Но, как сказал Марк Захаров, в одном из последних интервью, чем больше преград - тем лучше результат.
Даже в маленьком сериальном бюджете, автор может придумать интересную историю.
Глядишь, уровень зрителя изменится. Между очередным мылом и вашим сериалом, выберут ваш сериал. А потом, и "РУсалка" сборы приносить будет :)

Страус
Я исписался изрядно на этих сериалах. Стало неинтересно. К тому же сколько я не бьюсь, уровень не меняется, а иногда становится ниже. Не мой уровень, а общий.
Вообще телевидение - это средство массовой информации. И вся телепродукция становится доступна миллионам зрителей.
Кино - это всё-таки не такое массовое средство информации, как ТВ. В зал приходит несколько десятков человек. Это мизер, по сравнению с ТВ. Думаю даже, что это вообще другие люди. Не те, которые смотрят сериалы по ТВ. Кинозрителя ещё как-то можно спасти.

Можно спасти.
Но начинать нужно с себя, подходя к каждой работе креативно и ответственно.
Тогда на телевидении появятся сериалы типа "Декстер", "Дефективный детектив", "ОСтаться в живых" и т.д. Тогда телезритель приучится к хорошей режиссуре и драматургии. В массе своей, возможно, станет более избирателен.
Возможно, кинопроизводителям, не останется ничего другого, как подтягивать уровень мейнстрима.
Но это утопия.
Всё, кроме личной ответственности автора, режиссера, продюсера, в первую очередь перед самим собой.
Но и это возможно в единичных случаях.
В массе же должна возникнуть единая полтика государства в области формирования культурной среды в обществе.

Вы знаете как? Скажите - я поддержу инициативу. Согласен. Но:
А им плевать на то, что Вам, плевать. Что дальше?
Я на Вашей стороне, но толку? :doubt:
А тут что положено рассуждать об иллюзиях и обсуждать утопические идеи? Ещё раз: оправдывать и объяснять причину - это разные вещи. А для меня как раз интереснее и ценнее услышать мнение о том, как этого можно достичь, а не просто - я хочу, чтобы было так! Я дохрена чего хочу, но не просто не могу лично, но даже не представляю, как это можно сделать в принципе. А раз не представляю, то ценность моих желаний равна нулю.
Проще сказать: надо чтобы снимали и показывали только очень хорошее кино. И зачем столько слов и споров? Всё за, все свободны. Интерес-то как раз и возникает когда есть мысли о том, КАК ЭТО МОЖНО БЫЛО БЫ СДЕЛАТЬ.
Фигня. Но за эту фигню платят. И эту фигню продают. А Вы предлагаете каким-то мистическим образом заставить прокатчиков показывать другую фигню, за которую никто даже не заплатит. Вот это действительно странное рассуждение.Дискуссия-то как раз и развивалась в том ключе, что есть две крайности, а просто хорошего кино не снимают. Даже не знают, что это такое. Одна крайность была обозначена, как "Гитлер капут" другая, как фествиальное кино, в смысле создаваемое не для зрителя, а ради каки-то иных целей.
А вот Вы стали клеймить позором одних, и доказывать, что фестивальные фильмы бывают хорошие. Хотя с этим никто особо и не спорил.
Вы постоянно вместо конструктивной дискуссии пытаетесь назойливо обвинить меня в защите безвкусицы и пошлости, и наездах на достойнейшие фильмы. Хотя на самом дел всё это лишь в вашей голове. Вы создали для себя такой угол беседы и не желаете его менять. Я то тут при чём?Что за бред Вы несёте? Какие оправдания? Есть объекивные причины - коммерческая выгода и в отличие от Вашей навязчивой якобы аналогии - не является уголовно наказуемым деягнием - это факт, а не оправдание.
Блин, без комментариев.
А кто вам сказал, что я указываю причины, как контраргумент против запрета? Разве кто-то пытался это запретить? Лично я бы, как раз-таки - запретил бы. Но тут же завопили бы, что мол цензура, ограничение свободы слова и самовыражения и т.д. Поэтому надо искать иные способы. Как воздействовать, чтобы продвигать хорошее кино стало ещё и выгодно, даже если фильм не окупается в прокате. Какие-то системы государственной страховки. Я не специалист, но знаю точно - просто сваливать всю вину на коммерческую структуру, коей являются прокатчики - как минимум несерьёзно.
Ну, в этом мы, очевидно, похожи. :pleased:
Они дискредитируют такое кино и фестивали в целом. Если Вы поинтересуетесь не у своих высокоинтеллектуальных знакомых, вхожих на фестивали, а у обычных людей (вовсе не дебилов), что они думают по поводу фествиального кино, они скажут - скучное и непонятное кино, которое снимают режиссёры для себя и узкого круга своих друзей. То есть на это кино нет смысла идти - будет скучно и неинтересно. Кто в этом виноват, прокатчики? Вовсе нет. Они лишь не хотят рисковать - пусть придут эти дебильные 18% зрителей, но они гарантированно придут.
Кто формирует такое мнение у зрителя о фестивальных фильмах? Кто целые передачи посвящает таким фильмам как "Эйфория" или "Изображая жертву", пытаясь убедить, что это очень хорошее кино? Вот они не меньшие "враги народа".
И "Русалка".
Причём тут это соотношение? В данном случае имеет место коммерческий расчёт. Я думаю, что и хот догов производтся граздо больше, чем какого-нибудь изысканного блюда, ну там, трюфели, какие-нибудь. Это разве говорит о том, что хот дог - более достойная еда?
Но поставте ларьки, продающие бутерброды с чёрной икрой и трюфелями на каждом углу и они разорятся, в отличие от ларьков с хот догами. Торговцы хот догов - враги народа?

:happy:

Это не утопия. Есть такая вещь как "возвышение потребностей". Людям всегда хочется лучшего. Но процесс этот сложен, и отдельный сценарист или продюсер его ускорить не может. Всему свое время.

Кирилл Юдин
Мне не нужна Ваша поддержка.
Вам чего надо, Кирилл?
Нет. Тут идёт обсуждение кинопроката, а не Вашей нелюбви к фестивальным спекуляциям.
Во всяком случае, Вы почему-то, обращаясь ко мне, именно про фестивальные спекуляции талдычите.
Нет. В контексте дискуссии - это одно и то же.
За неё не хотят платить! От неё плюются! Но когда приходишь в кино, там НЕТ "Юрьева дня", например. Там есть "Гитлер капут!".
Например, вот ближайший ко мне кинотеатр
http://afisha.yandex.ru/place.xml?date=200...9&place_id=3196
Гитлер капут! и Нереальный блокбастер - 7 сеансов в день
Мамма Миа! - 6
Право на убийство, Девушка моего лучшего друга и Смертельная гонка - по 4
Заложница, Каменная башка и Путешествие к центру Земли - по 3.
Всё. Другого кино нет.
Мне навязывают Гитлер капут! и Нереальный блокбастер. Наше говно и американское говно.
Каким образом должен окупится фильм "Однажды в провинции", "Юрьев день" и "Пленный"? Их НЕ ПОКАЗЫВАЮТ! Прокат есть, а в кинотеатрах фильмов НЕТ. Конечно, они не окупятся в прокате. И Вы, и другие защитнички кинопрокатчиков (врагов народа) будут в один голос говорить - видите, они не окупаются, а "Гитлер капут!" окупается.
Почему мистическим? Вы находите государственное урегулирование мистическим? И с чего Вы взяли, что за другую фигню не заплатят? Эти зрители не заплатят, значит, пусть кинопрокатчики (и кинотеатры) приводят других зрителей. Тех, что заплатят за другую фигню.
Ах, это тяжело для кинопрокатчиков, - скажете Вы. Да, тяжело.
Это факт, который Вы приводите в оправдание.
Я вот не понимаю, то ли Вы не догоняете, то ли не читаете.
Я ж говорю в десятый раз. Вот у нас ФАКК раньше финансировал производство фильмов. Этим финансированием фактически регулировал производства. Он ведь объявлял различные лоты и эти лоты производители пытались выиграть.
Теперь схему изменили, потому что старая не очень-то эффективна. Посмотрим, что будет с этой схемой финансирования.
Но в целом у нас в прокате появляются хорошие фильмы - и наши и иностранные. Как правило, эти фильмы получают ограниченный прокат. Вместе с этим, явный шлак и наш, и американский - получает очень широкий прокат. Эта ситуация очень негативно скажется на эффективности любой программы по финансированию производства. Государство должно регулировать не только производство, но и сбыт продукции. Разные механизмы для этого можно предусмотреть. Но Вы заранее это объявили иллюзией и идеалисткими мечтаниями. Ок. Жрите Гитлер капут!
Мои знакомые - обычные люди. Они, в отличие от меня, не смотрят фестивальное кино, как правило. Зато ходят в кинотеатры и смотрят мэйнстрим. Смотрят и плюются. Им показывают говно, это их раздражает.
А вот когла я советую хорошее кино, не попавшее в наш широкий прокат - многие знакомые благодарят меня за наводку.
Да. Виноваты прокатчики. Прокатчики показывают дерьмо. А в мире очень много хороших фильмов.
Меньшие или большие - это я не измерял. Когда дойдёт до них речь, поговорим. Сейчас - кинопрокатчики.
Опять не оправдываете их? А как это называется? Ищите причины, да?
Итак, причина, по которой кинопрокатчики втюхивают дурной вкус - это бабло. Вы мне глаза открыли. Я-то думал, что они хотят захватить мир, как Пинки и Брэйн.
Итак, они ради выгоды загоняют хорошее кино в ограниченный прокат и втюхивают плохое кино. Вас это устраивает?
Вы считаете, что это соотношение "700 копий против 3 копий" - это нормальное соотношение и ничего менять не надо?
Секундочку. Не принимается кулинарная ассоциация. Хот-доги стоят дешевле, чем трюфели. А у нас огромные деньги тратьяся на производство одного хот-дога. Потом ещё тратятся деньги на рекламу хот-догов. Потом этими хот-догоами травят на каждом шагу. А потом ещё и цинично заявляют. Так народ жрёт хот-доги Зачем им что-то ещё?
Торговцы хот-догов, конечно, враги народа. Они губят здоровье народа и наживаются на этом. Но реально в общепите нет такого перевеса, что на 700 точек с хот-догами, всего три - с пельменями. Там всё-таки какой-то баланс соблюдается.
В кинопрокате же никаким балансом не пахнет. Дичайший перекос. Причём, в хот-дог вместо сосисек кладут туалетную бумагу. А Вы мне заявляете, что в пельмени тоже бумагу кладут.

Блин, прямо радикал какой-то. Мне уже страшно. :doubt: Д не, я ничо. Всё ухожу. :bruise: Я ваще вражина и тащусь от "Гитлер капута", если Вам от осознания этого легче - да ради бога, нет проблем.
По-моему разговор бессмысленен - Вы слепили из меня некоего монстра, оправдывающего нечисть и боретесь со мной, как Дон Кихот с мельницами.

Вот именно, что я говорю о ФИГНЕ. За фигню не заплатят. Но если на ту же "Каменную башку" пойдут, то на какую-нибудь "Эйфорию" нет. И, более того, не вижу необходимости каким-то образом затягивать зрителя на такой вот фильм. Те, что Вы перечислили я не видел, судить не могу, но могу так же сказать, что не пойдут на "Бумажного солдата", не пойдут на "Гадких лебедей", не пойдут на "Изображая жертву". И не много потеряют. Это чувство взаимно. :pleased:

По-моему, Вы говорте об этом впервые или , по меньшей мере после всех оппонентов, которые как раз-таки такую мысль и высказывали - мысль о государственном регулировании этого рынка. А до этого Вы в основном говорили типа "Я говорил вообще о кинопрокатчиках" или "прокатчики - врги народа", а не о государственном способе как-то решать этот вопрос.
Вот я и говорю - кто спорит-то? Вы, сами с собой? :doubt:
Единственное разногласие и то, оттого что Вы видели хорошие фестивальные фильмы, а я и миллионы молих сограждан - нет. И поэтому оценка фестивального кино у нас разная. Всё. Других разногласий я как-то не усмотрел, кроме Вами придуманных. Не сомневаюсь, что это так.
Вы знаете, мне вот и производители наши не нравятся сильно. Причём я сужу о тех, с кем реально общался и имел удовольствие понять их ход мысли. Вернее понять я до сих пор не могу. Я, например не пойму, почему покупают ужасное дерьмо (сценарии), а потом лихорадочно ищут, кто бы исправил, чтобы хоть как-то снимабельно было. Сплошь и рядом такая проблема. Поголовно! Почем не покупают сразу нормальное или хотя бы у тех, кто может сделать номрально?
Каналы мне не нравятся ещё, которые сами не знают чего хотят. И продюсеры кинокомпаний не знают и не могут понять принцип привязанностей продюсеров канальных.
И продюсеры, которые ничерта не соображают к кинодраматургии. И таких большинство. Прокатчики - это лишь ещё одно звено. Гораздо проще каналам показать хорошее фестивальное кино, чем запустить его в кинотеатры - и риск меньше и пользы больше. Но они этого не делают. И при этом не враги.
Я вовсе не это объявил иллюзией. Вам как раз и говорили неоднократно, что решающую роль должно в этом вопросе сыграть ГОСУДАРСТВО, но Вы настаивали на том, что - прокатчики. Вот что коммерсанты начнут работать себе в убыток, ради высокой цели - это иллюзия. И то, что фильмы типа "Эйфории" будут приностить прибыль - тоже иллюзия и утопия.
Нет.
Тоже нет - чего их искать? Они очевидны.
Нет.
Нет, не нормально. Менять надо. Но надеяться, что коммерсанты вдруг поставят идею показывать хорошее кино выше шкурных интересов - это утопия. Должны быть причины, по которым им станет выгодно показывать хорошее кино или не показывать плохое. И эти причины, как мы уже все согласились, длжно обеспечить государство, в том числе, показывая хорошее кино на экранах своих каналов, а не прививать дурной вкус, который и подталкивает прокатчиков в кинотеатрах показывать такое же плохое кино, к которому само государство и приучило зрителей.
Это с какой стороны посмотреть. Ну пусть не такие дорогие продукты, например, я не уверен, что мне бы понравились мидии, даже по недорогой цене. А от тех же кальмаров меня рвёт. Но, считается пища типа благородной, не в пример хот догам. А организм не принимает. Как и "эйфорию". Даже бесплатно. Так пойдёт?
Да примерно так и есть. :doubt: Если в целом.
Так кладут же. Какая тогда разница, чем травиться? Ну ладно, речь не об этом.

Да, мы, радикалы, такие. :happy:

Про регулирование проката я первый сказал в этой теме. Я для этого вообще и поднял вопрос. А Вы сейчас развернули так, что чуть ли не Вы меня в этом убедили, а я упираюсь и мечтаю о том, как враги народа сами исправятся и перестанут быть врагами.
Замечательный конец дискуссии.

Нет, Вы, наверное хотели об этом сказать, но сказали о другом. Были не поняты в резултате.

Да не разворачивал я ничего и никаких заслуг себе не пытался даже приписать.
Да нет, просто это правда. Не уживаются кальмары в моём организме - я тут ни при чём.

Вчера вечером я сказал.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128401
Сутки уже прошли. А Вы всё талдычите какую-то билиберду.

Если Вы как-то иначе трактуете слова "Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката", не думаю, что это мои проблемы. И я не буду доказывать, что не верблюд.
Вы, как обычно, зачем-то передёргиваете, перевираете, куда-то уводите в стороу, уже до кальмаров договорились. Ну на фиг такие разговоры. :doubt: