Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Логика присутствует не только в развитии основной линии, но и во множестве других перипетий, событий, изменений, отношений персонажей, мелких вроде бы деталей и тд, и тп. В хорошем фильме логично вообще всё. Если нет, это как минимум странно и не очень правильно. Я не могу понять, что вы пытаетесь доказать.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

С оговорками, да.
Категорически нет. Детали могут работать на историю, а могут и не быть, выполняя другие функции.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Удалил тот пост, тк меня немного не в ту степь понесло.

Они должны на неё работать. Без вариантов.

Нет никаких других функций. Помним главное правило - всё, что не двигает историю и не имеет для неё значения, выбрасываем. Только не стоит понимать это слишком уж буквально.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Ну объясните, например, почему троица пошла именно за пивом, а не за вином.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

1. Я не помню фильм наизусть, давно смотрел. 2. Вот эта ловля блох что-то даст в понимании обсуждаемой темы? Вряд ли. Разумеется, я под логикой не имел ввиду вопросы типа "почему герой надел белую рубашку, а не синюю". И даже не намекал на подобное.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

А как же персонажи, атмосфера, эмоции, стиль, месседж и прочее?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Тот же принцип. Лишний персонаж - выбрасываем. Не те эмоции - переписываем действие и диалоги под те. Лишняя сцена - выбрасываем. Но стоит сначала понять, почему она лишняя и чем её лучше заменить. Никаких тут нет противоречий.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Похитителей могло быть не три, а два или четыре, как определить "лишнего"?
Сцену с пивом можно безболезненно для сюжета выбросить. Всего-то персонажи потускнеют на полмикрона.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Я говорю об общем принципе. В написании сценария "Кавказской пленницы" я, как вы понимаете, участия не принимал. И понятия не имею, что там вырезалось или нет, на всех этапах съёмочного процесса :)

Далась вам эта пивная сцена. Да можно выбросить вообще всё. И заменить совершенно другим, не особо раздумывая - методом ненаучного тыка. Но это если вы не хотите написать/снять хорошее кино. В противном случае, придётся исходить из здравого смысла, логичности и убедительности имеющихся у вас идей/героев/сцен и тд, и тп. Не знаю, что тут ещё сказать. Вы, как мне кажется, понимаете всё слишком буквально, не принимая в расчёт множества нюансов. Потому вряд ли мы в этом споре придём к общему знаменателю.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Уж больно она хороша!

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Тем более странно, что именно её вы считаете незначительной и даже лишней. Может, она всё же на что-то работает, ну раз является для вас неким связующим звеном и так запомнилась? :doubt:

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Потому, что конкретно для этих людей пить вино, всё-равно, что пить одеколон. Пиво - да, это их напиток. Самогонка - дважды да. Водка - вообще святое. А вино - кислятина, для них нехарактерно.
Передача Трусом пива случайному мужику работает на образ персонажа. Иллюстрирует, что он туп и глуп: прекрасно видя двоих своих товарищей перед собой, он абсолютно безмозгло передаёт своё пиво по инерции кому-то дальше. Опомнившись - забирает обратно. Через этот гэг нам показали, что Трус - дурак, баран и тормоз.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Я считаю её значительной, т.к. она работает на раскрытие персонажей и на атмосферу, но сюжет она не двигает совершенно.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Они с удовольствием пьют его как в доме Джабраила, так и на даче Саахова.
Раскрытие характера, но не движение сюжета.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Сказка про белого бычка. А как будет двигаться сюжет, без этого раскрытия характера? Мне казалось, это элементы одного механизма - шестерёнки должны цепляться, чтобы колесо крутить. Но нет, это не так. А как правильно, я что-то никак не въеду :happy: