Сэр Сергей! Я тоже очень интересуюсь монтажом. вышлите и мне сценарий beretta87@rambler.ru

Милая,Надин!Я рад, что оказался вам полезен! :yes:

Милая,эммина!Вышлю, через десять минут! :friends:

К стати,эммина ! Если тема вам, действительно, интересна, мне бы хотелось узнать о чем бы вы хотели услышать по подробнее! :yes:

Сэр Сергей, а мне? Я тоже хочу :yes: Я учиться люблю... kkevishene@rambler.ru

Благодарю :confuse:

Прочитала то. что вы прислали, сэр Сергей только сегодня утром. большое спасибо.
Начала читать. Обратила внимание, что там формат не такой как у нас требуют - писать реплики как стихи...

Меня интересует: почему американские фильмы такие насыщенные, динамичные, держат в интересе и напряжении, а наши - совершенно другие. Даже самые лучшие из наших - другие.

У меня есть теория- что это на уровне генов. мы, славяне - медлительные, в большей массе, неповоротливые...Они - быстрые . подвижные- так их жизнь сложилась. Но мне лично очень нравятся их динамичные фильмы. Потому и интересуюсь.

Меня интересовало, где это начинатеся , на уровне сценария или при сьемке. Начала читать Тарантино и поняла - на уровне сценария. Вообще - талантливость его фильмов начинается на уровне сценария- это однозначно. Я не поклонница Тарантино. Но признаю его необычность и талант.

Их- сьемки - это большой труд, как я понимаю, и очень дорого, так как мест съемок, планов очень много- одна фраза растягивается на несколько сцен. все в движении. Мне лично - это нравится.

Как, по -моему, сэр Сергей заметил на одной из веток - движение -это то, на что мы на уровне подсознания акцентируем внимание - как на опасности. покой- это то. что нам не интеренсо. что не замечаем..
В своем последнемс сценарии я на уровне интуиции использавала именно такое движение, судя по отзывам - получилось очень неплохо. Теперь я имею возможность проследить этот процесс на уровне их сценаристов .
Спасибо еще раз.
Можете ли вы, сэр Сергей - привести пример динамичного монтажа с вашей точки зрения из наших фильмов?

Уважаемый сэр Сергей!
Здравствуйте!
Можно и мне втиснутся, и тоже попросить у Вас сценарий? Адрес мой знаете.

Сэр*Сергей, тут раздача слонов, оказываецца. Мне тоже, пожалуйста, пришлите сценарии :kiss: .
Эммина, согласна, славяне намного медительнее американцев. Но ведь в наших старых фильмах такой чудовищной замедленности, как в современных, все-таки не было. И картинка сменялась быстрее, и артисты двигались и говорили намного более живо. Сегодняшние артисты - особенно моя больная тема. Мне всегда их хочется прутиком, прутиком подстегнуть, а то они того и гляди уснут на ходу :happy: .
У меня больше вопросов по работе с актерами: что может сделать режиссер, насколько вообще это зависит от режиссера, чтобы они действительно заиграли на площадке, а не валандались как снулые рыбы.

Черный, я Вас тоже приветствую! :friends:

Милая,Эгг !И вам вышлю! Сегодня же, минут через десять! :yes:

Милая,эммина ! Рад, что оказался и вам полезен!Я уже говорил, что на мой взгляд, динамично монтирует Бекмамбетов (Гладиатрикс, Дозоры) и турецкий гамбит смонтирован, тоже, весьмадинамично. :friends:

Уважаемый,черный ! и вам вышлю, сегодня же! :friends:

Милая,Клара ! Вышлю и вам, евли вы скажете мнесвое мыло!
Работа с актерами – это то, мимо чего режиссер пройти не имеет права! В театре легче – там мы идем от общего кчастному, репетируем, репетируем, оттачиваем каждую сцену, меняем по ходу многое. В кино –наоборот, идем от частного кобщему. По этому, важнейшие моменты – первая читка сценария. Индивидуальный разбор роли с каждым актером, постановка задач и их объяснение. Репетици. Репетировать надо при первой возможности. Отрепетировали сцену, сначала, только с актерами, потом, с оператором. После, техническая репетиция на площадке. После, можно снимать. Тут, очень важен подготовительныйпериод и индивидуальный разбор роли с постановкой конкретных простых задач. На площадке времени для репетиций мало, поэтому, надо использовать любое время для того. Чтобы убедиться, что актер вас понял правильно, если нет – подправить. Никита Михалков, во время съемок Родни, увидев, что актеры его не поняли, остановил съемки и устроил две недли репетиций с утра до вечера. Правда, это ыло в советские времена! Сейчас такой роскоши никто себе позволить не может!
Простите, старался быть кратким! :friends:

Сэр*Сергей, я не написала. т.к. думала, что можно отправить, нажав на значок с конвертиком внизу поста. На всякий случай пишу: klara_br@mail.ru

Спасибо за ответ про работу с актерами, я что-то и представляла себе в этом роде - репетиция как довольно значительная часть работы с артистом кино, что так ДОЛЖНО БЫТЬ, во всяком случае.
Во вторник была на том семинарском занятии с Дмитрием Астраханом, про которое писал Режик. Потрясающий человек, с очень мощной энергетикой, настоящее извержение вулкана! - вот такой режиссер может завести актеров, передать им свое видение роли (рисунок роли, как он говорит). И не просто рассказать об этом, но и показать, он сам по себе настоящий артист.
Единственное, он больше акцентировался на работе с театральными актерами. То есть он сначала читал кусок пьесы, а потом рассказывал, ЧТО он видит за репликами персонажей, какие характеры и КАК надо это свое видение передать артисту: артисту не надо рассказывать про внутренний мир его персонажа, артисту нужно конкретно сказать, что тот должен ДЕЛАТЬ.
Сегодня читала один сценарий небезызвестного на местном конкурсе сценариев автора и поняла одну распространенную ошибку сценаристов: они пишут сценарии как пьесы - много диалогов и практически нет описания действий/телодвижений персонажей, помогающих раскрыть их характер, а также облегчающих понимание роли актером, да и режиссером тоже. Ведь не все режиссеры такого уровня, как Астрахан, которые могут за стереотипными фразами среднестатистического героя увидеть рисунок роли, запоминающийся характер.
Так что согласна с Эмминой и дополняю ее: все действительно начинается со сценария. Чем меньше в нем информации для режиссера и актера, тем больше потом будет расхождений между тем, что представлял себе сценарист при написании сценария, и тем что он потом увидит в фильме. :pipe:

Клара, очень рад!
Я много раз читал Ваши высказывания, и скажу что более серьезно относящегося (уюся) к сценарию человека, не нашел бы.
Интересная тема, мне кажется самая заболевшая в нынешнем кина. Направлять актера. Хотя вопрос больше касается режиссера, но если бы я …
Как насчет того, что бы пойти иным путем, скажем путем обмана. Хитрости, всяческих уловок. Говорим думай об этом, хотя в роли он должен думать совсем о другом. То есть актер чувствует то же самое что и его персонаж, только у них разные мысли. Ставим камеру говорим «мотор» а снимаем другой камерой, скрытой для актера. То есть актер показывает себя этой камере, а ты снимаешь его со стороны.
А иначе как? Или тебе в актеры Аль Пачино, или ссоры, руганья, тем более они очень капризны.
А на месте Михалкова устроил бы праздник то бишь вечеринку, неделю. Что бы актеры узнали друг друга. Нет, вечеринка это слишком, нечто вроде семинара. Где каждый день, каждый из их, публично, рассказывал бы свои истории в жизни, биографию. Самые ужасные и самые прекрасные дни. Тогда работая между собой, они бы уже знали, как относится друг другу, включая весь съемочный персонал. Это гораздо тяжелее. Представьте, один из актеров рассказал самый ужасный день, или ужасное время. И этому актеру приходится показать тот самый ужас. Все уже знают о чем он должен думать или что чувствовать. Конечно, сказать словом очень просто, но главное помнить кто ты, для чего ты, и ты абсолютно свободен.
Простите если сразу по сути, но предпочитаю говорить «а как на счет протеза» нежели «как потерял ногу?».

Актер в кино должен быть крайне дисциплинированным. Времени на раскачку нет. На мой взгляд, роль надо строить четко в три акта - сначала человек один, потом, он меняется, в финале он совсем другой. Работать лучше внутренним жестом, это, как сказал Александр Митта, быстрорастворимый Станиславский. Но, задачи должны быть поставлены четко и конкретно. Для того, что бы актер не ушел в импровизацию, а работал четко. :yes: