Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Это утверждение спорно, потому что детал-персонаж вполне может выступать антагонистом ГГ.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Не готов к таким противопоставлениям.
А на счет того, что есть фильм...
Мой сосед фильмами считает только то, где есть погони и перестрелки. Все остальное у него называется емким словом на букву "Х".

Не думаю, что жюри кинофестиваля "Послание к человеку" ошиблось, поместив "По воздуху" в номинацию короткометражные игровые фильмы.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если только используется как метафора. Какой нибудь умывальник, который бьет палкой тех, кто не моется по утрам.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Не только как метафора.
Умывальник, который, просто, обливает водой героя или о который он ударяется - вы правы, не более, чем препятствие, проблема.

Но, умывальник, для которого написана роль: задача, характер и т.д., уже не просто препятствие. Это деталь-персонаж.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Забыл добавить

Эмоции, рождающиеся уэтой определенной категории зрителя подвергаются интеллектуальному осмыслению. То есть, в противовес развлекательному кино, интеллектуальное предполагает участие не только эмоциональной, но и интеллектуальной сферы.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мне трудно представить, как выглядит конфликт с неодушевленным предметом. Приведите примеры.

Можно с помощью "тропа" предмет одушевить. Вспомним, Медный всадник, преследующий героя. Но это совсем другое.

Пример с автоматом кормления у Чарли Чаплина не подходит.
Там не конфликт, а борьба с препятствием, имеющим сложное устройство.

Впрочем, я не настолько хорошо помню этот эпизод, чтобы утверждать, что там нет какого-нибудь олицетворения.
Если, например, автомат наделить такими свойствами, которые присущи только живому существу, то это и будет троп. А значит, можно организовать конфликт.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Деталь-персонаж может участвовать в конфликте, как полноправный персонаж. Ну, воть, Митта же приводит пример, забыл как картина называется - история о стоматологе, полюбившем резиновую куклу.

Митта же приводит пример шинели из гоголевской "Шинели", как деталь-персонажа.

Наконец, мой любимый пример - "Мертвая девушка" - героиня - труп девушки. Ну, труп-то никак нельзя назвать одушевленным.

Ну, воть, "Я робот", к примеру.

Деталь-персонаж может быть различной степени глубины и сложности - зависит от степени "анимированности", от автора, в конце концов.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Взгляд, конечно, варварский, но...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В том, что Деталь может быть полноправным персонажем, сомнений нет. А вот стороной конфликта...
А вы уверены, что ГГ с ней конфликтует? А если конфликтует, то не олицетворяет?
Там, кажется, кто-то эту резиновую женщину насилует.
Не припомню, где там у ГГ с шинелью конфликт. По-моему, полная любовь.
Во многих фильмах герои с покойниками разговаривают, спорят, конфликтуют. Но происходит это в измененном состоянии сознания. Из чего зритель заключает, что крыша у героя поехала.

В "Самом страшном кино" показан конфликт с покойницей. Что-тотам от нее требуют. Но эта сцена вызывает комический эффект как раз по тому, что зритель уверен, что конфликтовать с покойником невозможно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
А, почему нет? Попытки предпринимались. Вот, к примеру, Огонь, даже получивший видео-персонификацию - неясная человекоподобная фигура в из пламени в море огня - "Обратная тяга" или как назывался американов блокбастер про пожарных? Огонь на пожаре действует потив ГГ, как разумное существо - именно, против ГГ, стремясь его убить.
После того, как куклу насилуют, ГГ решает, что она - развратная женщина, предавшая его и решает покончить и с собой, и с нею.
Не спорю. Тут вы правы. Шинель - объект любви героя. Этот прмер я вспомнил, как пример детали-персонажа.
Дело в том, что ГГ живет с трупом. А, когда труп девушки изменяет ГГ с режиссером фильма, в котором. в главной роли снимался труп, герой конфликтует с трупом и выбрасывает его на свалку.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вообще-то мало что понял, если честно. Например "эмоции подвергающиеся интеллектуальному осмыслению" - прикольно звучит. :)
В общем, есть это кино, в процессе котрого доказывается, например, теорема Ферма? А развлекательное, это такое, которое интеллект не задействует? Это как, для дебилов или обдолбышей, что ли?
"Достучаться до небес", "Открой глаза" (Ванильное небо), да та же "Троя" - это всё какое кино?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Сэр Сергей, представляю себе логлайн на конкурсе:
Жуткий, вероятно, фильм...
Вспомнилось, как «Изгой» ругается… с мячиком.
" Я легенда" с манекеном.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Нет, конечно. Это концепция авторов. Их взгляд на мир, проблему(мы), людей с точки зрения, именно, концепции. Есть воплощение в кинематографе жесткой концепции. Его еще называют концептуальное кино.
Воть, например, "Страна приливов" или "Пределы контроля", из нашего, ну, воть, к примеру "Скорбное бесчувствие".
Нет. Ну, почему сразу для дебилов?!!! Кинематограф, как всякое искусство, направлен, прежде всего, к эмоциональному восприятию. Если грубо - это когда все ясно без слов. Если, для того, чтобы врубиться, необходимо нарягать мозги - это интелектуалка.
Эмоциональное восприятие, просто, более древнее, оно не требует включения более позднего (эволюционно) интеллекта.

Но, если человек воспринимает на эмоциональном уровне - это же не означает, что он дебил!!!
"Достучаться до небес" и "Открой глаза" - онозначно интеллектуальное кино (но не его разновидность - концептуальное). "Троя" - на мой взгляд, вполне таки себе интеллектуальное, но многие со мной не согласяться, считая его обычной голливудщиной.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Д Озор,
Да нет. Что вы?!!! Фильм очень забавный. Посмотрите - в плане драматургии весьма поучительный и актерская работа великолепная (главная женская роль).

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, вы говорили что для КМ (20 мин. и меньше) нужна структура другая, не такая как для ПМ. Вы привели пример с роботом, длинною в 1 минуту. Если применить структуру этого фильм к 20 минутам, будет ли этот фильм таким же интересным? По идеи мы будем смотреть как 20 минут танцует робот под управлением человека и в конце робот прихлопывает тупого хозяина.